№ 27
гр. Варна, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20213100502699 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното
повикване на второ четене се явиха:
Въззивникът Адвокатско дружество „Златев и Партньори“, редовно
призован, представлява се от законния представител адвокат Илия Златев.
Въззивникът Д. ИВ. СТ., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание, заедно адвокат П.Х., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
Въззивникът Д. АТ. СТ., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат П.Х., редовно упълномощена и приета
от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „МА-БС Инвест" ЕООД, редовно призован, не се
явява представител в съдебно заседание.
Адв. Златев: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 4254 от 29.11.2021 година.
Адв. Златев: Запознат съм с доклада. Поддържам жалбата. Оспорвам
другите две жалби.
Адв. Х.: Запознати сме с доклада. Поддържам подадените от името на
доверителите ми жалби. Оспорвам жалбата на насрещната страна.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада по Определение № 4254 от 29.11.2021
година за окончателен.
Адв. Златев: Нямам други искания по доказателствата. Моля да
приемете списък за разноските и договор за правна защита и съдействие.
Адв. Х.: Нямам доказателствени искания. Моля да приемете заверено
копие на договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списък по чл.80 от ГПК
и доказателства, съответно на процесуалния представител на другата страна.
Адв. Златев: Аз нямам възражения по разноските.
Адв. Х.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззивника списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие
от 09.01.2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззиваемия списък по чл.80 от ГПК и пълномощно.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Златев: Моля да уважите въззивната жалба на Адвокатско
Дружество „Златев и Партньори“, да приемете жалбите, подадени от Димо и
Десислава С.и за неоснователни и да ни присъдите разноски за настоящата
инстанция. Доводите и съображенията са изложени във въззивната жалба,
както и в отговорите на жалбите на насрещните страни. Спорът пред
настоящата инстанция на практика се формира единствено и само от правни
доводи без промяна на фактическата обстановка, която считам, че правилно е
установена от първата инстанция. По тази причина считам, че неправилността
на първостепенния акт е относно обстоятелството доколко договора, сключен
при изключително неравностойни престации в размер между 19 и 17 пъти
разминаване между продажната цена на имота и договорната цена е нищожен,
съобразен с конкретните условия и целта на сделката, които са доказани по
делото. Считам, че първостепенният съд не е проявил достатъчно
осторожност, за да установи, че в крайна сметка с подобен тип сделка,
наистина се стига до нищожност в противоречие с добрите нрави. В този
смисъл моля, за Вашето решение с присъждане на разноски.
Адв. Х.: Моля Ви, да уважите подадените от името на доверителите ми
жалби, да оставите без уважение жалбата на насрещната страна и да ни
присъдите разноски, включително и за предходна инстанция. Моля, да имате
предвид всички съображения, които сме изложили по фактическата и правна
страна на спора и пред първа инстанция, и пред настоящата. Моля Ви, за
възможност да изложа съображенията си в писмена защита в кратък срок.
Тук пред Вас само ще обърна внимание на това, че във въззивната
жалба на насрещната страна се съдържат твърдения, които са извън предмета
на спора, такъв какъвто е въведен с исковата молба, поради което моля да не
ги обсъждате и да не ги разглеждате.
И също искам да Ви кажа две думи от човешката страна на спора,
защото тя е важна. А тя е следната: моят доверител е съден за убийство дълги
години и е оправдан. В хода на наказателното производство е загубил
огромна част от имуществото си. Една част от имуществото му е отмъкнало
насрещното адвокатско дружество, за което адвокат Златев е дисциплинарно
наказан. Настоящото производство е част от личното му отмъщение към моя
3
доверител и Ви моля да имате предвид този факт, когато обсъждате
възможността насрещното адвокатско дружество да си удовлетвори
вземанията, които твърди, че има към моя доверител. Моля, за срок за
писмени бележки.
Въззиваемият С.: Поддържам становището на адвоката.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
въззиваемите в срок до 14.01.2022 г. да представи писмена защита по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4