№ 263
гр. Велико Търново, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Станислав Стефански
Членове:Йордан Воденичаров
Владимир Страхилов
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно
гражданско дело № 20224100500136 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба депозирана от адв. П. в качеството й на
пълномощник на Г. ВЛ. ЗЛ. против определение № 237 от 08.02.2022г. по
гр.д. № 3463/2021г. на РС – В. Търново, в частта, с която жалбоподателят е
осъден да заплати на Н. Л.. Х., с ЕГН ********** от гр. В. Търново, ул. В., №
11 разноски по делото в размер на 50.00лв.
В жалбата се твърди, че определението е неправилно и
незаконосъобразно. В хода на производството на делото пред
първоинстанционния съд била отстранена причината, заради която е била
предявена исковата молба, поради което е била депозирана молба за отказ
от предявения иск. Следвало да се приеме, че ответникът не бил станал
причина за завеждане на делото.
По делото е депозиран отговор на частната жалба от адв. Спасова,
пълномощник на Н. Х. и Л. К., с който се заема становище, че частната
жалба е неоснователна.
От събраните по делото доказателства, съдът установи следното от
1
фактическа и правна страна:
Разноските направени по делото от ответника, следва да останат в
негова тежест, тъй като той с извънпроцесуалното си поведение е дал
повод за завеждане на делото, интересът от което за ищците е отпаднал
поради последващото погасяване на задължението – премахване /орязване/
на процесното дърво /джанка/, обусловило нуждата от съдебна защита. По
аргумент от противното и от разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК,
ответникът дължи на ищеца разноските по делото, поради предприетото
от него действие – орязването на дървото /с предстоящото премахване и
на ствола при благоприятно време – обстоятелства, изложени в отговора
на ИМ/, с което е отпаднало и задължението му по спора.
Направеното изрично искане за присъждане на направените разноски
от страна на ищеца в първоинстанционното производство съдът намира за
основателно. Налице е трайно установена съдебна практика, според която
задължението на ответника за разноски в хипотезата на прекратяване на
делото поради оттегляне или отказ от исковете е в пряка зависимост от
това, дали същият е станал причина за завеждане на делото и
оттеглянето/отказа от иска е в резултат на погасяване на задълженията,
сторено след депозиране на исковата молба. В Определение № 626 от
20.08.2012г. на ВКС по ч.гр.д.№ 275/2010г., IV г.о. се приема, че в случай на
оттегляне/отказ от иска, което е предприето, поради новонастъпили след
предявяването на исковата претенция, поради независещи от ищеца
обстоятелства, а поради извънпроцесуалното поведение на ответника (с
които се погасява заявеното за защита спорно право), то отговорен за
разноските е ответника. Този извод се налага по аргумент изведен от
нормата на чл.78, ал.2 от ГПК, с оглед на това, че с извънпроцесуалното си
поведение ответника е дал повод за завеждане на делото. Поради това и с
погасяване на задължението му, отпада и необходимостта за съдебна
намеса. Преценката в този случай се основава само на предприетото от
ответника действие, иницииращо отпадане на задължението, а не
представлява изследване на отношенията между страните по съществото
на спора. В същия смисъл са и Определение № 388 от 30.06.2013г. на ВКС по
ч.т.д. № 2192/2013г. II т.о., Определение № 116 от 28.12.2012г. на ВКС по
ч.т.д. № 560/2012г. II т.о., Определение № 767 от 05.09.2012г. на ВКС по
ч.т.д. № 2581/2012г. II т.о., Определение № 571 от 14.07.2010г. по ч.т.д. №
2
558/2010г. на II т.о. и Определение № 98 от 20.02.2009г. по ч.т.д. №
91/2009г. на IV г.о.
В настоящия случай искането на ищеца за присъждане на разноски е
правилно удовлетворено.
При този изход на делото, на ответник жалба следва да се присъдят
разноските направени по настоящото дело.
Предвид изложеното, ВТОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адв. П. в качеството й на
пълномощник на Г. ВЛ. ЗЛ., с ЕГН: **********, от гр. В. Търново, ул. „В.“, №
65 против Определение № 237 от 08.02.2022г. постановено по гр.д. №
3463/2021г. по описа на РС – В. Търново, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА Г. ВЛ. ЗЛ., с ЕГН: **********, от гр. В. Търново, ул. „В.“, №
65 да заплати на Н. Л.. Х., с ЕГН: **********, гр. В. Търново, ул. „В.“, № 11
и Л.. Д. К., ЕГН: **********, гр. В. Търново, ул. „В.“, № 11 направените по
делото разноски, в размер на 100,00лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3