№ 7792
гр. София, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110108609 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на /фирма/ срещу АН. Н. П., ЦВ.
ЕВСТ. П. и В. ЕВСТ. П., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
ч. гр. д. № 61802/2021г. на СРС, 40 състав, както следва: 3 626,68 лева - цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г.,
ведно със законната лихва от 28.10.2021г. до изплащане на вземането, 534,97 лева -
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до
19.10.2021г., 44,01 лева - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г., ведно със законната лихва от 28.10.2021г. до
изплащане на вземането, и 9,73 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.10.2018г. до 19.10.2021г., в условията на разделна
отговорност при квоти 4/6 части за А.П. и по 1/6 част за Ц.П. и В.П..
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот,
находящ се в /населено място/, аб. № *********, топлинна енергия на претендираната
стойност, която не е заплатена. Посочва, че ответникът дължи и заплащане на цената за
извършване на услугата дялово разпределение в етажната собственост, както и лихва за
забава върху главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за
последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение
спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
събраните доказателства по делото, следва да може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е
за последиците по чл. 238 ГПК, не се е явил и не е изпратил представител в първото по
делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. В същото време ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение, а от изложените в исковата молба обстоятелства и
ангажираните доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на
предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не
следва да се мотивира по същество.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявените искове да бъде уважени.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ищецът, който е доказал извършването на такива в заповедното производство в общ
размер на 134,31лв. и в исковото производство в общ размер на 407,09лв.
Воден от горното и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от /фирма/, ЕИК: ************, със седалище и адрес на управление /населено
място/, срещу АН. Н. П., ЕГН: **********, ЦВ. ЕВСТ. П., ЕГН: **********, и В.
ЕВСТ. П., ЕГН: **********, и тримата с адрес: /населено място/, че ответниците
дължат на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 61802/2021г. на СРС, 40 състав,
както следва: 3 626,68 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. за имот, находящ се в /населено място/, аб. №
*********, ведно със законната лихва от 28.10.2021г. до изплащане на вземането,
534,97 лева - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2019г. до 19.10.2021г., 44,01 лева - цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г., ведно със законната лихва от
28.10.2021г. до изплащане на вземането, и 9,73 лева - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2018г. до 19.10.2021г., в
условията на разделна отговорност при квоти 4/6 части за А.П. и по 1/6 част за Ц.П. и
В.П..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК АН. Н. П., ЕГН: **********, ЦВ.
2
ЕВСТ. П., ЕГН: **********, и В. ЕВСТ. П., ЕГН: **********, и тримата с адрес:
/населено място/, да заплатят на /фирма/, ЕИК: ************, със седалище и адрес
на управление: /населено място/, сумата от 134,31 лева – разноски в заповедното
производство и сумата от 407,09 лева – разноски в исковото производство, в условията
на разделна отговорност при квоти 4/6 части за А.П. и по 1/6 част за Ц.П. и В.П..
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач на
страната на ищеца - „Техем сървисис“ ЕООД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу
която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако са
налице предпоставките по чл. 240, ал. 1 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3