№ 1033
гр. Варна, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100502043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
Въззивникът Д. АС. Д., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от
адв.Д.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата СТ. АС. Т., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Д.
Д., редовно упълномощена и приета и адв.Йорданка Б., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ВАРНА,
редовно уведомена, не изпраща представител.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че въз основа на издадено съдебно удостоверение, е представено
писмо вх.№ 12589/30.05.2022г. от Четвърто Районно управление – гр.Варна рег.№ 442000-
7568/27.05.2022г., с данни, че в периода след 18.04.2022г. до 15.05.2022г. не е получаван
1
сигнал, няма регистрирани преписки и не са съставяни протоколи или актове във връзка с
инцидент на посочения адрес гр.Варна, ул.“Найчо Цанов“ № 16, ет.2.
АДВ.П.: Да се приеме. Запозната съм.
АДВ.Д.: Запозната съм. Да се приеме.
АДВ.Б.: Запозната съм. Да се приеме.
Съдът, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо от Четвърто Районно
управление – гр.Варна рег.№ 442000-7568/27.05.2022г.
АДВ.П.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Д.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Б.: Нямам искания по доказателствата.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Моля да постанови решение, с което да отмените първоинстанционното
решение и отхвърлите исковата молба на СТ. АС. Т. за промяна на родителските права по
отношение на детето А. Д. А.. Считам, че за в бъдеще родителските права следва да
осъществява неговият баща Д. АС. Д., както го прави от както имат раздяла и е поставено
със съдебно решение той да упражнява родителските права по отношение на детето. Считам,
че за в бъдеще и от доказателствата по делото става ясно, че детето, неговата среда в която
би се чувствало най-добре е тук в България, при неговия баща и разширения кръг на
неговото семейство. Именно бащата е родителя, както се установи и от показанията на
свидетели, събраните доказателства и от извършената съдебно-психологична експертиза, че
той е родител с по-добрия родителски капацитет, с грижата, която указва към детето и
съществуваща доверителна връзка. То е по обгрижвано при баща си, тук в семейството то се
чувства спокойно, не се чувства предадено, показва отличен успех в училище, което е
2
показателно за това, че по отношение на детето се полагат адекватни грижи. А данните,
които се събират по делото по отношение на майката не само, че не проявява интерес към
детето, не полага адекватни грижи, живее в чужда страна, в която така и не се установи при
какви условия пребивава тя там, като жилище, като учебна база, детето не знае език. То
дори с майка си няма доверителна връзка и не се чувства сигурно обгрижвано от нея.
Считам, че ако детето в бъдеще бъдат предоставени родителските права по отношение на
неговата майка, то ще бъде дете в риск. Това което мога да кажа в подкрепа на бащата и
защо той трябва да продължи да упражнява родителските права е това, че на всяко едно
съдебно заседание, той идва тук пред Вас единствено с желание да покаже неговата обич
към детето, неговото желание да продължава да бъде баща на това дете, така както го прави
всеки ден. Работи, макар и не постоянно, налага се да променя трудовото правоотношение и
местоработата, но той е грижовен родител, грижи се и за себе си и за детето си. Създал е
добри битови условия за същото и това което искаше да сподели пред Вас е едно от
разочарованията които детето има от своята майка. За пореден път и тази година, дори на
рожденият му ден тя не търси контакт с него, тя не е присъствала на рождените му дни през
последните единадесет години. Детето ще има рожден ден в петък и до настоящият момент
тя още не е потърсила контакт, нито организация, какво ще се случва на този празник.
Считам, че това е показателно за нейното отношение. Моля за решени в този смисъл.
АДВ.Д.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и потвърдите
решението на ВРС. От събраните в настоящото производство доказателства се установява,
че средата в която детето расте и се отглежда, играе голяма роля при неговото психическо и
емоционално състояние. От извършеното по делото психологическо изследване бяха
установени симптоми у детето на конфликт на лоялност спрямо майката, дълбоко
неосъзната тревожност, както нежеланието на детето да контактува със своята майка.
Всички тези симптоми вещото лице заключи, че са в следствие поведението на бащата и
неговото семейство. По отношение на детето поведението на бащата и семейството му имат
значително въздействие, както посочва вещото лице. В тази връзка се установи, че детето е
манипулирано от бащата, от неговите близки. По повод неговото отношение към майката.
Установи се, че то има привнесени спомени, неговите спомени от майката не са единствено
от личен контакт с нея. Също така се посочва в заключението, че спрямо майката се оформя
синдром на родителско отчуждение, който е породен отново от бащата и неговото
семейство. В тази връзка по делото бяха събрани доказателства, както и при изслушването
на самия въззивник. Стана ясно, че бащата не търси никакъв контакт с майката, той не желае
да разговаря с нея, съответно такъв контакт е забранен и на детето. Те не осъществяват
абсолютно никакъв контакт извън месеца, веднъж в годината, когато майката е в България.
Извън този период те по никакъв начин нямат връзка. За това тя няма как да организира
рождения му ден, да го вземе или каквото и да е било. Същевременно възпрепятстването на
контакта между майката и детето, действително указва влияние върху нейния родителски
капацитет, но това се дължи единствено на факта, че тя няма контакт с детето, контакта не е
регулярен. Този конфликт много бързи би се разрешил когато то отиде да живее при майка
3
си в спокойна и сигурна среда. По отношение на психологическото изследване, което е
направено на двамата родители. Установява се, че майката е с профил по-спокоен,
толерантен, тя е всеотдайна, миролюбива, спокойна, контролирана, за разлика от бащата за
който се установява, че е агресивен, манипулативен и властен и детето се страхува от него.
Предвид това, аз считам, че по-добрият родител е майката, който ще отглежда детето в
сигурна и спокойна среда и ще даде цялата си любов и всеотдайност при грижите, които ще
положи. В този смисъл, моля за Вашето решение.
АДВ.Б.: Ще допълня само по отношение на това, че доверителката ми при всички
възможности да пристигне, е демонстрирала недвусмислено желанието си да се грижи за
детето в сигурна и спокойна среда, която да му осигури и качествено образоване,
представила е доказателства за това, къде ще учи детето, както и възможност за по-
нататъчно развитие. Причината моята доверителка да напусне страната е било дело за
домашно насилие извършвано от въззивника. Тя е бягала просто от насилието, а не защото е
искала да изостави детето си. При първата възможност, когато е осигурила добър дом, за
който представихме доказателства и пред настоящата инстанция и в първа инстанция,
осигурила подкрепата на своите родители – брат, снахи и е започнала да движи въпроса с
придобиване упражняване на родителските права. С доходите си за които сме представили
доказателства за трудова дейност, тя може да осигури един добър стандарт на детето. Има
жилище за което сме представили доказателство, достатъчно голямо и достатъчно удобно,
със стая специално за детето. Освен това считам, че решението на първоинстанционния съд
е правилно и по още една причина. Още в доклада пред първа инстанция, ДСП са посочили,
че детето е заявило пред тях, че е заплашвано от баба си по бащина линия да заяви, че желае
да остане при баща си, като в заключение е посочено, че детето трябва да остане при майка
си. Ето защо всички тези доказателства потвърждават, че детето би се чувствало по-добре
защитено, в спокойна, семейна среда, задружна, при майката и нейните близки.
АДВ.П.: По отношение на майката се събраха следните доказателства: същата работи
и получава трудово възнаграждение 430 евро в Германия. Това не са достатъчно средства да
се издържа възрастен човек в Германия, камо ли възрастен с малко дете. Жилището което се
сочи, имаме даден адрес, едно удостоверение, че тоя живее на даден адрес, без да е
изследвано какво представлява това жилище, сама ли живее, на каква площ, при какви
условия, има ли стая за детето – нищо. За училище – няма данни да са подадени документи,
да има удостоверително писмо, че ще бъде прието и записано и отделно, че то няма никакви
езикови познания. През цялото време в този процес се парадира с едно домашно насилие
преди много години, което ако тогава то е било повод за тяхната раздяла, не считам, че по
някакъв начин може да е показателно за родителския капацитетна бащата. Защото едни
влошени отношения между родителите не означа лошо отглеждане на детето. А на майката
и е дадена възможност с първоначалното съдебно решение, когато са определяни
родителските права да се вижда с детето, даден й е режим, но тя идва в България, не го
вижда през цялото време, а когато го е взела, всъщност тя не го е гледала, било е при дядо
си.
4
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5