№ 4221
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110151380 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Р.С“ ООД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – „А.Е.“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва молба от 24.02.2025 г. от процесуалния представител
на ответника, в която моли съда да отложи съдебното заседание, тъй като е
налице нередовна процедура по призоваване на ответника.
СЪДЪТ намира, че молба от 24.02.2025 г. от процесуалния
представител на ответника е неоснователна. Видно от призовка до „А.Е.“
ЕООД, същата е получена на 12.02.2025 г. от Петя Луканова, с отбелязване, че
същата е служител в ответното дружество, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заявление от 24.02.2025 г. от процесуалния
представител на ищеца, с което моли делото да бъде разгледано в негово
отсъствие, заявява, че поддържа предявеният иск, моли съда да постанови
неприсъствено решение. В заявлението е обективиран списък на разноските.
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния
представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е
1
основателно, поради което
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е №
……………..
гр. София, 25.02.2025 год.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно
заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и пета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ И.А
при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от
съдия И.а гр.дело № 51380 по описа за 2024 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е
основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а
именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се
явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е
дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани
последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска
неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание
чл. 238, вр. чл.239 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „А.Е.“ ЕООД, ЕИК //////, със седалище и адрес на
управление: гр. //////, да заплати на „Р.С“ ООД, ЕИК ///////, със седалище и
адрес на управление: гр. /////, на правно основание чл. 55, ал. 1, пред. 3 от ЗЗД,
сумата от 14 608,76 лева /четиринадесет хиляди шестстотин и осем лева и
седемдесет и шест стотинки/, представляваща част от заплатена цена по
развален договор за продажба, сключен на 28.03.2023 г., във връзка с което са
издадени проформа фактура № ********** от 28.03.2023 г. и фактура №
********** от 28.03.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 28.09.2024
г. до окончателното плащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 от
ЗЗД, сумата от 3 330,35 лева /три хиляди триста и трийсет лева и тридесет и
пет стотинки/, представляваща сторените в настоящото производство
разноски, както и разноските по ч.гр.д. № 612/2024 г. по описа на РС Троян.
2
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.
Да се изпрати съобщение на ответника за решението.
Съдебното заседание приключи в 09.51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3