№ 1689
гр. П., 01.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220103328 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищцата Б. С. Б. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с
адв. В. К. от АК-П. - надлежно упълномощен от преди, представя изрично
пълномощно.
Ответницата С. С. К. - уведомена от предходното с. з. чрез
процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. К. С. от АК-П.
- надлежно упълномощен от преди.
Ответницата Л. С. Б. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и
с адв. Е. Б. от АК-П. - надлежно упълномощена от преди.
Вещото лице П. М. И. – редовно призована, се явява лично.
Свидетелят М. Г. Г. – редовно призована, се явява лично.
Свидетелят М. С. Й. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 21695/18.09.2023 г. от адв.
Б., пълномощник на ответницата Л. Б., с която представят в дадения им от
съда срок извлечение на данни за минимална работна заплата в страната. С
молбата са направени доказателствени искания за допускане на един
свидетел, като посочва причините за това и да бъде изискано ГРД №
3616/2013 г. по описа на РС-Пазаржик.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 23133/03.10.2023 г. от адв.
К., пълномощник на ищцата, с която изразява становище по горедокладваната
молба с вх. № 21695/18.09.2023 г. от адв. Б..
АДВ. К.: Поддържам си становището.
АДВ. Б.: Поддържам си молбата.
Настоящия съдебен състав намира, че представените в предходното с. з.
Удостоверение с № 164/20.02.2020 г. и фишове за заплата на ищцата са
относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства Удостоверение с №
164/20.02.2020 г. и фишове за заплата на ищцата Б. Б.-С..
По доказателствените искания на адв. Б., съдът ще се произнесе след
разпита на допуснатите свидетели.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. П. И. с вх. №
24871/24.10.2023 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. И., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
П. М. И. – на 57 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. И.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
2
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. К.: В заключителната част в табличен форма сте отразили пазарни
цени. Какво включват тези цени?
В.Л. И.: Включват труд и материали в посочените от мен цени. Това са
средни пазарни цени.
АДВ. К.: Ако следваше да начислявате ДДС и печалба как биха се
променили тези цени?
В.Л. И.: Печалбата обикновено е 10-15% и ДДС е 20%. В първия случай
съм го изчислила към 2009 г. - 11656,53 лв., а към 2018 г. – 11922,71 лв. Това
е при 10% печалба.
АДВ. К.: С каква площ е извършеното пристрояване?
В.Л. И.: Увеличаването е с площта на новоизградените плочи. От фасада
изток това е новоизградената площ и от фасада юг е удължаването на
съществуващата площадка на съществуващото стълбище и еркерното
наддаване над вече зида, който огражда външното стълбище, което става
вътрешно стълбище.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице П. М. И.
съдебно-техническа експертиза.
По отношение на дължимото възнаграждение на вещото лице, съдът ще
се произнесе в закрито заседание, след като същото внесе справка-
декларация.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Г. Г. – родена на 16.09.1952 г. в гр. Г. Д., живуща в гр. П., българка,
българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г.: Познавам страните по делото. И Б. познавам, и Зина познава,
познавам и къщата, и пристройката, и двора в с. Ю., всичко познавам. Знам,
защото съм присъствала и на място съм ходила от 1991 г. до към 1993 г.,
защото моят мъж беше работил върху пристройката. Той прави мозайката,
теракота, инсталацията и Б. даваше на мен парите. Даваше ги на заплата и на
аванс. Б. по това време работеше в счетоводството на „Т. п.“ заедно с мен.
Ние бяхме колежки. Ние сравнено с региона взимахме почти 1 ½ заплата
повече от другите. Бяхме много добре платени, а на всяко тримесечие
взимахме като премия още една заплата. Това може да се провери, защото
коефициента за пенсия ми е 3,14. Б. работеше и земеделие и в други частни
фирми и взимаше тройна заплата, и се чудех защо ги дава толкова много пари
за пристройка на село и се указа, че тя има намерение за в бъдеще тя да живее
там. Пристройката стана много красива и модерна и след като се омъжи,
некъде към 1995 г., започнаха втори етап на строителството. То първият път
беше плочите, вътре мазилките, теракотите, ел. инсталацията, а даже тя прави
подобрение на ел. инсталацията в старата къща. Новата къща е вкопана в
старата, пристройката е вкопана в старата къща. Вторият етап беше
мазилката. Моят мъж не участва във външната мазилка, тя си хвана майстор,
много хубаво е станало, но не и стигнаха парите и ние две, три колежки
теглихме ВС Каса и тя ни ги връщаше на заплата и на аванс. Другите колежки
са А. М. и Б. М.. За тези съм сигурна, може и други да е имало. Моите пари се
изплащаха с малко закъснение, но са изплатени. Като завършиха всички
ремонти Б. най-напред заживя там сама, въпреки че от „Т. п.“ и дадоха
гарсониера, но тя понеже се занимаваше със земеделие си пътуваше. След
брака пак си живееше там със съпруга си. Тя си имаше гарсониера, може да е
идвала и тук, но си е ходила и там, защото гледаха пилета. Даже си прави
частично обзавеждане в пристройката и хола. Луксозно си го направи за
4
живот. Не съм сигурна дали в пристройката прави обзавеждане, но в хола със
сигурност. В пристройката след приключване на дейностите не съм се
качвала, качвала съм се по време на ремонта. Не знам какво има в
пристройката. Познавам Зина много добре, моят мъж и на нея е работил. Л. се
занимаваше с някакъв магазин, някакъв бизнес в Пловдив за резервни части.
Докато се правиха тези ремонти не знам Л. да е подпомагала Б. с пари. Знам
от родителите им, че къщата е голяма и има място за трите им. Аз когато съм
ходила в Ю. Зина не съм я виждала там. Когато е идвала по поводи съм я
виждала, след това моят мъж й работеше в апартамента в П.. Видях я в
апартамента, защото ми дължеше 1000 лв., които не ми е върнала заради
некачествения ремонт. Разговаряла съм с родителите на Б.. Аз останах с
впечатление, че родителите на Б. са доволни от това, което се прави като
пристройка и затваряне. Сега кой е давал пари Б., Зина, С. или родителите
им, аз не знам, но родителите им бяха доволни от това, което се направи и не
знам по чия инициатива е започнала пристройката. Много пъти съм ходила в
Ю.. Над 7-8 пъти съм ходила. От 1991-1993 г. съм ходила повече, а откакто се
завърши ходих да видях какво е станало отвънка. Този понеделник ходих в
Ю., в двора на Б. около 10:00 до 11:00 да си взема разсад. Отидох, защото Б.
иска помпа да си слага, да набиват помпа и аз ще й съдействам за майстора.
Не взех разсад, защото всичко беше изсъхнало. Познавам родителите на Б., те
беха възрастни хора и с нищо не се занимаваха. Говоря за 1991 г. Той слабо се
движеше човека, той не виждаше. По онова време за мен са били възрастни.
Те не работеха хората. Нито майката, нито бащата на Б. се занимаваха със
земеделие. Не знам да са се занимавали. Възрастните хора на мен не са давали
пари за ремонта. На мен парите лично Б. ми ги е давала, а не на съпругът ми,
защото вкъщи аз съм счетоводителят. Знам, че парите ги даваше Б. от
заплатите си, защото по онова време се редихме на опашка. Дават ни парите и
тя веднага ми ги дава. Много пъти съм се водила в колата на Б.. Нямам
представа каква марка е, откъде я е купила. И по напред имаше кола, и сега
има кола. Аз се чудих защо Б. влага толкова пари в имот, който не е неин, и
колежките ми се чудеха и тя ни казваше, че възнамерява да живее вбъдеще
там.
Моля да ми се изплати възнаграждението за явяване по следната ми
банкова сметка: IBAN BG07UBBS80024066003840, Банка ОББ, с титуляр М.
Г..
5
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за явяване в размер на 30 лв. на св.
М. Г. Г. по внесения депозит по горепосочената банкова сметка.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. С. Й. – роден на 08.02.1956 г. в с. С., живущ в с. С., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Й.: Знам имота в с. Ю., познавам цялата сграда. Аз правих
строителството на една пристройка в старата къща на Б. и на Зина, те са
сестри. Къщата беше с външни стълби, оградихме стълбите, затворихме
външното стълбище, което стана вътрешно. Остъклихме го, направихме
първа тераса, после втора тераса и може да се каже, че е това. След това
дойде ред искаха да редим фаянсови плочки, но понеже аз не умея
препоръчах друг майстор. Б. плащаше на разсрочено плащане. Казваше ни
„Ще ви дам парите след 20 дни“ на мен и на моя колега. Този мой колега
почина, казваше се И. Д. Г., 51-ви набор е от с. С.. След това, може би 1992-
1993 г. строихме. След това минах и даже не познах къщата, беше измазана.
Цялата къща беше измазана. Покривната конструкция аз не съм я разширявал.
Стъклата са армирани стъкла. Б. я познавам, защото ми е колега и работехме
в книжна фабрика „Т. п.“. Ние бяхме сравнително добре платени в „Т. п.“.
Последно съм ходил в с. Ю. 1993 г., след това не съм имал причина да ходя
там. Свидетелката, която излезе п реди мен я познавам. Тя работеше при нас в
„Т. п.“. Познавам нейният мъж. Той се казва Митко. И. Д. Г. е друг човек.
Иван не е правил теракота. Аз не съм правил теракота. Девет пъти да ме
питате, аз не съм правил теракота. Първо, дойде едно момче и се отказа, аз му
викам „Боби, какво стана?“. След това какво са правили, аз не съм ходил.
Препоръчах им човек за теракота, който се е отказал и след това викат друг.
Аз не съм виждал съпругът на свидетелката, която беше преди мен да прави
нещо на Ю.. Лично Б. купуваше всичко като материали. Даже аз съм ходил с
нея и й помагах – винкели и бетон. Тя е с мен и тя плащаше за тези
материали. Родителите на Б. по това време, когато строехме, таткото на Б.
6
беше невеж и не виждаше. Преди това не мога да кажа. Ние през 1989-1990 г.
започнахме да общуваме с Б.. Майка й беше пъргава жена. Тя помагаше, не
мога да ви кажа с какво. По двора помагаше.
Не желая да ми се изплаща възнаграждение за явяването ми днес.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. А. А. Е. С. – роден на 20.05.1960 г. в гр. А., Й., живущ в гр. П., статут
на постоянно пребиваващ, женен, неосъждан, съпруг съм на Б..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. С.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С.: Аз разбирам български език и говоря български. С Б. се
оженихме на 01.07.1995 г. Като сключихме брака до 2001-2002 година
живеехме в с. Ю., в къщата. Къщата беше квадратна с остъкление в южната и
в източната част. Само мазилката е направена на къщата и оградата отвънка.
Аз бях свидетел как се прави тази мазилка. Като се настанихме там
купувахме много неща и ги занесохме. Купували сме каквото ни трябва. Не
живеем там от 2002 г. Аз се грижих за всичко, даже ходих и на нивите и няма
уважение към мен. Всички не ме уважават – госпожата /сочи ответницата Л./,
сестра й и родителите на Б.. Махнахме се от тази къща и започнах със
земеделие. Всеки ден ходехме в Ю., защото взехме 2 двора до техния двор
под наем и всеки ден ходехме там. Работехме едната част от двора на Б.,
където живеехме и другите под наем. През цялото това време багажът ни
беше в къщата. Махнахме си багажа през 2023 г. март месец, след като
направихме оградата.
Ищцата Б.-С. се обажда по време на разпита на свидетеля и посочи
годината 2023 г.
СВ. С.: Бяхме на нивата юни месец 2023 г., върнахме се и багажът беше
отвънка от тяхната страна в двора до оградата. Госпожата с мъжа й са ни
извадили багажа – има легло, има книги, има люпилня /инкубатор/. Сигурно
7
са останали неща, които не се сещам за тях, които не са извадени. Когато
дойдох в България отношенията между трите сестри и техните родители бяха
добри. Аз дойдох през 1994 г. Аз дойдох с покана от съпругата ми. Л. нищо
не е гарантирала за мен.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ предупреждава ищцата Б.-С. да спазва реда в залата, в
противен случай ще й бъде наложена глоба и ще бъде отстранена от
съдебното заседание
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. А. К. – роден на 02.10.1957 в с. В., живущ в с. В. и в гр. П., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, съпруг съм на ответницата С. К..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. К.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К.: Познавам родителите на страните и сестрите на жена ми от 1978
г., когато се ожених за С.. Когато отидох на Ю. всичко беше в това състояние,
в което е сега, с изключение на един гараж, който го прави дядото на трите
сестри. Къщата беше готова, обзаведена, лека кола от магазина и два мотора
също. Бащата на С. беше скромен човек. Работеше на държавна работа в
Бошуля в „ДМС“, багерист. Отделно целия двор беше насаден 2 дка с
корнишони. Това беше до 1981 г., дотогава гледаха корнишоните и тогава
започна да се занимава със животновъдство – крави и угояване на прасета.
Това беше до 1989 г., когато се разболя. Аз съм бил там и съм работел
денонощно. Той тези крави ги гледаше за мляко. Всичко се даваше на
Държавата. Тогава прасетата се даваха на „Родопа“, а млякото беше за
„Сердика“. Даваше им по 24 т. мляко на година. Изкупната цена беше 44
стотинки, 20 прасета около 3 тона по 2 лв. изкупна цена. Към 1990 г. Б. току
що се беше прибрала от Варна като студентка. Беше редовен студент в
продължение на 7 години. През 1990 г. Б. завърши. През 1990 г. не съм
присъствал на даване на пари от страна на родителите към Б., но по време на
обучението във Варна знам. След 1990 г. са правени подобрения по къщата.
8
Подобренията ги прави едно момче от Синитево, което често идваше у нас.
Това момче се казва М.. Това момче М. направи остъкление отвън над
стълбището, над входната врата и до нея така. Долу е половин плоча. М.
работи и с помощник. Тъстът ми даваше парите, той не е помагал, защото
физически не можеше с оглед заболяването. Строежът беше завършен 1991 г.
Кравите и прасетата се продадоха 1990 г. От кравите взе само 6000 лв., без
прасетата. Плочките мисля, че ги прави М., но не съм на 100% сигурен. Тази
предишната свидетелка, която беше тук не съм я виждал никога. До 1990 г.
твърдя, че не съм я виждал. Около 1995-1996 г. може да се е показала за
първи път. Не познавам съпругът й и не знам нищо за нея. Инициативата за
затварянето на това стълбище беше на тъщата. Може би бабата и дядото да са
си говорели, но тя много настояваше за това нещо и най-вече заради него.
Имаха средствата и искаха да го направят. Имаше само керемиди приготвени.
Отношенията между трите сестри бяха много добри по онова време. Те не са
имали проблеми с това, че техните родители искат да правят това
подобрение. И трите сестри помагаха кой с каквото може. Получи се разрив в
отношенията между трите сестри, мисля че всичко стана откакто тъстът и
тъщата се разболяха и преписаха къщата на Л.. Оттогава тръгна
напрежението. Аз дори им давах идея, който гледа да получи всичко, както
направи моята сестра. Стигна се до конфликт между Л. и Б.. Имаше побоища
и се стигна до намеса на полиция. След намесата на полицията започнаха
делата и до днес продължаваме. Бяхме се договорили още приживе на тъста и
тъщата, като знаехме кой коя част от двора да обработва. След това имаше
дело, в което се определи кой коя част от двора да ползва. Известно ми е, че
Б. си купи апартамент в П., живееше си в него. Тя се оказа доста заможна и
кола си купи в този момент. От някъде и дойдоха пари и то много пари, но не
разбрах от къде. Аз през 1991-1992 г. се намирах преимуществено в с. В..
Имам висше образование завършено в С.. Завърших през 1990 г. През 1991 г.
се прибрах, а 1992 г. започнах като председател на ТКЗС. Тъстът ни започна
да ослепява, получи разлепване на ретината през 1988 г. Това го помня,
защото детето ни беше на 1 година. Лекарите му казаха, че не трябва да вдига
дори внучето си. Това се случи в края на 1988 г.. Цялата работа за отглеждане
на животните беше върху тъщата с наша помощ. Той не искаше да продава
нищо. Получи се второ разлепване на ретината през 1990 г. и тогава загуби
ретината. Аз мисля, че побоищата между Л. и Б. бяха преди започване на
9
делата. Първите побоища. Имаше и къртене на врати, нали аз я оправях после
вратата. Не съм бил свидетел, но разбрах, че е къртено с щанга. Била е или Б.
или А.. Те не са могли да влязат. Б. и А. са искали да влязат, а не са могли да
влязат и разбиват вратата. Аз възстанових вратата. Тази врата е на къщата,
външна. Наложи се смяна на ключ, то беше всичко изкривено. Като сменихме
ключа не сме дали ключ на Б.. Дадохме на Л. ключ. Към този момент къщата
беше прехвърлена вече на Л..
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ обявява почивка от 12:50 часа до 13:10 часа
На второ повикване съдебното заседание продължава в 13:18 часа в
присъствието на горепосочените лица – страните по делото и техните
процесуални представители
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Т. Б. М. – роден на 24.04.1950 г. в гр. П., живущ в гр. П., настоящ адрес
в с. Ю., българин, български гражданин, женен, неосъждан, съпруг съм на
ответницата Л. Б..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. М.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.: В с. Ю. ходя от 1998 г., пролетта. Родителите на съпругата ми
са прекрасни, трудолюбиви и почтени хора. Тогава взаимоотношенията в
семейството бяха добри. Разговорите, които съм водил с тъста и тъщата ми и
преди всичко с тъста ми, той беше напълно сляп. В края на пенсионирането
си ослепява и той с много голяма болка споделяше с мен, че не е успял да
завърши всичко, което е намислил по къщата. Като гледах този двор около 4
дка и тази къща, която е направил, той е разполагал с необходимите средства
и през 1991 г., защото аз го попитах кога е правено това остъкляване, защото
къщата е правена през 1960 г. Той сподели, че 1991-1992 г. са взели решение -
дядото, бабата и дъщерите, като водещата фигура е дядо, да се направят
плочите и покрив над допълнителната пристройка, която са правили по-
10
късно. Тъй като в къщата при тях на село е идвал познат на Б. и семейството
на този неин познат е идвал и този човек е водил разговор с дядо, той е
споделил, че се занимава с остъкляване и тогава дядо е казал да се намери
този човек да направи остъкляването. Това го знам от тъста ми. Всичко това е
заплатено от дядо ми. Това е, което знам от него. Защото той е казал
„направете го, аз разполагам с необходимите средства за това строителство“.
От дядо ми съм чул, че той още преди да се пенсионира е започнал да
подготвя някои материали във връзка с ремонта и допълнителното
строителство. Бил е закупил керемиди, една голяма част от тях и сега стоят,
също каменно брашно, което да послужи за измазването, но ослепява и тогава
през 1995-1996 г. решават да завършват и да направят това измазване на
къщата. Във връзка с измазването там е направено скеле, което се е направило
доста бавно и мудно, а дядо ми понеже е сляп, това съм го чул от баба ми,
когато тъстът ми се е разхождал се е удрял в него. Това нещо го е споделила
тъщата на съпруга ми и тогава съпругата ми гони майсторите и задържа
скелето, тъй като е било заплатено авансово. Парите пак свързани с
измазването са от баба ми и дядо ми. Те бяха горди хора и почтени.
Отношенията между страните се влошиха след като къщата с покупко-
продажба беше прехвърлена на съпругата ми. Това беше около 2009 година.
След това смених ключа на външната врата за къщата и Б. разби вратата. Това
се случи през 2012 г. Малко преди това смених ключа. На 16.08.2012 г. Б.
разби вратата на къщата. Ние чрез адвокат писахме на РП-П. за това й деяние,
след което съпругата ми получи писмо, че тя е предупредена да не извършва
такива действия повече. Достъп до къщата имахме само ние и Благо, това е
съпругът на С., който живее във В., но идваха, защото се занимаваха със
земеделие в имота. След този инцидент въобще повече не сме пускали Б. и
съпругът и да влизат в къщата. Горе са три стаи, били са разпределени на
всяка едно от страните. Фактически преди 2012 г. само Б. и съпругът й са
живели в една от стаите и след като се влошиха отношенията всички техни
неща от тази стая бяха изхвърлени навън в остъклението. Ние тогава със
съпругата ми изнесохме една центрофуга, защото Б. се занимава с кошери.
Другите неща останаха в остъклението и тази година аз реших, че там трябва
всичко да приключва и ние да се очистим от тези непотребни вещи, да си го
ползваме и аз изнесох всичко, като аз я предупредих. Още нямаше ограда. Не
мога да си спомня точно, но изнесохме книги в кашони. Даже, тъй като
11
стояха няколко дни отвън и те не идваха да си ги взимат и аз ги покрих с
найлони. От 2012 г. ние си ползваме цялата къща, всичко си е наше.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. К.: Правя увеличение на иска по чл. 12, ал. 2 от ЗН със сумата
3082 лева, или същият да се счита предявен за сумата от 12682 лева във
връзка, с което представям разписка за внесена ДТ.
АДВ. Б.: Предоставям решението на съда.
АДВ. С.: Своевременно е направено искането, след като има внесена
ДТ.
Настоящият съдебен състав счита, за процесуално допустимо и
основателно искането на адв. К. за увеличаване на претенцията по чл. 12, ал. 2
от ЗН със сумата 3082 лева, или същият да се счита предявен за 12682 лева
във връзка, с което представя разписка за внесена ДТ.
Водим от горното и на основание чл. 214 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение чрез увеличение на исковата претенция по чл.
12, ал. 2 от ЗН със сумата 3082 лева, или същият да се счита предявен за
12682 лева.
АДВ. К.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. Б.: Не поддържам искането за разпит на свидетел. Поддържам
доказателственото си искане да се изиска ГРД 3616/2013 г.
Настоящият съдебен състав намира, че искането на адв. Б. да бъде
изискано ГРД № 3616/2013 г. по описа на РС-П. се явява несвоевременно
направено, поради което същото е преклудирано. В предходното с. з. адв. К.
депозира писмени документи, по които адв. Б. поиска допълнителен срок, за
да се запознае с тях и да изрази становище по приемането им. Съдът
предостави такъв срок на адв. Б. и именно в този срок тя направи и
горепосоченото доказателствено искане. В първото по делото с. з. е приет
доклада по делото и съдът е разпределил доказателствената тежест, като адв.
Б. не е направила доказателствени искания в тази насока, респективно ги е
направила на по-късен етап.
Воден от горното, съдът
12
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане за
изискване и прилагане на ГРД № 3616/2013 г. по описа на РС-П. като
несвоевременно направено.
АДВ. Б.: За първи път в о.с.з. беше въведено твърдението, така че не ми
се е преклудирало правото да бъде направено това искане по-късно.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, от името на доверителката
ми моля да уважите иска с правно основание чл. 12, ал. 2 от ЗН с
увеличението на размера, по съображения, които подробно ще изложа в
писмена защита в даден от вас срок.
АДВ. С.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите
исковете по чл. 12, ал. 2 от ЗН по аргументи изложени в ОИМ, с основно
възражение погасено по давност. Изразил съм становище по отношение на
600 лв. Ще представя писмена защита в даден от вас срок.
АДВ. Б.: Уважаеми господин председател, моля да постановите решене,
с което да отхвърлите иска спрямо доверителката ми, като преди всичко
отговорите на съществения въпрос погасено ли е по давност. Моля да
присъдите на доверителката ми разноски. Подробни съображения ще изложа
също в писмена защита.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ предоставя едноседмичен срок от днес на страните за
депозиране на писмена защита и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
13
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
14