Определение по дело №485/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2290
Дата: 12 юни 2013 г.
Съдия: Гюлфие Яхова
Дело: 20131200500485
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Определение № 13

Номер

13

Година

7.2.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

02.07

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Корнелия Колева

дело

номер

20114100600003

по описа за

2011

година

С определение № 1999/19.10.2010г. по ЧНД № 1488/2010г. на ВТРС е отменено постановление от 28.09.2010г. на прокурор от ВТРП, с което е прекратено наказателното производство по дознание № 718/2010г. на РУП на МВР гр.В.. Делото е върнато на прокурора за доразследване.

Подаден е протест от прокурора при ВТРП против определението на ВТРС. Направено е оплакване за неправилност на същото. Представителят на ВТРП счита, че липсва извършено престъпление, което да се квалифицира като такова по чл.127 ал.1 НК. На следващо място се навежда оплакване, че съдът се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване. Според представителя на ВТРП първоинстанционният съд следва да осъществи правомощията си в рамките на събраните доказателства, като реши дали правните изводи кореспондират с тях, а не да преценява начинът на провеждане на разследването. Моли да се отмени определението на ВТРС, като се потвърди постановлението за прекратяване.

Окръжният съд в качеството си на въззивна инстанция, като обсъди направените оплаквания в протеста, становището на страните и събраните доказателства, прие за установено средното:

Видно от материалите по делото е, че е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител за това, че на 18.07.2010г. в гр.В. в изолатор на ОДПЗС В. ЕООД по неустановен начин е склонил А. Т. Н. към самоубийство и е последвало такова. Престъплението е квалифицирано като такова по чл.127 ал.1 НК. В хода на досъдебното производство са събрани доказателства. Извършен е оглед на местопроизшествието, придружен с фотоалбум, проведени са разпити на свидетели, изготвени са съдебно-медицинска, химическа и психиатрична експертизи, както и е извършен оглед на веществено доказателство. В постановлението за прекратяване е посочена изключително кратка и схематична фактическа обстановка по делото. Представителят на ВТРП е приел, че от събраните по делото доказателства смъртта на пострадалата Н. не е причинена нито умишлено, нито по непредпазливост от другиго. Няма данни друго лице да я е склонило да извърши това деяние. Лечението й е проведено правилно. Липсва длъжностно престъпление, поради липсата на някаква користна цел.

Първоинстанционният съд е постановил определение, с което е отменил постановлението за прекратяване, като е върнал делото на прокурора за доразследване. Изложени са подробни съображения, които напълно се споделят от въззивния съд. Атакуваният акт на прокурора се явява незаконосъобразен. Налице е схематична фактическа обстановка. Липсват какви факти и обстоятелства са приети за установени, както и правни съображения относно наличието на съставомерни признаци на извършено престъпление или липсата на такова. Правилно е констатирано от първоинстанционния съд, че атакуваното постановление няма мотиви. В протеста е наведено оплакване, „ че признаците на всяко престъпление са визирани в НК и не е необходимо тяхното излагане в акта на прокурора предвид пред обстоятелството, че законът трябва да се познава от всеки”. Будят недоумение подобни разсъждения. Липсата на мотиви винаги се явява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като води до невъзможност да провери правилността на постановения акт от контролиращата го инстанция.

Досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.127 ал.1 НК. Нито от първоначалните данни, а още по-вече и от събраните в хода на досъдебното производство доказателства не се установяват елементите на фактическия състав на това престъпление. Не са ясни съображенията за образуване на досъдебно производство по посочения текст, а още по-вече след събирането на доказателства защо се обсъжда единствено и само наличието или не на признаците на същото престъпление. След обективното, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка следва да се прецени наличието или не на извършено престъпление. Въззивният съд също както и първоинстанционния такъв счита, че образуваното досъдебно производство е прекратено при неизяснена фактическа обстановка. В атакуваното определение са изложени много подробни мотиви какви са неизяснените обстоятелства в хода на досъдебното производства. Въззивният съд също счита, че следва да се съберат допълни‗елни доказателства с оглед пълното изясняване на фактическата обстановка по делото.

Психиатричната дейност е правно регламентирана такава, съгласно Наредба №24/7.07.2004г. за утвърждаване на медицински стандарт „Психиатрия”, издадена от МЗ. Въз основа на същата е изготвен Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на Областен диспансер за психични заболявания със стационар „Велико Търново” ЕООД. Следва да се установят вменените задължения на медицинския персонал, съобразно щатното разписание и професионална квалификация, които следва да полагат за пациентите с психични заболявания, настанени на лечение в болничното заведение. Не е изяснено на кое лице или лица е възложено проследяването на монитора с видеозаписите от камерата за наблюдение в изолатора и какво е изпълнението на вмененото му задължение в периода на настъпване смъртта на А. Н. По делото е назначена съдебно-психиатрична експертиза, изготвена от вещото лице д-р Т. Ц. Въпросите, на които да отговори вещото лице касаят правилното диагностициране на пациентката и съответствието с предписаното й лечение. Ноторно известно е обстоятелство, че д-р Ц. е бил дълги години лекар в инкриминираното болнично заведение, както и са налице лични и служебни отношения между него и работещите там специалисти.

Въззивният съд счита, че след изясняване на посочените обстоятелства следва да се обсъжда наличието на извършено престъпно деяние или липсва такова, а не само на престъпния състав на чл.127 ал.1 НК. По тези съображения атакуваното определение на районния съд е законосъобразно и обосновано и следва да се потвърди.

Водим от изложените съображения, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1999/19.10.2010г. по ЧНД № 1488/2010г г. на ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Определение

2

02412355C64682DCC225783100465FEF