РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. , 17.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220101500 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова
молба подадена от „Й.Б. ЕАД, гр.С. против А. К. С. от с. М., област Бл.. Иска
се да бъде признато за установено, че съществува изискуемо вземане на ищеца
към ответника за сума от ****** лв., представляващи общ сбор на дължимите
суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № ****** от
07.07.2021 г., Договор за мобилни услуги № *********** и Договор за лизинг
от 20.10.2021 г., Договор за мобилни услуги № *********от 24.01.2022 г., за
които суми са издадени фактура № **********/15.02.2022 г., фактура №
**********/15.03.2022 г., фактура № **********/15.04.2022 г., фактура №
**********/15.06.2022 г., фактура № **********/15.07.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на вземането. Иска се също да бъде осъден ответника да заплати
сторените по заповедното и по настоящото дело разноски.
Искът е с правно основание основание по чл.124, ал.1 от ГПК, чл. 318 и
сл. от ТЗ във вр. с чл. 228 и сл. от Закона за електронните съобщения във
1
връзка с чл.79 и чл.92 от ЗЗД във вр. с чл. 422, ал.1 и чл.415, ал.1 от ГПК.
Ответника не представя писмен отговор и не изразява становище по
исковете, не се явява в съдебно заседание и не прави искане делото да се
разгледа в негово отсъствие.
От страна на ищеца е направено искане, постъпило с писмена молба, за
постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл. 238, ал.1 от ГПК. В
съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът прецени събраните доказателства, обсъдени с оглед доводите и
становищата на страните, и установи:
В исковата молба се твърди, че между ответника и „Й. Б.“ ЕАД (с
предишно наименование „Т. Б.“ ЕАД) са сключени следните договори:
Договор за мобилни услуги № *********от 07.07.2021 г.; Договор за мобилни
услуги № ********** от 20.10.2021 г. и Договор за лизинг от 20.10.2021 г.;
Договор за мобилни услуги № ************ от 24.01.2022 г. Ответникът не е
изпълнил свои парични задължения, начислени му в 5 бр. фактури, а именно:
фактура № ********** от 15.03.2022 г., фактура № ********** от 15.02.2022
г., фактура № ********** от 15.04.2022 г., фактура № ********** от
15.06.2022 г. и фактура № ********** от 15.07.2022 г. Във всяка от фактурите
били начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от горните
договори, както следва: 1. По Договор за мобилни услуги № ********* от
07.07.2021 г., с който се предоставя мобилен номер **********, са начислени
и се претендират парични задължения в общ размер на 160.65 лв., от които:
55.80 лв. - незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени
услуги, начислени за периода 15.01.2022 – 14.04.2022 г. и неустойка в размер
на 104.85 лв., начислена еднократно, поради предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги по вина на потребителя. 2. По Договор за
мобилни услуги № ********* от 20.10.2021 г., с който се предоставя мобилен
номер **********, са начислени и се претендират парични задължения в общ
размер на 366.00 лв., от които: 198.12 лв. незаплатени задължения за
абонаментни такси и предоставени услуги, начислени за периода 15.01.2022 –
14.04.2022 г. и неустойка в размер на 167.88 лв., начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя. 3. По Договор за лизинг от 20.10.2021 г., с който е предоставено
2
ползването на мобилен телефонен апарат ALCATEL IS 2021 32GB Dual Grey,
са начислени и се претендират парични задължения в общ размер на 111.80
лв., от които: дължими незаплатени лизингови вноски за периода 15.01.2022 –
14.04.2022 г. в общ размер на 16.77 лв. с вкл. ДДС и предсрочно изискуеми
лизингови вноски за периода 15.05.2022 – 20.09.2023 г. в общ размер на 95.03
лв. с вкл. ДДС. 4. По Договор за мобилни услуги № ********* от 24.01.2022
г., с който се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се
претендират парични задължения в общ размер на 359.96 лв., от които: 64.86
лв. незаплатени задължения за абонаментни такси и предоставени услуги,
начислени за периода 15.01.2022 – 14.04.2022 г. и неустойка в размер на 295.10
лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги по вина на потребителя. Причина за предсрочно прекратяване
на договорите е неизпълнението на паричните задължения, свързани с
ползване на правата по договорите от страна на ответника. Ответника не
заплатил сумите по издадените фактури, поради което от страна на ищцовото
дружество било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д.№ 1181/2024 г. по
описа на Районен съд - Гоце Делчев. Заявлението било уважено и била
издадена заповед за изпълнение. Тъй като длъжника подал възражение за
недължимост на вземането по издадената заповед, е предявен и настоящият
иск.
С исковата молба са представени доказателства: Договор за мобилни
услуги № ********** от 07.07.2021 г.; Договор за мобилни услуги №
*********** от 20.10.2021 г. и Договор за лизинг от 20.10.2021 г.; Договор за
мобилни услуги № *************** от 24.01.2022 г.; фактура № **********
от 15.03.2022 г.; фактура № *********** от 15.02.2022 г.; фактура №
*********** от 15.04.2022 г.; фактура № ********** от 15.06.2022 г.; фактура
№ **********от 15.07.2022 г. Приложено е и ч.гр.д. № 1181/2024 г. по описа
на Районен съд гр. Гоце Делчев, ведно с всички материали по него.
Предявените искове са процесуално допустими. Същите са депозирани
до надлежния съд в указания от закона едномесечен срок, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от предявяването им, срещу
надлежен ответник и в законовоустановения едномесечен срок.
Разгледани по същество исковете са основателни, при условията на
3
чл.238 и следв. от ГПК, поради следното.
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в съдебно заседание съдът е
приел, че са налице законовите условия по чл.238, ал.1 от ГПК за произнасяне
по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238, ал.1 от ГПК
предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са
налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В
изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и
редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и
съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да
депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и
основателността на предявените искове, указани му са и последиците от
неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения
едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не се явява и в
проведеното по делото заседание, за което е бил редовно призован, не е
направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо
място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и
ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно
основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Това в случая е
необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки
на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се
аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено
искане от ищеца.
Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона
предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Предвид гореизложеното, предявените искове следва да бъдат уважени,
като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми, ведно
със законната лихва от датата на завеждането на иска. Съгласно разпоредбата
на чл.422 от ГПК исковата молба се счита заведена от деня на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – в настоящия случай
4
20.08.2024 г., от която дата трябва да се присъди законната лихва.
Съгласно т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№4/2013г.,
ОСГТК, настоящият съд следва да се произнесе с осъдителен диспозитив
относно дължимите по заповедното производство разноски, съразмерно на
уважената и отхвърлената част от исковете. Съответно, тъй като предявените
искове се уважават изцяло, сторените от ищцовото дружество разноски по
заповедното производство в размер от 25.00 лева за държавна такса и 480.00
лева за адвокатско възнаграждение ще се присъдят в тежест на ответника.
Ищеца е извършил по настоящото дело съдебни и деловодни разноски
за заплащане на държавна такса за образуване на делото в размер на 125.00
лева и 480.00 лева за адвокатско възнаграждение, които разноски следва да се
възложат на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено че е налице вземане на „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК
*********, гр.С. от А. К. С., ЕГН ********** от с. М., обл. Бл. за сума от
********лева (****************), представляващи общ сбор на дължимите
суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги №
************ от 07.07.2021 г., Договор за мобилни услуги № ************и
Договор за лизинг от 20.10.2021 г., Договор за мобилни услуги № **********
от 24.01.2022 г., за които суми са издадени фактура №
************/15.02.2022 г., фактура №**********/15.03.2022 г., фактура №
************/15.04.2022 г., фактура № ************/15.06.2022 г., фактура
№ ***********/15.07.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 20.08.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
Осъжда А. К. С., ЕГН ********** от с. М., област Бл. да заплати на
„Й.Б.“ ЕАД, ЕИК **********, гр.С. сумата от 505.00 (петстотин и пет) лева,
представляваща извършените от ищеца съдебни и деловодни разноски по
заповедното производство и сумата от 605.00 (шестстотин и пет) лева,
представляваща извършените от ищеца съдебни и деловодни разноски по
настоящото производство.
5
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6