Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 479
Бургас,
10/05/2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, двадесет и шести състав, в
открито заседание на двадесет и седми април, две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина
Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ:
1. Яна Колева
2. Константин Григоров
Секретар
Д. Ф.
Прокурор
Соня Петрова
като
разгледа докладваното от съдия Златина Бъчварова, касационно
административнонаказателно дело номер 628 по описа за 2023 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/,
вр. чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
касационна жалба на „Дега“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул. „Генерал Гурко“ №29, представлявано от Х.И.Х., против
решение № 124 от 20.02.2023 г., постановено по административнонаказателно дело №
4602/2022 г. по
описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/
№ 665380-F677616/02.11.2022 г. на началник
отдел „Оперативни дейности“/ОД/ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“/Д „ОД“/,
главна дирекция „Фискален контрол“/ГД „ФК“/, Централно управление на Национална
агенция за приходите/ЦУ НАП/, с което за нарушение по чл.25, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин/обн. ДВ, бр.106/2006 г., в сила от
01.01.2007 г., Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г., наредбата/,
вр.
чл.118, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/ и на основание
чл.185, ал.1 ЗДДС, му е наложена имуществена санкция в размер на
500.00/петстотин/ лева.
Касационният
жалбоподател, редовно уведомен, не се представлява. В жалбата твърди, че
решението на районния съд е неправилно. Иска да се отмени, както и потвърденото
с него наказателно постановление. Претендира разноски.
Ответникът,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита
същата за неоснователно. Иска да се остави в сила решението на районния съд.
Претендира разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна, при следните съображения:
Районен съд Бургас
с решение №124 от 20.02.2023 г. по административнонаказателно дело № 4602/2022 г. е
потвърдил наказателно постановление/НП/ № 665380-F677616/02.11.2022 г на началник отдел „Оперативни дейности“/ОД/
Бургас, дирекция „Оперативни дейности“/Д „ОД“/, главна дирекция „Фискален
контрол“/ГД „ФК“/, Централно управление на Национална агенция за приходите/ЦУ
НАП/, с което за нарушение по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин/обн. ДВ,
бр.106/2006 г., в сила от 01.01.2007 г., Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г.,
наредбата/, вр. чл.118, ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност/ЗДДС/ и на основание чл.185, ал.1 ЗДДС на „Дега“ЕООД, ЕИК/Булстат
********* е наложена имуществена санкция в размер на 500.00/петстотин/ лева.
За да постанови решението,
районният съд е приел, че в административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила; безспорно е установено
извършеното нарушение и правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на „Дега“ЕООД на основание чл.185, ал.1 ЗДДС.
Санкцията е
наложена на „Дега“ ЕООД за това, че на 01.09.2022 г. при проверка на
стопанисваната от дружеството бензиностанция „Дега 4“, находяща се в гр.Бургас,
автогара запад, при зареждане на лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200“, рег.№РВ8108ТТ, за което водачът
заплатил сумата от 15.00 лева за 4.65 литра дизелово гориво с единична цена
3.23 лева, приета от пълнача, не била
издадена фискална касова бележка от монтираното и работещо в обекта фискално
устройство, представляващо електронна система с фискална памет модел „Ойл СИС
2.0 Д-KL“ с индивидуален
номер/ИН/ OS005258 и номер на фискалната памет 58005258 и
средства за измерване.
Нарушението е
констатирано и описано в протокол за извършена проверка № 0088434/01.09.2022 г.;
съставен е акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ №
F677616/23.09.2022 г., въз основа на който е издадено
оспореното пред районния съд наказателно постановление.
Касационният жалбоподател твърди, че проверката,
при която е установено нарушението, е извършена чрез нерегламентирани в закона
способи; липсват годни доказателства за извършена продажба на гориво и получено
в касата на бензциностанцията плащане в брой
от клиента.
Решението е
валидно, допустимо и правилно.
Районният съд е изяснил всички релевантни за спора
факти, при редовно събрани и анализирани доказателства по делото, въз основа на
които е формирал правилни правни изводи. Настоящият касационен състав споделя
мотивите на районния съд, към които препраща на основание чл.221, ал.2 АПК.
Безспорно се установява, че на 01.09.2022 г. в 10.22
часа в търговския обект/бензиностанция/, стопанисван от „Дега“ЕООД, е извършена
покупка на гориво, за която е заплатено в брой и не е издадена фискална касова бележка
от монтираното и работещо в обекта фискално устройство. Продажбата, извършеното
плащане в брой, както и получаването на парите от служителя в бензиностанцията
е възприето непосредствено от проверяващите, чиито констатации са надлежно обективирани
в протокол, съставен в предвидените от закона форма и ред, представляващ годно и
безспорно доказателство за извършеното нарушение. Ето защо са неоснователни твърденията
на касатора относно методите, чрез които същото е установено.
Нарушението е правилно квалифицирано от административнонаказващия
орган/АНО/. По отношение на нарушителя е приложено относимото правило на чл.185,
ал.1 ЗДДС, което предвижда имуществена санкция в размер от 500.00 до 2000.00
лева за неиздаване на документ по чл.118, ал.1 ЗДДС.
Не са налице предпоставките за приложение на чл.28 ЗАНН,
тъй като нарушението не представлява маловажен случай. То е формално и липсват доказателства
за наличие на смекчаващи обстоятелства, които да го отличават с по - ниска
обществена опасност в сравнение с обикновени случаи на нарушения от същия вид.
Предвид
изложеното и при липса на касационни основания за отмяна, решението на районния
съд следва да се остави в сила.
При този
резултат и предвид направеното искане в полза на администрацията се следва юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80.00/осемдесет/ лева, определено по реда на чл.37
от Закона за правната помощ/ЗПП/, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ/обн.ДВ, бр.5/17.01.2006 г., в сила от 01.01.2006 г./.
Мотивиран
така и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас,
двадесет и шести състав:
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 124 от 20.02.2023 г., постановено по
административнонаказателно дело № 4602/2022 г. по описа на
Районен съд Бургас.
ОСЪЖДА
„Дега“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул. „Генерал Гурко“ №29, представлявано от Х.И.Х., да заплати на Национална
агенция за приходите/НАП/ разноски в размер на 80.00/осемдесет/ лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: