№ 49264
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Р. Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от Р. Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110169179 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 98936/16.09.2024
г. по описа на СГС, а след това изпратена в СРС, от Р. П. К., ЕГН ********** с
адрес: гр. С*, чрез неговия процесуален представител по пълномощие адв. А.
Г. С. със съдебен адрес: гр. С*, тел.: + *, e-mail: ********@***.** срещу Н. М.
В., ЕГН **********, с адрес: Со*, с която е предявен осъдителен иск с
правна квалификация чл.45 ЗЗД, като частичен за сумата от 3500 лева от
35 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени
от ответницата в резултата на извършено от нея престъпление през м. август
2019 по чл.209, ал.1, вр чл.26, ал.1 от НК, изразяващо се в това, че с цел да
набави за себе си имотна облага, представяйки се за адвокат, е възбудила
заблуждение у Р. П. К., че срещу получен от нея хонорар в размер на 35 000
лв. ще съдейства за предсрочното освобождаване на брат му Тихомир П. К.,
излежаващ присъда в затвора.
В исковата молба са изложени твърдения, че през 2019 година се
срещнала с ответницата Н. В., която се представила за адвокат, познавала
влиятелни лица и може да осигури предсрочно освобождаване на брата на
ищеца. Ответницата претендирала сумата от 35 000 лева за това действие.
Ищецът предал сумата от 35 000 лева в края на месец август 2019 г.
Посочва, че ответницата не била упълномощена, тъй като ответникът
отказал, защото щял да плати голяма сумата като данък. Тъй като ищецът
настоявал да има някакъв документ, твърди че на 03 септември 2019 в
кантората на нотариус Р* бяха съставени, подписани и нотариално заверени
три договора за парични заеми, на обща стойност 27 000 лв: един за 9 500 лв и
два за по 9 000 лв. Твърди, че ответникът отказал да подпише друг отговор за
разликата от 27 000 до 35 000 лева, тъй като ответникът не желае заплащане
на нотариални такси.
1
Твърди, че след подписване на договорите, ответницата спряла да
отговаря на обажданията и същата не е предприела никакви действия по
освобождаване на брата на ищеца.
Твърди, че за измамните действия на ответницата било образувано ДП
по описа на СРП.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя и моля да бъдат допуснати следните доказателства приемете:
-Договор с нотариална заверка Ко 12915/03.09.2019 г.; -Договор с нотариална заверка N2
12919/03.09.2019 г.; -Договор с нотариална заверка N2 12920/03.09.2019 г.; -Обвинителен
акт по ДП N2 15193/21 по описа на ОЗРЕП-СДВР, пр.пр. 11560/20 г. по описа на Софийска
районна прокуратура
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. А. Г. С. със съдебен адрес: гр. С*, тел.: +
*, e-mail: ********@***.**, която представителна власт важи за всички
инстанции (л.3 от делото на СГС).
Ответникът на този етап не се представлява.
По държавната такса
Цената на всеки иск е 3 500 лева. Представен е документ по чл.128, т.2
ГПК в размер на 140.00 лева (л.4 от делото на СГС).
По допустимостта на производството
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ЗЗД.
След служебна справка в деловодните книги на съда, съдът установи, че
по цитираният обвинителен акт е образувано НОХД 16495/2023 г. по описа на
СРС.
Видно от протокол от разпоредително заседание по чл.248 НПК от
06.03.2024 г. ищецът е конституиран като частен обвинител и граждански
ищец. Приет е за съвместно разглеждане граждански иск за сумата от 35 000
лева за претърпени имуществени вреди.
При това положение, след като има вече висящо дело, съдът приема, че
настоящото дело е недопустимо, тъй като вече е предявен иск между същите
страни, което дело е висящо и на по-напреднал етап от производството.
Искът в наказателното производство е приет на 06.03.2024 г., а исковата
молба по това дело е подадена на 16.09.2024 г. Настоящото дело се явява по-
късно образувано. При това положение производството следва да бъде
прекратено на основание чл.126 ГПК, тъй като е приет за съвместно
разглеждане граждански иск в наказателното производство.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело 20241110169179 по
описа за 2024 година на СРС, като недопустимо, на основание чл.126 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3