№ 28074
гр. София, 11.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.ЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от В.ЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА Гражданско
дело № 20221110100776 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т------“ ЕАД срещу К. Г. А., В. С. А. и В.
С. А., с която са предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 2900,37 лв.,
стойност на потребена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. в
имот с абонатен номер -, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, за сумата от 706,73 лв.,
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 15.09.2018
г. – 17.08.2021 г., за сумата от 28,70 лв., такса за дялово разпределение за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, както и за сумата от 7,18 лв.,
лихва за забава върху таксата за дялово разпределение за периода 31.08.2018 г. – 17.08.2021
г., дължими от ответниците разделно при дялове от 4/6 части за К. А. и по 1/6 част за В. и В.
А.и, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 01.10.2021 г. по
гр.д. № 48587/2021 г. по описа на СРС, 26 състав.
С протоколно определение от 20.06.2023 г. съдът е дал ход на устните състезания, след
което на 23.06.2023 г. по делото е постъпило писмо от Агенция по вписванията с приложени
към него писмени доказателства въз основа на издадено на ищеца съдебно удостоверение
(заповед № ДИ 297-24/29.09.1979 г. на председателя на III РНС, извадка от окончателен
разпределителен протокол на ОС на кооператорите на -“ от 26.08.1984 г., удостоверение за
необжалване на окончателен протокол, удостоверение № - и списък на членовете-
кооператори на -“). Предвид разпределената на страните доказателствена тежест и
направените от тях доказателствени искания, допуснати от съда, включително за издаване на
съдебно удостоверение за снабдяване с описаните документи, съдът намира, че по делото е
наложително приемане на постъпилите след даване ход на устните състезания документи
като писмени доказателства, доколкото същите са относими към предмета на спора, а
1
късното им постъпване по делото не се дължи на процесуалното бездействие на някоя от
страните или на съда, а на трето лице, което е било задължено да ги представи, но е сторило
това след приключване на съдебното дирене.
Същевременно, при служебна проверка за допустимост на предявените искове, каквато
съдът е длъжен да извършва в хода на цялото производство, се установява, че част от
предявените искове са недопустими. Видно е, че с влязло в сила решение №
42359/06.06.2018 г. по гр.д. № 72454/2017 г. по описа на СРС, 169 състав, е признато за
установено по предявен отрицателен установителен иск, че К. Г. А. не дължи на „Т------“
ЕАД сумата от 9873,51 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия в
процесния имот с абонатен номер - за периода 01.12.2010 г. – 31.04.2013 г. и 01.05.2016 г. –
31.08.2017 г., т.е. между страните в настоящия процес е налице сила на пресъдено нещо, че в
полза на ищеца „Т------“ ЕАД не съществува вземане срещу ответницата К. А. за стойност на
потребена топлинна енергия в имота за част от заявения период – от м. 05.2017 г. до м.
08.2017 г. (включително). Следователно, на основание чл. 299, ал. 1 и ал. 2 ГПК
предявяването на повторен иск за същото вземане е недопустимо, като в тази част
производството по делото следва да бъде прекратено, респ. заповедта за изпълнение по чл.
410 ГПК следва да бъде обезсилена – за сумата от 169,27 лв., представляваща 4/6 части от
претендирана стойност на топлинна енергия за периода м. 05.2017 г. – м. 08.2017 г. по иска
срещу К. Г. А. (видно от приложените писмени доказателства и заключението на СТЕ).
С оглед на изложеното, съдът намира, че следва да бъде отменено определението, с което е
даден ход на устните състезания, като на страните бъдат изпратени преписи от постъпилите
писмени доказателства за становище, а делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с оглед приемането им, респ. с оглед стабилизиране на
прекратителното определение, с което окончателно ще бъде очертан предметът на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 20.06.2023 г., с което е даден ход на устните
състезания в открито съдебно заседание по гр.д. № 776/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, I гражданско отделение, 26 състав.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 299, ал. 2 ГПК производството по гр.д. № 776/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, I гражданско отделение, 26 състав, в частта по предявения
от „Т------“ ЕАД срещу К. Г. А. иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ за сумата от 169,27 лв., представляваща 4/6 части от претендирана
стойност на топлинна енергия за периода м. 05.2017 г. – м. 08.2017 г.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение от 01.10.2021 г. по гр.д. №
48587/2021 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта, в която е разпоредено длъжникът К. Г. А.
да заплати на заявителя „Т------“ ЕАД сумата от 169,27 лв., представляваща 4/6 части от
2
претендирана стойност на топлинна енергия за периода м. 05.2017 г. – м. 08.2017 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2023 г. от 13:55
ч., за което страните да бъдат призовани (включително третото лице помагач).
Определението в частта, в която частично е прекратено производството по делото и е
обезсилена заповедта за изпълнение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис, а в останалата част е
окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните, заедно с препис от писмото на Агенция
по вписванията от 23.06.2023 г. и приложенията към него за становище в срок до откритото
съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3