Разпореждане по дело №290/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 юли 2009 г.
Съдия: Иванка Бикова
Дело: 20091200100290
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 13 юли 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

3

Година

17.01.2006 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.17

Година

2006

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Елена Димова Налбантова

Секретар:

Пламен Александров Васил Панайотов

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Пламен Александров Александров

Въззивно гражданско дело

номер

20065100500011

по описа за

2006

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.333, ал.1 и следващите от ГПК във връзка с чл.332, ал.1 от ГПК.

Постъпила е жалба от „Общински пазари” ЕООД гр.Кърджали против наложения по изпълнително дело № 447/2005 г. запор на сметките на дружеството в „Банка ДСК” ЕАД гр.Кърджали. Твърди се в жалбата, че Митра Вълкова Костадинова се снабдила с изпълнителен лист срещу дружеството въз основа на невлязло в сила решение на въззивна инстанция – Кърджалийски окръжен съд. Твърди се също така, че призовката на съдия – изпълнителя за доброволно изпълнение била връчена на дружеството на 05.12.2005 г., като срокът за доброволно изпълнение изтичал на 12.05.2005 г. В нарушение на чл.33, ал.3 от ГПК, преди да е изтекъл срокът за доброволно изпълнение, съдия – изпълнителят на 12.12.2005 г. наредил от сметката на дружеството при „Банка ДСК” – Кърджали и превел на негова сметка сумата по изпълнителното дело. Освен това „Общински пазари” ЕООД гр.Кърджали било общинско дружество, чийто едноличен собственик на капитала била Община Кърджали, като действието на съдия – изпълнителя било предприето в нарушение на чл.239, ал.1 и ал.2 от ГПК. Твърди се също, че предприемането на предварително изпълнение преди решението на въззивната инстанция да влезе в сила щяло да причини на дружеството непоправима вреда. Ето защо моли съда да отмени действията на съдия – изпълнителя, с които на дружеството е наложен запор, да бъде възстановена преведената сума и да спре изпълнително дело № 447/2005 г. до произнасяне на ВКС по подадената касационна жалба.

Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, прие за установено следното:

От приложеното изпълнително дело № 447/2005 г. по описа на съдия-изпълнителя при Кърджалийския районен съд се установява, че същото е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на основание осъдително решение на въззивния /Кърджалийски окръжен/ съд, с което е осъдено „Общински пазари” ЕООД гр.Кърджали да заплати на Митра Вълкова Костадинова сумата в размер на 1 092.60 лева, представляваща обезщетение за времето, през което последната е била без работа, ведно със законната лихва, както и деловодни разноски в размер на 200 лева.

С призовка за доброволно изпълнение от 17.11.2005 г., получена от длъжника по изпълнителното дело - „Общински пазари” ЕООД гр.Кърджали, на 05.12.2005 г., съдия – изпълнителят е поканил дружеството в седемдневен срок доброволно да изпълни задълженията си. С постановление от 05.12.2005 г. съдия – изпълнителят е наложил запор по сметката на длъжника в „Банка ДСК” ЕАД клон Кърджали, като на 06.12.2005 е изпратил запорно съобщение до банката. Видно от писмо № 10-00-1943/12.12.2005 г. на „Банка ДСК” ЕАД клон Кърджали, сметката на длъжника в банката е запорирана и сумата от 1 530.25 лева е преведена по сметката на съдия – изпълнителя.

При тази фактическа обстановка жалбата против действията на съдия – изпълнителя при Кърджалийския районен съд, с които е наложен запор по сметката на „Общински пазари” ЕООД гр.Кърджали в „Банка ДСК” ЕАД клон Кърджали, е неоснователна.

Съгласно чл.237, б.а” от ГПК, подлежат на принудително изпълнение осъдителните решения на въззивните съдилища /какъвто е и настоящия случай/, поради което изпълнителния лист е издаден на посочено в цитирания член изпълнително основание. А съгласно чл.218б, ал.2 от ГПК касационната жалба по осъдителни решения не спира изпълнението им. Ето защо доводите в тази насока – че незаконосъобразно Митра Костадинова се е снабдила с изпълнителен лист преди да е влязло в сила решението на въззивната инстанция и след като същото било обжалвано, са несъстоятелни.

Неоснователен е и направения в жалбата довод, за незаконосъобразност на наложения на длъжника запор поради налагането му преди изтичане на срока за доброволно изпълнение. Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.390, ал.1 от ГПК, съгласно която запорното съобщение на третото задължено лице се изпраща едновременно с изпращане на призовката за доброволно изпълнение до длъжника, дава възможност запорът да бъде наложен и преди да е изтекъл срока за доброволно изпълнение.

Що се касае до доводите, че действията на съдия – изпълнителя са в нарушение на чл.239, ал.1 и ал.2 от ГПК, то същите не намират опора в цитираните теÛстове. Така, съгласно чл.239, ал.1 от ГПК, предварително изпълнение не се допуска, даже и срещу обезпечение, ако вследствие на изпълнението може да се причини на ответника непоправима вреда или вреда, която не подлежи на точна парична оценка. Цитираната алинея визира допуснато предварително изпълнение, каквото не е налице в настоящия случай, поради което същата е неотносима. Независимо от това съдът намира за необходимо да отбележи, че липсва каквото и да е основание да се приеме, че изпълнението би причинило на дружеството непоправима вреда. Касае се за парична сума, присъдена с осъдително решение на въззивен съд и като такава подлежаща на принудително изпълнение, като евентуалната й недължимост по никакъв начин не би нанесла непоправима вреда на дружеството, доколкото ще подлежи на връщане.

Не е налице и хипотезата на ал.2 на чл.239 от ГПК, съгласно която срещу държавните учреждения и общините, както и лечебните заведения, субсидирани от републиканския и/или общинските бюджети, не се допуска изпълнение на невлязло в сила решение. Цитираната разпоредба не се отнася до търговските дружества с държавно или общинско участие, каквото е и „Общински пазари” ЕООД гр.Кърджали, срещу които се допуска изпълнение на невлязло в сила решение.

С оглед гореизложеното съдът намира, че не са налице основания за спиране на изпълнението по изпълнителното дело до произнасяне на Върховния касационен съд на Република България по подадената касационна жалба, поради което искането за спиране е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение. Следва впрочем, като неоснователна да се остави без уважение и подадената жалба срещу действията на съдия – изпълнителя, с които е наложен запор на сметката на длъжника в „Банка ДСК”ЕАД гр.Кърджали.

Водим от изложеното, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Общински пазари” ЕООД гр.Кърджали, ул. ”Иван Вазов” № 2, против наложения с постановление от 05.12.2005 г. на съдия – изпълнителя при Кърджалийския районен съд по изпълнително дело № 447/2005 г. , запор на сметките на дружеството в „Банка ДСК” ЕАД гр.Кърджали.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Общински пазари” ЕООД гр.Кърджали, ул. ”Иван Вазов” № 2, за спиране на изпълнително дело № 447/ 2005 г. по описа на съдия – изпълнителя при Кърджалийския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател : Членове : 1.

2.