РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Кюстендил, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520200611 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от Д. ЛЮБ. Й., ЕГН ********** от гр.Кюстендил,
ул.“....“№5, входирана на 25.05.2021г., против наказателно постановление №21-1139-
000667/13.05.2021г., издадено от началник група при сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-
гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП са наложени
административни наказания: “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и
“глоба” в размер на 1000 лева.
С жалбата е формулирано искане за извършване на повторна химическа експертиза от
друго вещо лице, като се използва кръвта от контролната проба.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за това, че
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че е нарушен материалния
закон.
Наказващият орган не е взел участие в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 29.04.2021г. по ПП І-6 в посока към с.Цървеняно около 07:55 часа жалбоподателят
управлявал лек автомобил Опел Фронтера с рег.№...., собственост на трето лице. При
1
бензиностанция „Струма Петрол“ бил спрян за проверка от полицейските служители –
свидетелите А. и С.. Тъй като водачът имал мирис на алкохол, бил изпробван с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. №АRBB-0060, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, чиято индикаторна скала отчела 0,99 промила
концентрация на алкохол в кръвта на водача. Издаден и връчен бил ТМИ. Жалбоподателят дал
кръв за лабораторен анализ.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени част от посочените
констатации. Актът бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред без възражения.
Видно от протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта №180/07.05.2021г., в кръвните проби от Д. ЛЮБ. Й. се доказва наличие на етилов алкохол
в количество 0,85 промила.
На 13.05.2021г. е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН и резултата от химическото изследване, като са наложени
посочените наказания.
Постановлението е връчено на нарушителя на 18.05.2021г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а
именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на
посочените свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така,
защото:
С направеното в жалбата искане за извършване на повторна химическа експертиза
жалбоподателят е упражнил правото си по чл.27, ал.3 от Наредба №1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози. Това право е надлежно упражнено, доколкото са спазени сроковете в посочената
разпоредба, като този по чл.26, ал.4 от цитираната наредба е изтекъл в хода на прозводството.
Това искане не е съобразено, както от АНО, така и от съда.
При това положение се налага извод, че е нарушено правото на защита на нарушителя.
След като е осуетена възможността да бъде извършен повторен химически анализ,
респ. да се опровергае резултатът, послужил на АНО да приеме за осъществено процесното
нарушение, то съдът не може да основе решението си на същия този резултат.
Ето защо, обвинението следва да се приеме за недоказано, а като последица - НП да се
отмени.
2
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1139-000667/13.05.2021г., издадено от
началник група при сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Д. ЛЮБ. Й.,
ЕГН ********** от гр.Кюстендил, ул.“....“№5 на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП са наложени
административни наказания: “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и
“глоба” в размер на 1000 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3