№ 4322
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110130271 по описа за 2022 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна и
исковете за допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад на
делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на ответника В. О. Д. .
Представените ведно с исковата молба писмени доказателства са
относими, допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което
следва да бъдат приети.
Следва да бъде приложено към настоящото производство
ч.гр.д.4816/2022г. по описа на СРС.
Искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде уважено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.04.2023г. от 10.00 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно и
надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба писмени
доказателства.
1
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д.№ 4816/2022г. по
описа на СРС.
НАЗНАЧАВА Съдебно-счетоводна експертиза , която да даде
отговор на въпросите : осчетоводени ли са правилно процесните фактури
в счетоводството на ищеца , водено ли е редовно счетоводството на
ищеца; налице ли е извършено от страна на ответника погасяване чрез
плащане на вземанията , предмет на исковата молба в описаните от
ищеца в същата договори за мобилни услуги и договори за лизинг. Ако е
налице извършено заплащане, вещото лице да посочи на коя дата е
осъществено и кое вземане е погасено с него/ съответно по кой договор/ .
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата от съда експертиза
И.Л.Д. при депозит в размер на 400лева, вносим първоначално от
ответника по делото, в 1-седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ СЪОБЩЯТ задачите на вещото лице след постъпване на
документ за внесен по сметка на съда депозит.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото са предявените от „1111“ЕАД срещу В. О. Д.
обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.422, ал.1
ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.422,ал.1 ГПК във вр. с чл.345, ал.1 ТЗ, вр. с
чл.232, ал.2 ЗЗД, относно признаването за установени на вземанията предмет
на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
02.03.2022г., издадена по ч.гр.д. № 4816/2022г. по описа на СРС, 69 състав в
общ размер на 4141,49лева ,представляващи дължима главница за
неизпълнение на задължения по договор за мобилни услуги и договори за
лизинг - по договор за мобилни услуги и договор за лизинг от 13.06.19г. за
закупуване на устройство Apple iPhone8 64 GB Space Grey; по договор за
мобилни услуги от 27.05.18г. и договор за лизинг от същата дата за
закупуване на устройство Apple iPhone8 64 GB Silver; по договор за мобилни
услуги от 30.12.16г., допълнително споразумение към него и договор за
лизинг на аксесоари от 25.01.18г. и договор за лизинг от 25.01.18г. за
устройство SAMSUNG Galaxy J72017 Dual black; по договор за мобилни
услуги от 09.01.2017г., допълнително споразумение към него от 27.01.18г. и
договор за лизинг от 27.01.18г., с който е закупено устройство SAMSUNG
Galaxy J72017 Dual black; по договор за мобилни услуги от 26.11.2018г., към
който е сключен и договор за лизинг от същата дата , с който е закупено
2
устройство HUAWEY Mate 20Pro dual black, за които вземания е издадена
обща фактура с № **********/05.02.20г. , ведно със законна лихва за период
от 31.01.2022 г. до изплащане на вземането.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че между
него и ответника били сключени Договори за мобилни услуги и Договор за
лизинг за посочените мобилни устройства . Поддържа, че е изпълнило
задължението си за предоставяне на услугите на абоната, но последният не е
заплатил в срок дължимите суми за абонаментни такси, ползвани услуги и
лизингова цена, дължима за устройство, поради което ищецът е упражнил
правото си за предсрочно прекратяване на процесните договори. Счита, че
поради неплащане на начислените суми по фактури в предвидения за това
срок, ответникът е изпаднал в забава.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника. С отговора се оспорва дължимостта на
процесните вземания, като се релевира възражение за погасяване по давност
на вземанията за период 2016, 2017, 2018г. Оспорва се и размера на
предявените претенции. Моли за отхвърляне на исковете.
На осн. чл. 153 ГПК съдът обявява за безспорно между страните
обстоятелството, че са били обвъзрани от посочените с исковата молба
договори за процесните периоди. Не са налице други права или
обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от
доказване.
В тежест на ищцовото дружество по исковете с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД е да докаже наличието на облигационно
правоотношение с ответника по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с претендираното съдържание, изпълнение на
задълженията, породени от договора, т.е. че е доставил на ответника
услугите, за които се претендира плащане, размера на възникналото
парично задължение и настъпването на изискуемостта на задълженията.
В тежест на ищцовото дружество по иска с правно основание
чл.422,ал.1 ГПК във вр. с чл.345, ал.1 ТЗ, вр. с чл.232, ал.2 ЗЗД е да докаже
наличието на облигационно правооотношение по договор за лизинг,
предоставяне на мобилно устройство по договора, размера и
изискуемостта на задълженията за лизингови вноски.
Във връзка с възражението за давност, в тежест на ищцовото
дружество е да докаже обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване
на давността.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
3
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4