Присъда по дело №16/2022 на Военен съд - Пловдив

Мотиви по нохд 16/22г. по описа на Военен съд – Пловдив

ВОП – Пловдив е повдигнала обвинение срещу подс. А. в това, че в
периода 28.07.2020 г. – 31.07.2020 г., в отделение „***“ във в.ф. *** –
Пловдив, пред *** Т. АНГ. ГЛ. – *** „***“ във в.ф. *** – Пловдив,
съзнателно се ползвал от неистински официален документ за завършено
образование – диплома за средно образование, серия *** г., издадена на името
на Б. В. АП. с ЕГН ********** от *** „***“ – гр. С., като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност – прест. по чл. 316 вр.
чл. 308, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението, като счита, че осъщественото от
подсъдимия деяние разкрива признаците на маловажен случай, поради което
и предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК.
Подсъдимият признава вината си и също моли да бъде приложен
института на чл. 78а от НК.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Подсъдимият *** *** Б. В. АП. постъпил на служба в БА на 27.07.2020г.
във в.ф. *** – Пловдив, където служи и до момента на длъжност *** По време
на службата си се проявил като *** До момента не е осъждан и спрямо нето
не е бил прилаган чл.78а от НК.
В периода 2006 – 2008 г. подсъдимият бил ученик в дневна форма на
обучение в *** „***“ в гр. Д. специалност ***“, след което преминал в
самостоятелна форма на обучение. До началото на 2020 г. подсъдимият
все още не бил завършил средното си образование.
Със заповед № *** г. на министъра на отбраната били обявени вакантни
длъжности в ***о *** за приемане на военна служба на лица, завършили
граждански средни или висши училища в страната и в чужбина и определяне
на условията и реда за провеждане на конкурс.
След като узнал за обявения конкурс, подсъдимият решил да
кандидатства за военнослужещ в *** - Пловдив. За да можел обаче да
кандидатства му била необходима диплома за завършено поне средно
образование, а той не притежавал такава. Търсил изход от създалото се
положение, когато негови познати, на които бил споделил проблема си, го
свързали с непознат за него човек, който му обещал да го снабди с диплома
за завършено средно образование. Взел му данните /трите имена, ЕГН и
снимка/, и след около десетина дни му донесъл оригинална диплома за
завършено средно образование, серия ***, № ***, рег № *** от 30 юни 2009 г.
издадена на негово име – Б. В. АП., ЕГН - ********** от *** „***“ – гр. С.,
1

със специалност ***“. За членове на училищната зрелостна комисия, в
дипломата били посочени лицата: Н. М., Н. ИИ., М. О., В. АА., И. К., А. Р., а
за директор било посочено лицето – Цв.ББ..
На 10.06.2020г. подс. А. подал заявление за участие в конкурса до
командира на ***, чрез *** на Военно-окръжие – І степен – Пловдив,
заведено във военното окръжие с вх. № ***/10.06.2020 г. Наред с всички
изискуеми документи за кандидатстване за военнослужещ, към заявлението
си приложил и копие от диплома за завършено средно образование, серия
***, № ***, рег № *** от 30 юни 2009 г. издадена на негово име – Б. В. АП.,
ЕГН - ********** от *** - „***“ – гр. С., със специалност ***“. Целият
комплект документи за кандидатстване за военнослужещ били занесени във
Военно-окръжие - І степен – Пловдив на 10.06.2020 г. от негови приятели от
гр. Д. които пътували към гр. Пловдив.
Подсъдимият се явил на изпити, които издържал. След това, на
23.07.2020г. св. *** Г. – началник на отделение „***“ във в.ф. *** – Пловдив
/подразделение на ***/, във връзка с подписването на договора за военна
служба, извикал подсъдимия, като поискал същия да му представи и
оригинала на дипломата си за завършено средно образование. Подсъдимият
му отговорил, че не носи оригинала на дипломата си, но в съвсем кратък срок
ще му я представи. Бил подписан договор за военна служба № ***23.07.2020г.
между п*** Р. – командир на в.ф. *** – Пловдив и подс. А..
Със заповед № 3 ЛС-*** г. на командира на в.ф. *** – Пловдив,
подсъдимият бил приет на военна служба, било му присвоено военно звание
„*** ***“ и бил назначен на длъжност „***т“ във в.ф. *** – Пловдив.
В периода 28.07.2020г. - 31.07.2020г. подс. А. представил на св. Г.
оригинална диплома за завършено средно образование, серия ***, № ***, рег
№ *** от 30 юни 2009 г. издадена на негово име – Б. В. АП., ЕГН -
********** от *** - „***“ – гр. С., със специалност ***“. След като офицерът
я прегледал и сверил с представеното копие, я върнал на подсъдимия.
По повод постъпила справка във ВОП – Пловдив рег. № *** на ТД
„Национална сигурност“- Пловдив, съдържаща данни за евентуално
извършено документно престъпление от *** А. във връзка с дипломата му за
завършено средно образование, била извършена проверка, в хода на която
било установено, че оригинална диплома за завършено средно образование,
серия ***, № ***, рег № *** от 30 юни 2009 г. издадена на името на Б. В. АП.,
ЕГН - ********** не е била издавана от *** - „***“ – гр. С., със специалност
***“, както и че имената, посочени в дипломата, като членове на училищната
зрелостна комисия и директора са били абсолютно непознати в *** „***“ –
С..
След образуване на настоящото досъдебно производство, въпреки
щателното разследване, оригинална диплома за завършено средно
образование, серия ***, № ***, рег № *** от 30 юни 2009 г. издадена на
2

името на Б. В. АП., ЕГН - ********** от *** - „***“ – гр. С., със специалност
***“, не е била открита.
Впоследствие, подсъдимият се амбицирал и решил да завърши средното
си образование в гр. Д. което и сторил и му била издадена диплома за
завършено средно образование, от *** „***“ – гр. Д. със специалност ***“.
Видно от заключението на техническата експертиза, приложена по
делото, отпечатъците на печат, положени върху думите ***“ в копие на
диплома за средно образование серия *** г., издадена на лицето Б. В. АП., не
са положени от печата с държавен герб на *** „***“ – С..
Отпечатъкът на печат, положен върху снимката в копие на диплома за
средно образование серия *** г., издадена на лицето Б. В. АП., не е положен
от печата на ***“ на *** „***“ – С..
Копието на диплома за средно образование серия *** г., издадена на
лицето Б. В. АП., е изготвена на оригинална, т.е. истинска типова бланка с
променен, допълнително отпечатан идентификационен номер на дипломата
„***“. Допълнителните печатни текстове в копие на диплома за средно
образование серия ***г., издадена на лицето Б. В. АП., са отпечатани на
различна програма, различен файл, по различен начин и правила от
използваните такива от *** „***“ – С..
Съдът кредитира заключението на вещото лице, тъй като то е изготвено
с необходимите знания и опит в съответната област на науката. Заключението
е пълно и обстоятелствено, не се оспорва от страните, дава подробен отговор
на поставените въпроси и се отличава със задълбоченост и изчерпателност.
Намира опора в останалия събран по делото доказателствен материал.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена както от
обясненията на подсъдимия, в които той прави пълни признания на вината си
и подробно разказва в детайли своето поведение и действия, а така също и от
показанията на разпитаните по делото свидетели, от изготвената по делото
експертиза, от писмените доказателства, приложени по делото, както и от
останалата доказателствена съвкупност.
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, тъй като те са депозирани
добросъвестно, логични и последователни са, подсъдимият разказва в
детайли как е осъществил престъплението, в което е обвинен и изразява
своето критично отношение към същото. Обясненията му не са изолирани, а
намират опора в останалата доказателствена съвкупност по делото.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели Г. и
Д.. Техните показания са депозирани добросъвестно, свидетелите на са
заинтересувани по никакъв начин от изхода на делото, показанията им
кореспондират помежду си и с останалия доказателствен материал,
свидетелите подробно разказват за обстоятелствата, които са им известни.
Показанията им са детайлни, не се разкрива стремеж към преувеличаване или
премълчаване.
3

При така установената по един несъмнен начин фактическа обстановка,
съдът намира, че от обективна и субективна страна подсъдимият е
осъществил съставомерните признаци на следното престъпление:
в периода 28.07.2020 г. – 31.07.2020 г., в отделение „***“ във в.ф. *** –
Пловдив, пред *** Т. АНГ. ГЛ. – *** „***“ във в.ф. *** – Пловдив,
съзнателно се ползвал от неистински официален документ за завършено
образование – диплома за средно образование, серия *** г., издадена на името
на Б. В. АП. с ЕГН ********** от *** „***“ – гр. С., като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност, в маловажен случай,
което е престъпление по чл. 316, предл. 1, вр. чл. 308, ал. 4, т. 2, вр. ал. 2, вр.
ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е било извършено от подсъдимия
при пряк умисъл- деецът е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване. Подсъдимият е знаел, че не притежава диплома за
завършено средно образование, но въпреки това пред свидетеля Г. е използвал
диплома, която не е била издадена от училището, фигуриращо в нея. Целта му
е била да започне работа в състава на БА, което в крайна сметка е и станало.
По-късно подсъдимият е довършил образованието си и към настоящия
момент вече има истинска диплома за завършено от него средно образование
със съответната специалност.
Съдът намери, че осъщественото от подсъдимия деяние разкрива
белезите на маловажен случай, по следните съображения:
Едно деяние представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9
ат НК, когато степента на неговата обществена опасност е по-ниска в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид, поради
липсата или пък поради незначителността на вредните последици или пък
поради наличието на други смекчаващи обстоятелства. Преценката винаги е
конкретна, на база на доказателствата по конкретния правен казус, касаещи
начина на извършване на престъплението, данните за личността на дееца,
стойността на вредните последици и въобще всички обстоятелства, имащи
значение за степента на обществена опасност и морална укоримост на
извършеното престъпление. В конкретния случай от събраните по делото
доказателства и видно от обясненията на подсъдимия, единствената причина,
поради която си е послужил с неистински документ-диплома за средно
образование, пред св. Г., е била, за да може да започне работа. Искал е да
работи в БА като войник, а това е била единствената му възможност да го
направи. Видно от показанията на свидетелите, разпитани по делото,
подсъдимият се разкрива като съвестен военнослужещ, изпълнителен, не
влиза в пререкания с другите военнослужещи, подготвен е много добре както
физически, така и психически. Справя се отлично с поставените му задачи и е
подходящ за тази работа, като е мотивиран да се развива и да израства в
армията. Участва и в отбора по волейбол, където често печелят първите места
4

в организираните турнири.
Предвид казаното по-горе, както и с оглед много добрите
характеристични данни на подсъдимия, чистото му съдебно минало,
съжалението за извършеното, обстоятелството, че се ползва с авторитет сред
колегите си, полага общественополезен труд, както и предвид по-ниската
морална укоримост на извършеното-касае се до млад човек, изразяващ
желание да продължи да служи в редовете на българската армия, съдът
намира, че в конкретния случай, с оглед липсата на вредни последици и
отчетените смекчаващи обстоятелства, извършеното от подсъдимия
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от същия вид и е налице „маловажен
случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
При така посочената правна квалификация, съдът намери, че са налице
условията по чл. 78а от НК. За извършеното от подсъдимия престъпление по
чл. 316, предл. 1, вр. чл. 308, ал. 4, т. 2, вр. ал. 2, вр. ал.1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода до две години, подсъдимият до момента не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на р.ІV от НК, от престъплението няма
причинени имуществени вреди. С оглед на това съдът намира, че
оподсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и следва
да му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на Военен съд-Пловдив, в размер на 2500 лв. за
извършено от него престъпление по чл. 316, предл. 1, вр. чл. 308, ал. 4, т. 2,
вр. ал. 2, вр. ал.1 от НК. Определеният размер на глобата е съобразен със
семейното му положение и материалното му състояние – не е женен, няма
деца, както и имущественото му състояние – получава по около хиляда лева
месечно заплата, живее на квартира, за която получава компенсации от
държавата, няма кредити, желае да продължи да служи в българската армия,
има безукорно военно досие. Предвид данните за личността на подсъдимия,
съдът счита, че степента на обществена опасност на дееца е ниска с оглед
добрите характеристични данни и обстоятелството, че той признава и съзнава
вината си, както и предвид желанието му да остане да служи в армията. След
съвкупна преценка на тези обстоятелства съдът счита, че по този начин ще
бъде постигнат максимален поправително-възпитателен и предупредително –
възпиращ ефект върху подсъдимия.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС
„Военна полиция” – Пловдив сумата от 260,00 лева разноски за водене на
делото.
Подсъдимият следва да бъде осъден и да заплати в полза на държавата,
по сметка на ВС – Пловдив сумата от 150,00 лева разноски за водене на
делото.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
5

16.05.2022г. Военен съдия:
6

Номер на акта:	4
Дата:	3 май 2022 г. (в сила от 19 май 2022 г.)
Съдия:	Майор Даниел Атанасов Луков

Дело:	20226200200016
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 март 2022 г.

Присъда по дело №16/2022 на Военен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите