РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Нова Загора, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на втори юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно
наказателно дело № 20252220200177 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Б. С. М. с ЕГН ********** и постоянен адрес: ***, чрез
адв.М. П. М. от АК - Сливен, против Наказателно постановление № 25-0804-001022 от
26.02.2025 г. Началник Сектор в ОДМВР Сливен, РУ Сливен, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание: глоба в размер на 50 лв. на посочено от АНО
основание – чл.183, ал.4, т.10 от ЗДвП, за нарушение на чл.137Б, ал.1 от ЗДвП и на
основание Наредба № 1з-2539/17.12.2012 г. на МВР са му отнети 12 точки, поради което и в
законовия срок го обжалва пред съда.
Недоволен от така наложеното му наказание Б. С. М. обжалва посоченото
постановление, като по съображения изложени в жалбата, моли същото да бъде отменено,
като неправилно и незаконосъобразно.
В жалбата се излага, че изложената фактическа обстановка в АУАН и в НП не
отговаряла на истината. Жалбоподателят не бил изпълнил от обективна и субективна страна
административното нарушение, за които е ангажирана административнонаказателната му
отговорност.
При съставянето на АУАН и при издаване на НП, въз основа на него, били допуснати
съществени процесуални нарушения, които ограничили правото му на защита и били
абсолютно отменително основание.
АУАН и НП не съдържали всички задължителни реквизити.
Словесното описание на нарушението, дадено в АУАН, противоречало на словесното
описание, посочено в НП.
1
Посочената от наказващия орган фактическа обстановка не съответствала на дадената
от него правна квалификация на административното нарушение.
Налице било несъответствие между дадената в актовете на
административнонаказателното производство правна квалификация на нарушението и
санкционната норма, въз основа на която била ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Навежда се, че процесното наказателно постановление е издадено от некомпетентен
административнонаказващ орган.
Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.48, ал.1 от ЗАНН,
„Административнонаказателната преписка се разглежда от административнонаказващия
орган, в чийто район е било извършено нарушението.“. В случая нарушението, за което е
издадено обжалваното наказателно постановление, билои извършено в *** до номер 2
посока кръговото кръстовище и въпреки, че актосъставителят В. В. е на длъжност
полицейски инспектор при РУ Сливен, ОДМВР Сливен, компетентният
административнонаказващ орган се явявал Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора,
а не подписалият обжалваното наказателно постановление - Началник сектор в ОДМВР
Сливен, РУ Сливен.
Предвид изложеното, се моли съда да постанови решение, с което да отмени
Наказателно постановление № 25-0804-001022/26.02.2025г. на Началник Сектор в ОДМВР
Сливен РУ Сливен, като неправилно и незаконосъобразно и да присъди на жалбоподателя
направените разноски по делото.
Административно наказващият орган, редовно и своевременно призован, не изпраща
представител в открито съдебно заседание по делото.
В изпълнение указанията на съда е представил Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. и
Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г., относно определяне на служби за контрол по Закона за
движението по пътищата и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за
налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да
издават наказателни постановления, да използват технически средства за измервания и
контрол, и да осъществяват контролна дейност по Закона за движението по пътищата.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл.13 и чл.14 от НПК намери за установено от фактическа и
правна страна следното: Жалбата е подадена в срок, поради което се дължи нейното
разглеждане по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: На 05.02.2025 г. в гр.Нова Загора, по ул.Сливница, до
номер 2, посока кръговото кръстовище, жалбоподателят Б. С. М. с ЕГН ********** и
постоянен адрес: *** управлявал лек автомобил „Опел“, с регистрационен № СН 9038 АХ,
като на задната седалка в автомобила превозвал дете на 7г. И. М.а с ръст под 150см и тегло
около 25кг, без да използва системи за обезопасяване на деца, за което и с оглед
констатираните нарушения актосъставителят В. И. В. на длъжност инспектор при РУ
Сливен, ОДМВР Сливен е съставил АУАН серия GA № 1140924 от 05.02.2025 г., който бил
2
подписан от жалбоподателя Б. С. М. с изричното отбелязване, че няма възражения. Писмени
такива, не е депозирал и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Свидетел и очевидец е бил Д. С. А.,
като същият бе разпитан в открито съдебно заседание по делото и потвърди описаната
фактическа обстановка.
Въз основа на цитирания по-горе АУАН впоследствие на 26.02.2025 г. е издадено
процесното обжалвано НП № 25-0804-001022/26.02.2025 г. от Началник Сектор „Пътна
Полиция“ ОДМВР Сливен, с което на Б. С. М. са му наложени административни наказания:
глоба в размер на 50 лв. на основание – чл.183, ал.4, т.10 от ЗДвП, за нарушение на чл.137Б,
ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № 1з-2539/17.12.2012 г. на МВР са му отнети 12
контролни точки.
Предвид материалите по делото съдът намира, че нарушението е извършено в
гр.Нова Загора, т.е. компетентния съд е Районен съд - Нова Загора.
Съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН „Актовете по чл.58д подлежат на обжалване или
протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено
нарушението“.
Така приетата фактическа обстановка е безспорна – установява от всички събрани по
делото доказателства – гласни и писмени, които кореспондират помежду си, поради което
съдът им дава вяра. Показанията на разпитания свидетел, се ценят от съда, тъй като
изнесените от него факти не се опровергават от останалия доказателствен материал.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН.
На първо място съдът намира за необходимо да отбележи, че АУАН е съставен от
лице, притежаващо необходимата материална компетентност. Към преписката са приложени
надлежни писмени доказателства - Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. и Заповед № 8121з-
1389/07.10.2024 г., относно определяне на служби за контрол по Закона за движението по
пътищата и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на
глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават
наказателни постановления, да използват технически средства за измервания и контрол, и да
осъществяват контролна дейност по Закона за движението по пътищата.
Въпреки това на съда не бяха представени доказателства от АНО, в подкрепа на
твърдяното от свидетеля Д. С. А., че на посочената в акта дата и час с колегата му В. са били
изпратени в гр.Нова Загора на ротационен принцип да осъществяват контрол на движението
в гр.Нова Загора, но предвид приложените по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. и
Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г., съдът намира, че е доказана материалната и
териториалната компетентност на свидетелите актосъставителя и свидетеля при
установяване на нарушението и при съставяне на акта.
Съдът обаче констатира, че е допуснато съществено нарушение при издаване на
3
Наказателното постановление, предмет на делото.
Освен, че в Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. е посочено изрично в т.1.3.:
„Областните дирекции на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) и Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР), в рамките на обслужваната територия:“, но е и
видно от установената фактическа обстановка, че нарушенията са констатирани в гр.Нова
Загора. Съгласно разпоредбата на чл.48, ал.1 от ЗАНН административно наказателната
преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чийто район е било
извършено нарушението, т.е. макар и свидетелите установили нарушението да са от друг
район, то компетентен да издаде крайния акт – Наказателното постановление, е Началника
на Районното полицейско управление в района в който е било извършено нарушението. При
съобразяване с горецитираната законова разпоредба и предвид това, че нарушението е
извършено в района на гр. Нова Загора, то компетентността за издаване на Наказателното
постановление принадлежи на Началника на РУ – Нова Загора.
В случая, е допуснато абсолютно и съществено процесуално нарушение, като
нарушавайки законово регламентираната компетентност, наказващия орган издал
Наказателното постановление, е Началника на Сектор Охранителна полиция РУ - Сливен
ОДМВР Сливен.
По този начин грубо нарушен е процесуалния закон. Всяко нарушение допуснато в
горния смисъл, съставлява съществено такова по своя характер и води до порочност на
цялото производството. Местната компетентност е строго регламентирана от закона и е
недопустимо нейното нарушаване. Недопустимо е да бъде променяна и дерогирана. В
случая, това императивно изискване е нарушено, като Наказателното постановление е
издадено в нарушение на чл.48, ал.1 от ЗАНН от наказващия орган, който е извън района,
където е извършено нарушението. Констатираният от съда пропуск е достатъчно основание
за отмяна на процесното Наказателното постановление, поради което и съдът не разглежда
спора по същество.
При този изход на делото, право на присъждане на разноските за производството се
поражда само за жалбоподателя, който е претендирал да му се присъдят разноски в
производството и е представил адвокатско пълномощно, ведно с договор за правна защита и
съдействие, видно от който е заплатил 300 лв.
Съгласно § 1, т. 6 от ДР на АПК разноските следва да бъдат възложени в тежест на
ОД на МВР Сливен, която е юридическото лице, съгласно чл.37, ал.2 от ЗМВР, в чиято
структура е включен административният орган, издал оспореното наказателно
постановление.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0804-001022 от 26.02.2025 г. на Началник
4
Сектор в ОДМВР Сливен, РУ Сливен, с което на Б. С. М. с ЕГН ********** и постоянен
адрес: ***, са наложени административни наказания: глоба в размер на 50 лв. на основание
чл.183, ал.4, т.10 от ЗДвП, за нарушение на чл.137Б, ал.1 от ЗДвП и са му отнети 12 точки на
основание Наредба № 1з-2539/17.12.2012 г. на МВР.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.143, ал.1 АПК, ОД на МВР
Сливен, гр.Сливен, ул.„Генерал Скобелев“ № 5, ДА ЗАПЛАТИ на Б. С. М. с ЕГН **********
и постоянен адрес: ***, сума в размер 300 лв. (триста лева), представляваща заплатено
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен съд -
Сливен в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5