№ 45435
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110128283 по описа за 2021 година
Подаденa e молбa от Р. В. К., В. К. К. и Ц. К. К., чрез адв. Д. А. за
допълване на решение № 4818 от 20.03.2025 г. постановено по гр. д. №
28283/2021 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.
С молбата се иска да се присъдят разноски на страните Р. В. К., В. К. К. и
Ц. К. К., доколкото същите били представили по посредством ЕПЕП
доказателства за сторените разноски на 28.02.2023 г.
Насрещната страна в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК оспорва молбата като
неоснователна, като моли съда да остави без уважение искането за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Представените
документи не следвало да се кредитират като документи установяващи
плащане. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност
на претендираното възнаграждение.
Подадена е молба и от С. С. Г., Т. Н. К., А. Н. П. и С. Д. А., чрез адв. С. Д.
за изменение на решение № 4818 от 20.03.2025 г. постановено по гр. д. №
28283/2021 г. по описа на СРС, 39 състав, в частта за разноските.
В молбата се твърди, че съдът неправилно е присъдил разносни на
ответниците С. Ц. и В. Ц.. Представените документи не следвало да се
кредитират като документи установяващи плащане. В условията на
евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното
възнаграждение.
Насрещната страна по молбата на ответниците С. Ц. и В. Ц. не вземат
становище в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Исканията по чл. 248 от ГПК са направени в рамките на
законоустановения срок от легитимирани страни, поради което се явяват
процесуално допустими.
По отношение на молбата на Р. В. К., В. К. К. и Ц. К. К., настоящият
състав намира следното:
С решение № 4818 от 20.03.2025 г. постановено по гр. д. № 28283/2021 г.
по описа на СРС, 39 състав е прекратено като недопустимо производството, по
иск с правна квалификация 124, ал. 1 ГПК предявен от С. С. Г., ЕГН
**********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. С. Д., Т. Н. К., ЕГН
********** със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. С. Д., А. Н. П., ЕГН
1
**********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. С. Д. и С. Д. А.,
ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. С. Д. срещу С.
Р. Ц., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. Д. А., В.
К. Ц., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. Д. А., Р.
В. К., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. Д. А., В.
К. К., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. Д. А., Ц.
К. К., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. Д. А., Н.
С. Б., чрез особен представител Н. К. с адрес гр. София, ул. „* 3, С. И. Б., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ул. „*, Л. К. Б., ЕГН **********, с адрес гр.
София, ж.к. „*, К. С. П., ЕГН **********, гр. София, ж.к. „*, за признаване за
установено в отношенията между страните, че С. С. Г., Т. Н. К., А. Н. П. и С.
Д. А. са собственици на основание наследствено правоприемство и дарение на
недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 29150.7104.3, с площ от
1000 кв.м., с адрес на имота: с. Железница, район Панчарево, ул. *, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана с начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, номер по предходен план: пл. № 3 от кв. 23 по плана на
с. Железница, при съседи 29150.7104.21, 29150.7104.1006, 29150.7104.1413,
29150.7104.2. С решението е отхвърлени предявените от С. С. Г., Т. Н. К., А. Н.
П. и С. Д. А., ЕГН **********, с срещу С. Р. Ц., В. К. Ц., Р. В. К., В. К. К., Ц.
К. К., Н. С. Б., С. И. Б., Л. К. Б., К. С. П., положителен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, с които се иска да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че С. С. Г., Т. Н. К., А. Н. П. и С.
Д. А. са собственици на основание давностно владение на недвижим имот,
представляващ ПИ с идентификатор 29150.7104.3, с площ от 1000 кв.м., с
адрес на имота: с. Железница, район Панчарево, ул. *, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана с начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване, номер по предходен план: пл. № 3 от кв. 23 по плана на
с. Железница, при съседи 29150.7104.21, 29150.7104.1006, 29150.7104.1413,
29150.7104.2. С решението са осъдени С. С. Г., Т. Н. К., А. Н. П., и С. Д. А., да
заплатят на С. Р. Ц., на основание чл. 78, ал. 3 и ал 4 от ГПК сумата в размер
на 2700лв., представляваща разноски в исковото производство. Също така с
решението са осъдени С. С. Г., Т. Н. К., А. Н. П., и С. Д. А., да заплатят на В.
К. Ц., на основание чл. 78, ал. 3 и ал 4 от ГПК сумата в размер на 2000 лв.,
представляваща разноски в исковото производство.
Настоящият състав намира, че в случая действително към отговора на
исковата молба подадена от Р. В. К., В. К. К. и Ц. К. К. са представени три
броя договори за правна защита и съдействие от 21.02.2023 г., сключени със
всяка една от страните, както и три броя списъци по чл. 80 от ГПК, находящи
се от лист 171 до 176 от делото. В случая във всеки един от договорите е
посочено, че била заплатена сумата от 2000 лв., която сума била заплатен в
брой. Съгласно т. 1 от тълкувателно решение № 6/2012 г. по тълк. д. № 6/2012
г. съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато
страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан
начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното
плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на
разписка. Доколкото в случая от представени доказателства по отношение на
всеки един от тримата ответници се установява реалното заплащане на
адвокатското възнаграждение, то претенцията следва да бъде уважена и на
основание чл. 78, ал. 3 и ал. 4 от ГПК на тези ответниците следва да им се
присъдят направените от тях разноски в размер на от по 2000 лв. за всеки един
от тях. Що се отнася до възражението за намаляването на адвокатското
възнаграждение поради прекомерност от страна на ищците, съдът го намира
за неоснователно. Съгласно установената съдебна практика крайният срок, до
който може да се направи на основание чл. 78, ал.5 ГПК възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение е до приключване на устните
състезания по делото в съответната инстанция. В настоящия случай това не е
2
сторено от ищците, поради което възражението се явява неоснователно.
По отношение на молбата на С. С. Г., Т. Н. К., А. Н. П. и С. Д. А.:
Настоящият състав намира, че в случая доколкото е представен договор за
правна защита и съдействие от 09.12.2023 г., сключен с С. Ц., както и договор
за правна защита и съдействие от 09.12.2023 г., сключен с В. Ц., в които
договори е посочено, че сумата за адвокатско възнаграждение била заплатена
в брой, то неоснователни са възраженията на ищците за липса на
доказателства за извършено плащане на адвокатското възнаграждение. С
оглед на гореизложеното наведеното едва в молбата по чл. 248 ГПК
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение се явява
неоснователно, доколкото не е заявено своевременно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 4818 от 20.03.2025 г. постановено по гр. д. №
28283/2021 г. по описа на СРС, 39 състав, по молбa с вх. № 115407 от
01.04.2025 г. от Р. В. К., В. К. К. и Ц. К. К., чрез адв. Д. А., като ОСЪЖДА С.
С. Г., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. С. Д., Т.
Н. К., ЕГН ********** със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. С. Д., А.
Н. П., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. С. Д. и
С. Д. А., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*, чрез адв. С. Д.,
да заплатят на Р. В. К., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*,
чрез адв. Д. А., В. К. К., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*,
чрез адв. Д. А., Ц. К. К., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ул. „*,
чрез адв. Д. А., сумата в размер от по 2000 лв. на всеки един от тримата
ответници Р. В. К., В. К. К. и Ц. К. К., представляваща разноски в исковото
производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 120388 от 04.04.2025 г. от С.
С. Г., Т. Н. К., А. Н. П. и С. Д. А., чрез адв. С. Д. за изменение на решение №
4818 от 20.03.2025 г. постановено по гр. д. № 28283/2021 г. по описа на СРС,
39 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3