П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
28 февруари 2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-ти състав в открито съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН МИЛЕВ
Секретар: Росица
Пейчева
Прокурор: Валентин
Кирилов
сложи за разглеждане докладваното от съдия Милев ЧНД № 507 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 11:58
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.М.С. се явява лично, доведен
от Затвора-София, без защитник.
За СГП – ПРОКУРОР КИРИЛОВ.
За началника на затвора се явява
ИНСПЕКТОР М.М., упълномощен с писмена заповед от 10.10.2019 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото
лице:
И.М.С. – ЕГН **********, роден на
*** ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно специално
образование, с адрес гр.София, кв.“О.“, ул.“********.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата
му в производството по чл. 437 НПК, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Разбрах правата си.
Няма да правя отводи.
СЪДЪТ намери, че за да изясни
делото от фактическа страна, следва да даде ход на съдебното следствие и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане
молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Поддържам молбата
си. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям
поисканата от съда актуална справка за остатъка от изтърпяваното наказание към
днешна дата, които моля да приемете като писмени доказателства.
СЪДЪТ даде възможност на осъдения
да се запознае с представените доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ С.: Да се приемат
доказателствата.
СЪДЪТ намери представените
документи за относими и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства
справка рег.№ 43/28.02.2020г., за остатъчния период от наказанието, становище
от ИСДВР Добрев, първоначален доклад и документ за препланиране на присъда,
както и заповед за режим на изтърпяване на наказанието.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме
други доказателствени искания.
Поради липсата на други
доказателствени искания и след преценка, че не се налага служебно събиране на
още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените
материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите
молбата на лишения от свобода Й.Д.П.като неоснователна, защото отсъства задължителната
законова предпоставка молителят да се е поправил, което следва от сведенията,
предоставени по делото от администрацията на СЦЗ, преимуществено от това, че
целите на наказанието не са постигнати.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на
началника на затвора също е отрицателно по отношение на молбата на осъдения.
Налице е само първата предпоставка, относно изтърпяно повече от половината от
наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка
смята, че от наличните към момента доказателства, не може да се направи траен извод
за поправяне и превъзпитаване на лицето, като мотивите за това са подробно
изложени в становището на началника на затвора, което съпровожда молбата на
осъдения за УПО.
С оглед на което Ви моля да
неуважавате молбата му.
ОСЪДЕНИЯТ С.: През цялата си
присъда работя. Имам малки пропуски, които са от преназначаването ми от дена
работа на друга. От 8 месеца работя хигиенист на администрацията на затвора и
съм между всичките – старшините, дежурните надзиратели, социалните работници.
Получавал съм награди. Риска на рецидив мисля, че ми е свален. Не виждам кое
друго може да се поправя, освен да чистя още 3 месеца.
Характеристиката ми е написана,
както се казва, копи пейс. Никой не е седнал да работи с мен. За там нямам
какво да кажа. Оставам без думи. Социалният работник идва, само носи пощата, не
се занимава с никой. С триста зора беше свален режима ми на общ. Наградите се
вземат с молби. Социалният работник седи, пие си кафето, говори си с колежките.
Мога да кажа, че на затворниците не се обръща никакво внимание.
Характеристиката ми ……Срещна ме в
коридора и ми каза, че няма да ми напише хубава характеристика. Попитах защо,
но никой не ми отговори, просто ме подминаха. Не знам дали е нещо на лично
отношение или…… Никой не ми дава отговор на това. След като работя толкова
време и съм в администрацията и съм между служителите на затвора и, нито един
не се е оплакал от мен, награждаван съм и никой не се е оплакал от мен.
За това съм пуснал за УПО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ С.: Ако
може, да бъда освободен условно предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за постановяване
на определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият И.М.С. е направил по
реда на чл. 437, ал. 2 от НПК искане Софийският градски съд да постанови
неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяваното към момента общо
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 години, наложено по НОХД № 22896/2011г.
на СРС.
СЪДЪТ намери молбата за
основателна.
Освен че е изпълнена формалната предпоставка
на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК (защото към днешна дата е изтекъл срок, надхвърлящ
половината от наложеното наказание), за осъдения са налични и доказателства за неговото
поправяне в положителна насока и успешно приключил корекционен процес. На първо
място, прави впечатление, че има положително движение при оценката на риска от
рецидив, защото от своите средни стойности той е бил редуциран до ниски такива,
в рамките на 39 точки. От друга страна, при престоя на осъдения С. в местата за
лишаване от свобода се наблюдава позитивно поведение, което е било констатирано
и оценено от самата затворническа администрация. Факт по делото е, че С. е
награждаван два пъти, именно по преценка на началника на Затвора, а тези две
награди се явяват и един от основните мотиви режимът на изтърпяване на наказанието
да бъде променен от строг към общ, какъвто
е и към настоящия момент.
Отделно от посоченото, според
представените справки лицето изпълнява съвестно трудовите си задължения, които е
поел да извършва в Затвора. Налице са данни за коректно отношение спрямо останалите
затворници и липса на проблемни прояви в пенетенциарното заведение. Всички тези
положителни констатации са достатъчни за да убедят съда, че към настоящия
момент е възможно осъденият да бъде предсрочно освободен, още повече, че остатъчния
срок от наказанието е сравнително малък, на фона на цялостния му размер, тъй
като към днешна дата възлиза на 4 месеца и 19 дни.
При наличието на тези позитив
данни, СЪДЪТ не може да се съгласи със становището на затворническата администрация,
че не са изпълнени целите на плана на присъдата, както и че има актуални проблемни
зони, свързани с уменията за мислене, защото тези констатации звучат абстрактно
и не са подкрепени с конкретни факти. Ако в действителност за лицето има констатирани
„враждебни нагласи“ и „междуличностни проблеми“, както се твърди, логично би възникнал въпросът защо при подобно
поведение този затворник е бил награждаван. Не е вярно и че оценката от риска за
рецидив остава с непроменени първоначални стойности, защото последващите
документи, приложени по делото, сочат точно обратното - редуциране на риска от
среден към нисък.
Уважаването на молбата за предсрочно
освобождаване не следва да бъде тълкувана като дезинтересиране на съда от
последващото поведение на осъдения при евентуалното му излизане на свобода.
Именно с тази цел, в рамките на остатъчния изпитателен срок спрямо С. следва да се изпълняват две от пробационните
мерки по чл. 42, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК - задължителна регистрация по настоящ
адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител.
По тези съображения СЪДЪТ прие,
че следва да уважи молбата на осъдения и да постанови неговото УПО и на осн.
чл. 440, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения И.М.С., ЕГН **********, по изпълняваното към момента наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, по НОХД № 22896/2011 г. по описа на
СРС.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен
срок по чл. 70, ал.6 НК, равен на неизтърпяната част от наказанието, считано от
влизане на определението в сила.
ПОСТАНОВЯВА в
рамките на изпитателния срок изпълнение на пробационните мерки по чл. 42а, ал.
2, т. 1 и т. 2 от НК, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес с
явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител, или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично
и задължителни периодични срещи с пробационен служител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано от днес, пред САС
по реда на гл. ХХІІ НПК.
След влизане в сила на
определението, досието на осъдения да бъде върнато на разположение на началника
на затвора.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: