Р Е Ш Е Н И Е № 112
гр.Русе, 29.01.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на десети
декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен
съдия: Александър Станчев
при секретаря Мирослава Пенева и в присъствието на прокурора………
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело № 1913/2019г. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №16-1085-001859/09.11.2016г.,
издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Русе, против Ю.М.М., с ЕГН-**********,
за нарушения на : 1- на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 30 лв.,
на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП ; 2-на чл.150 от ЗДвП е наложена „Глоба“
в размер на 300лв., на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП; 3-на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 10лв., на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП ; 4-на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в
размер на 10лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП ; 5-на чл.100, ал.1,
т.2 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в
размер на 10лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.
Срещу постановлението е
подадена жалба от Ю.М.М.. Жалбата е допустима като подадена в
законоустановения срок, в нея се твърди, че издаденото срещу нея наказателно
постановление е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.
Жалбоподателя е редовно
призован не се явява лично, както и не се явява и негов представител.
Ответникът по жалбата,
административно наказващият орган, редовно призовани, не се явява представител.
Районна прокуратура-гр.Русе
не изпраща представител и не реливира становище.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 28.10.2016г., в 15,55 часа,
в гр.Русе, жалб.М. управлявала лек автомобил, марка „Ситроен С4“, с рег. № .....,
движейки в посока гр.Русе по път І-5,
гр.Русе-гр.В.Търново, като в района на 20,800км. била спряна от пол. служители
за извършване на проверка на автомобила и водача. Пол. служители /един от които
актос.М.И./ установили, че жалб.М. извършва следните нарушения : извършва
маневра изпреварване на попътно движещо се пред нея МПС, като пресича единична
непрекъсната маркировка М1 ; управлява ППС без да е правоспособен водач, т.к.
притежаваното от нея СУМПС №********* е било валидно до 25.05.2014г. ; не носи
СУМПС, контролния талон към него и свидетелство за регистрация на МПС. За
констатираните нарушения служителите на Сектор “ПП” съставили АУАН бл.№734562/28.10.2016г., а въз основа на
него е издадено и атакуваното наказателно постановление.
По настоящото съдебно
производство в качеството на свидетел е разпитан актос. М.И., който заявява, че
не помни за настоящия случай и потвърждава описаната в АУАН фактическа
обстановка.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
доказателства.
При така очертаната
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е неоснователна.
Съдът приема, че актът за
установяване на административното нарушение е съставен, съгласно изискванията
на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в акта, не се опровергават от
събраните доказателства, а издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и правилно. Тъй като в Закона за движение по пътищата в чл.189,
ал.2 е предвидено, че “Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното”. При извършената служебна проверка, Съдът не констатира
процесиално или материално правни съществени нарушения, поради които издаденото
НП да е незаконосъобразно. Съдът счита, че АУАН е редовно съставен и не са
ангажирани каквито и да било доказателства от жалбоподателя, от които да е
видно обратното. Не са налице процесуални нарушения по чл.34, ал.3 от ЗАНН,
т.к. наказателното постановление е издадено в рамките на 6-месеца от издаването
на АУАН. Не е изтекла и абсолютната давност по чл.80, ал.1,т.5 от НК, вр. с
чл.11 от ЗАНН, т.к. от момента на установяване на нарушението /28.10.2016г./,
до момента на връчването на НП на жалбоподателя /09.09.2019г./ не е изтекъл 3
годишния давностен срок, а към настоящия момент не е изтекъл и удължения с
1/2-ра такъв от 4 години и 6 месеца.
Съдът достига до извода, че
административно-наказващия орган правилно и в съответствие със закона е наложил
наказания по т.1,3,4,5 от НП на жалб.М., т.к. за тях законодателят е фиксирал
точно определен вид и размер на наказанията. Следва да се обсъди единствено
наказанието по т.2 от НП, т.к. същото е наложено от АНО в максимален размер. Съдът
намира, че правилно и законосъобразно от АНО е наложена максимално наказание –
„Глоба“ в размер на 300 лв., т.к. видно от приложената справка за нарушител по
делото, жалб.М. към настоящия момент е наказвана общо 9 пъти с НП за извършване
на нарушения по ЗДвП /две от които преди деянието по настоящото дело и едно
след това/, а и изначало управлението на МПС чрез реализиране в съвкупност на толкова много нарушения се характеризира с по голяма обществена
опасност на деянието и дееца, особено и що се касае за неправоспособен водач на
МПС, за което изначало може да се носи и наказателна отговорност по
Наказателния кодекс на Р България.
Предвид посочените
съображения Съдът счита, че не са налице законови основания за отмяна или
изменение на обжалваното наказателно постановление.
По
гореизложените съображения, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление №16-1085-001859/09.11.2016г., издадено от
Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Русе, против Ю.М.М., с ЕГН-**********, с което за
нарушения на : 1- на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 30 лв.,
на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП ; 2-на чл.150 от ЗДвП е наложена „Глоба“
в размер на 300лв., на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП; 3-на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 10лв., на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП ; 4-на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в
размер на 10лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП ; 5-на чл.100, ал.1,
т.2 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в
размер на 10лв., на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва
пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :