Номер 184402.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 02.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Елина П. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина П. Карагьозова Търговско дело № 20203100901005 по
описа за 2020 година
Производството е образувано по молба от С. И. С. с ЕГН ********** от гр.Варна, за
откриване на производство по несъстоятелност на „Живес“ООД (в ликвидация) с ЕИК
********* със седалище в гр.Варна, поради неплатежоспособност и свръхзадълженост.
В исковата молба се поддържа, че молителя е титуляр на вземане срещу ответното
дружество, произтичащо от трудово правоотношение, съдебно признато с влязло в сила
решение по гр.д. 6200/2018г. на ВРС. Твърди се, че ответното дружество не е в състояние да
изпълни задълженията си към държавата и персонала. Задълженията към НАП са в размер
на 51342.31 лева, които са останали неудовлетворени въпреки образуваното изпълнително
дело **********/2011г. по описа на публичен изпълнител. Правният интерес от иницииране
на производството се обосновава с качеството на молителя на кредитор с неудовлетворено
вземане. Поддържа се, че молителят е сезирал Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“, но последната понастоящем не е упражнила правото си по чл. 625 ГПК да поиска
обявяване на „Живес“ООД в несъстоятелност.
При извършване на служебна проверка относно допустимостта на производството,
съдът констатира следното:
Производството по несъстоятелност се открива по молба на изчерпателно посочени,
с оглед начина на изброяването им в чл. 625 от ТЗ лица. Със ЗИДКТ - ДВ бр. 102/2017 г., по
силата на пар. 6, т. 4 от заключителните разпоредби на който, считано от 31.03.2018 г. към
кръга на лицата, легитимирани да подадат молба по чл. 625 ТЗ, са включени не конкретният
работник или служител, а Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" при
изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения
към най-малко една трета от работниците и служителите на търговеца. По силата на
посочената специална норма се дерогира общата хипотезата на процесуална субституция,
при която задължително се призовава като страна и лицето, чието право е предявено по чл.
26, ал. 4 ГПК. Освен това изрично е предвидено като условие, че Изпълнителната агенция
подава молба по чл. 625 ТЗ, когато най-малко една трета от работниците и служителите
имат неизплатени и изискуеми трудови възнаграждения. Налага се изводът, че работниците
1
и служителите не са надлежна страна в производството за откриване на несъстоятелност на
длъжника. Страна в производство би могла да бъде единствено ИА „Главна инспекция по
труда“, която е изрично оправомощена по силата на закона да предяви иск на основание чл.
625 от ТЗ.
В случая молителят обосновава надлежната си процесуална легитимация от
качеството си на работник на несъстоятелния длъжник. Отсъстват каквито и да било
фактически твърдения, че молителят е кредитор с вземане от конкретна търговска сделка.
Иницииращата производството молба не е подадена от молителя в качеството му на
кредитор по смисъла на чл.625 от ТЗ, независимо че към нея е приложен изпълнителен лист,
тъй като с него молителят се легитимира като титуляр на вземане, произтичащо от трудово
правоотношение, а не от търговска сделка. Правата на молителя, произтичащи от трудовия
договор, могат да бъдат упражнени единствено по реда на чл.685 от ТЗ в рамките на вече
открито производство по несъстоятелност.
По изложените съображения съдът приема, че по подадената молба не може да
възникне валидно процесуално правоотношение, тъй като молителят няма процесуална
легитимация да подава молба за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на дружеството. С оглед изложеното образуваното производство подлежи на
прекратяване.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1005/2020г. по описа на ВОС, образувано
по молба от С. И. С. с ЕГН ********** от гр.Варна, за откриване на производство по
несъстоятелност на „Живес“ООД (в ликвидация) с ЕИК ********* със седалище в гр.Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението за обявяването
му, ведно с препис от съдебния акт.
Препис от настоящото определение да се изпрати на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2