Определение по дело №928/2018 на Окръжен съд - Бургас

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ V -          1231                           22.06.2018 год.                              гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд                                пети въззивен граждански състав

на двадесет и втори юни                               две хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

                  

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА ПЕНЕВА 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ : ДАНИЕЛА МИХОВА

                                                                                         ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева

в.гр.дело номер 928 по описа за 2018 година ,

за да се произнесе , взе предвид следното:

 

С решение № 801/ 03.05.2018 год. по гр.д. № 1066 / 2018 год. по описа на Бургаския районен съд , са наложени мерки за защита на М.И.И., ЕГН **********, К.М.И., ЕГН ********** и И.М.И., ЕГН **********,***, от осъществено спрямо тях домашно насилие от страна на С.П.И., ЕГН **********,***, както следва: задължена е С.П.И. да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на съпруга си М.И.И. и децата си К.М.И. и И.М.И. , предупредена е С.П.И., че при неизпълнение на заповедта на съда полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата , наложена е на С.П.И., ЕГН **********,***, глоба в размер на 200 (двеста) лева.Постановено е да се издаде заповед за защита , като е посочено , че заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение. Указано е на полицейските органи, че следва да следят за изпълнението на издадената заповед за защита. Отхвърлена е  молбата за налагане на мерки за защита в останалата й част. Осъдена е С.П.И., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС държавна такса в размер на 25,00 (двадесет и пет) лв. Постановено е преписи от решението и от заповедта да се връчат на страните, както и на РУП по настоящите адреси на извършителя и на пострадалите лица.

Постъпила е въззивна жалба от М.И.И., ЕГН ********** лично и в качеството му на баща на малолетните деца  К.М.И., ЕГН ********** и И.М.И., ЕГН ********** ***, чрез процесуален представител адв. Е.М. , срещу решението в частта , с която е отхвърлена  молбата за налагане на мерки за защита в останалата й част , извън наложената мярка по чл.5 , ал.1 , т.5 от ЗЗДН . Твърди се , че наложената от съда единствена мярка – задължаване на ответницата да се въздържа от упражняване на домашно насилие, е неадекватна и не съответства на характера и интензитета на извършеното от ответницата насилие , както и на нуждата от защита на пострадалите. Изложени са подробни съображения, като се твърди, че съдът не е отчел едновременното извършване на психическо, емоционално и физическо насилие от страна на ответницата спрямо молителя и децата, което с цел  елиминиране на опасността от ново посегателство, налага отстраняване на ответницата от семейното жилище. Твърди се, че по делото е установен и последващ акт на домашно насилие, което сочи последователно агресивно поведение на ответницата спрямо съпруга и децата и е предпоставка за налагане и на други мерки за тяхната защита. Направено е искане за отмяна на решението в обжалваната част и за налагане на още мерки за защита - отстраняване на ответницата от съвместно обитаваното жилище , задължаването и да не се доближава на по-малко от 50 метра от молителя и децата, от жилището и местата за социални контакти и отдих, и местоработата на молителя. Направено е искане за присъждане на разноските пред въззивния съд .

По въззивната жалба не е постъпил отговор от насрещната страна .

Подадена е въззивна жалба от С.П.И., ЕГН **********,***,чрез процесуален представител адв. Г.Б. , срещу решението в частта , с които молбата за защита от домашно насилие е уважена , ведно с последиците по закон . Твърди се , че молбата е подадена от съпруга като средство за събиране на доказателства срещу съпругата във висящия бракоразводен процес. Твърди се , че реално не е имало осъществено домашно насилие от страна на ответницата, а всичките и действия са били провокирани от негови обиди и от негови действия спрямо нея. Твърди се , че действията и спрямо молителя са били самозащита на негово агресивно поведение спрямо нея, а изводите на районния съд за осъществено от нея домашно насилие са необосновани и направени при необсъждане на ангажираните от нея доказателства . Установява се волята на въззивницата за отмяна на решението в обжалваната част и за отхвърляне на молбата за защита от домашно насилие. Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели за установяване на релевантни спорни обстоятелства .

Постъпил е отговор по въззивната жалба от М.И.И., ЕГН ********** лично и в качеството му на баща на мамолетните деца  К.М.И., ЕГН ********** и И.М.И., ЕГН ********** , чрез процесуален представител адв. Е.М. . В отговора е посочено , че въззивната жалба на насрещната страна е неоснователна  , а решението в обжалваната от нея част е правилно и следва да бъде потвърдено. Изложени са възражения срещу твърденията на насрещната страна по въззивната жалба , както и съображения за основателност и доказаност на подадената молба за защита от домашно насилие . Направено е искане за потвърждаване на решението в обжалваната част , възразено е срещу искането за допускане на двама свидетели за разпит пред въззивния съд .

Въззивните жалби са подадени в срока по чл.259 , ал.1 от ГПК , от легитимирани лица и са ДОПУСТИМИ.

С обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по молба за защита от домашно насилие с правно основание чл.8 , т.1 от ЗЗДН .

На осн. чл.266, ал.1 от ГПК съдът намира , че поради преклузия следва да остави без уважение искането на ответницата – въззивница за допускане до разпит на двама свидетели . Въззивницата- ответница е имала възможност да ангажира доказателства пред районния съд. Тъй като не се твърдят и не се установяват обстоятелства по чл.266 , ал.2 от ГПК, искането за събиране на доказателства от въззивния съд се явява необосновано и неоснователно .

Мотивиран от горното и на осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд,

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДОКЛАДВА  делото на страните , по начина посочен в мотивите към настоящото определение .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по въззивната жалба подадена от С.П.И. , за събиране на доказателства от въззивния съд, чрез допускане до разпит на двама свидетели .

Определението не подлежи на обжалване .

Препис от определението да се връчи на страните  .

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                              ЧЛЕНОВЕ : 1.                    2.