Определение по дело №1548/2023 на Административен съд - Варна

С решение № 7361/05.07.23г., постановено по адм.д.№ 11289/22г. Върховният административен съд е отменил решение № 1293/19.10.2022 г., постановено по адм. д. № 2489/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на ЕТ “В. В.“ против Ревизионен акт № Р-03000320005028-091-001/23.07.2021 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 227/20.10.2021 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на ревизираното лице са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за данъчен период 2019 г. в размер на 7 831 лева главница и 795, 03 лева лихва и е върнал делото в тази част за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Предмет на делото е жалбата, подадена от В.Г.В., действащ и като ЕТ“В.В.“ против Ревизионен акт № Р-03000320005028-091-001/23.07.2021 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № 227/20.10.2021 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на ревизираното лице са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за данъчен период 2019 г. в размер на 7 831 лева главница и 795, 03 лева лихва.

В решението си за връщане на делото, Върховният административен съд е приел, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е изложил мотиви по отношение на това законосъобразно ли е увеличен финансовият резултат на ЕТ “В. В.“ за данъчен период 2019 г. с непризнатите за данъчни цели и отчетени от търговеца разходи за експлоатация на лек автомобил Киа Соренто. По-конкретно, в решението административният съд е счел, че разходите за експлоатация на лек автомобил Киа Соренто са свързани с икономическата дейност на ЕТ “В. В.“ и е отменил РА в частта на определените задължения за ДДС м. 07. 2019 г. – 06. 2020 г. установени на това основание, но не е обсъдил как това се отразява върху финансовия резултат на ЕТ “В. В.“ за данъчен период 2019 г. и съответно върху размера на задълженията за годишен и авансов данък на ЕТ за периода. В решението липсват мотиви за установените на търговеца задължения по ЗДДФЛ във връзка с непризнатите разходи за експлоатация на лекия автомобил, като същевременно жалбата е отхвърлена в частта, с която на ревизираното лице са установени задължения за годишен и авансов данък за данъчен период 2019 г. в размер на 7 831 лева - главница и 795, 03 лева – лихва, а тези задължения частично са формирани именно на цитираното основание. Липсата на мотиви води до невъзможност касационната инстанция да провери кои правнорелевантни факти съдът е приел за установени по спорния въпрос, респективно как те са отнесени към приложимите материално-правни разпоредби, а решаването на спора по същество от касационния съд би лишило страните от възможността да реализират правата си пред две съдебни инстанции.

В решението за връщане на делото в тази част, Върховният административен съд е дал указания относно новото разглеждане на спора съдът да изложи мотиви относно това правилно ли с ревизионния акт на едноличния търговец са определени задължения за годишен и авансов данък за данъчен период 2019 г. с оглед непризнатите разходи за експлоатация на лек автомобил, съответно какъв е размера на дължимия годишен и авансов данък по ЗДДФЛ от ревизираното лице за 2019 г.

Предвид горното и на основание чл.154 ал.1, чл.163 ал.2 и 170 АПК, вр.§2 ДР на ДОПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 1548 по описа на Административен съд – Варна за 2023г. – жалбоподател В.Г.В., действащ и като ЕТ“В.В.“ и ответна страна- Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Варна при ЦУ на НАП.

УКАЗВА на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр.Варна при ЦУ на НАП, че носи доказателствена тежест за установяване на фактическите основания за издаване на оспорения акт и следва да посочи в 14-дневен срок от съобщението всички доказателства, които иска да бъдат събрани и да приложи писмените доказателства, с които разполага, както и да заяви ще се ползва ли от събраните при предходното разглеждане на делото писмени и гласни доказателства и заключението на съдебно-счетоводната експертиза.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата и следва да посочи в 14-дневен срок от съобщението всички доказателства, които иска да бъдат събрани и да приложи писмените доказателства, с които разполага, и да заяви ще се ползва ли от събраните при предходното разглеждане на делото писмени и гласни доказателства и заключението на съдебно-счетоводната експертиза.

ЗАДЪЛЖАВА Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Варна при ЦУ на НАП в 7-дневен срок от съобщението да представи и други доказателства, ако такива са налице и не са представени с административната преписка, а представляват част от същата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2023 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.

	Съдия: