№ 31684
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110138449 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. срещу З.”.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
З. е предявило против З.” иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 4951,17 лева,
включваща 4926,17 лева - заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди
по лек автомобил марка „М.” с рег. № ., настъпили в следствие на ПТП, реализирано на
08.01.2022г. в гр. Б. и 25,00 лева – ликвидационни разходи. Претендира законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 15.07.2022г. до окончателното
изплащане на главницата.
Твърди, че виновен за настъпване на ПТП бил водачът на лек автомобил „Ш.” с рег. №
. – К., който навлязъл неправомерно в насрещна лента за движение, в която се движел
управлявания от С. лек автомобил „М.”. За ПТП бил съставен двустранен протокол между
участниците в него.
Към датата на ПТП увреденият лек автомобил „М.” бил застрахован по имуществена
застраховка „Каско Стандарт” при ищеца, а гражданската отговорност на виновния водач -
при ответника.
По образуваната във връзка с ПТП щета, на собственика на увредения автомобил било
заплатено застрахователно обезщетение в размер на 4926,17 лева на 07.02.2022г.
Ответникът бил поканен с регресна покана да заплати сума в размер на 4951,17 лева, с
включени 25,00 лева – ликвидационни разходи, но последвал отказ.
Ищецът претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на ИМ, в който оспорва същата по
основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП. Твърди липса на
1
противоправно поведение на водача на лек автомобил „Ш.”. Навежда доводи за случайно
деяние по смисъла на чл. 15 НК, поради замръзнал участък от пътя, което обстоятелство не
било предвидимо. Оспорва материалната доказателствената сила на двустранния протокол
за ПТП. Оспорва и размера на претенцията, като счита същата за завишена, включително, че
не всички щети по автомобила, били резултат от процесното ПТП. Претендира
съпричиняване на водача на лек автомобил „М.” поради движението с превишена скорост.
Признава следните обстоятелства: наличие на сключена застраховка „Касто Стандарт”
при ищеца по отношение на лек автомобил „М.” с рег. № . към датата на ПТП; наличие на
сключена застраховка „Гражданска отговорност” при ответника по отношение водачите на
лек автомобил „Ш.” с рег. № . към датата на ПТП; изплащане на застрахователно
обезщетение от страна на ищеца в размер на 4926,17 лева в полза на собственика на
увредения лек автомобил.
Претендира присъждането на разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ тежест на ищеца е да докаже следните
релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка
„Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат приети следните
обстоятелства: наличие на сключена застраховка „Касто Стандарт” при ищеца по
отношение на лек автомобил „М.” с рег. № . към датата на ПТП; наличие на сключена
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника по отношение водачите на лек
автомобил „Ш.” с рег. № . към датата на ПТП; изплащане на застрахователно обезщетение
от страна на ищеца в размер на 4926,17 лева в полза на собственика на увредения лек
автомобил.
Приложените към ИМ писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на С. в качеството на свидетел
при депозит в размер на 140 лева.
2
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на К. в качеството на
свидетел при депозит в размер на 140 лева.
На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от Националния институт по метрология и хидрология с информация относно
метрологичните/атмосферни условия в гр. Б., в района на кв. „Д.”, Път III на дата
08.01.2022г., включително температура, видимост, валежи, заледявания.
На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от Община Б. със справка относно хоризонталната и вертикална пътна маркировка,
включително ширина на пътните ленти, максимално допустима скорост в района на гр. Б.,
кв. „Д.”, Път III към дата 08.01.2022г.
Следва да бъде назначена АТЕ със задачи, поставени в ИМ и в отговора на ИМ при
депозит в размер на 600 лева, вносим поравно от страните /всеки по 300 лева/, като вещото
лице работи след разпита на свидетелите и събиране на останалите доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА като свидетел С., който да бъде призован на адреса, посочен в ИМ след
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля С. в размер на 140 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок бъдат представени и доказателства
за това по делото.
ДОПУСКА като свидетел К., който да бъде призован на телефон . след внасяне на
депозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля К. в размер на 140 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок бъдат представени доказателства за
това по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника „ЗАД .: Ж.”, по силата на
което да се снабди от Националния институт по метрология и хидрология с информация
относно метрологичните/атмосферни условия в гр. Б., в района на кв. „Д.”, Път III на дата
08.01.2022г., включително температура, видимост, валежи, заледявания.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника „ЗАД .: Ж.”, по силата на
което да се снабди от Община Б. със справка относно хоризонталната и вертикална пътна
маркировка, включително ширина на пътните ленти, максимално допустима скорост в
района на гр. Б., кв. „Д.”, Път III към дата 08.01.2022г.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в
3
отговора на исковата молба, като вещото лице работи след събиране на останалите
доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 600 лева, вносим от ищеца и ответника поравно в едноседмичен
срок от съобщението, а именно 300 лева – от ищеца и 300 лева от ответника.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., който да бъде уведомен за поставената задача след
събиране на останалите доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 16.02.2023г. от 13.30ч., за която
дата и час да се призоват: страните и свидетелите /след внасяне на депозита/.
Вещо лице Йорданов да бъде уведомен за поставената задача след събиране на
останалите доказателства.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Препис от определението да се изпрати на страните и третото лице помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4