О П Р Е Д Е Л Е Н Е И Е
№ 13
гр. Русе, 28 февруари 2023 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски административен съд, в закрито заседание
на 28 февруари 2023 год. в състав:
Председател: ДИАН
ВАСИЛЕВ
Членове: ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА
ГАЛЕНА ДЯКОВА
при секретаря ………и в присъствието на прокурора ……. като
разгледа докладваното от ………
съдията Василев ……… ч.к.а.х.д. №303…… по описа
на съда за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. по глава XIII от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 248, ал.1 от ГПК.
Основното производство по делото е било образувано по повод касационна
жалба от „Сибел ХГ“ ООД, седалище и адрес на управление с. Секулово, обл.
Силистра против решение №370/11.04.2022год. на Русенския районен съд,
постановено по а.н.д №1607/2021г. по описа на съда, с което е потвърдено
наказателно постановление №38-0000497 от 08.03.2021г. С НП на дружеството, в
качеството му на превозвач и транспортно предприятие, на основание чл.93г,
ал.2, пр.2 от Закон за автомобилните превози, директорът на РД „АА“ Русе е
наложил административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000 лева,
за нарушение на чл.10, §5, буква „а“ (i) от Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета.
С решение №277 от 22 юли 2022г. съдебният състав е отменил решение
№370/11.04.2022год. на Русенския районен съд, постановено по а.н.д №1607/2021г.
по описа на съда и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Русе. Причината за това е в допуснати съществени процесуални
нарушения от въззивната инстанция.
В съдебния акт касационната инстанция присъди разноски в полза на „Сибел
ХГ“ ООД в размер на 350 (Триста и петдесет) лева - за адвокатско възнаграждение, като за това е
осъдено ЮЛ в чиято структура е АНО - ИА
„Автомобилна администрация ” гр. София.
На 04.08.2022г. в съда постъпва молба от директорът на РД „АА“ Русе, с
която се иска изменение на касационното решение в частта за разноските.
Позовава се на разпоредбата на чл.226, ал.3 от АПК, според която при новото
разглеждане на делото, върнато заради допуснати съществени процесуални
нарушения, съдът /първата или в случая въззивната инстанция/ се произнася и по
разноските за водене на делото при първоначалното му разглеждане от касационния
състав. С оглед на това в решение №277 от 22 юли 2022г. АС – Русе не е следвало
да се произнася по исканите разноски.
Ответникът в това производство – „Сибел ХГ“ ООД, чрез адв. С. Б.,*** счита
частната жалба за неоснователна.
След като обсъди оплакванията в жалбата и събраните по въззивното дело
доказателства, Административният съд намира следното:
Частната жалба е
подадена в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално
допустимо. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В касационно
производство, в което съдът отменя съдебния акт и връща делото за ново
разглеждане от друг съдебен състав не се присъждат разноски. Това следва от
правилото, посочено и от молителя-чл.226, ал.1-3 от АПК. Нормата на чл.226 от
АП се намира след заглавие „Ново разглеждане на делото от първоинстанционния
съд“. Няма спор, че в касационното производство по оспорване на актове на
районните съдилища, постановени по повод оспорване на наказателни постановления
или ЕФ, издадени по реда на ЗАНН или друг специален закон, се прилага АПК,
глава дванадесета или тринадесета.
Разпоредбата на
чл.226, ал.3 от АПК е категорична „Съдът се произнася и по разноските за водене
на делото във Върховния административен съд“, като тук се има предвид като
касационна инстанция Административен съд. А произнасянето касае именно онези
разноски, направени при първоначалното разглеждане от касационния състав на
жалбата срещу решение на въззивната инстанция, довела до връщане на делото за ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд.
Следователно,
при това първоначално разглеждане от касационния състав на жалбата срещу
решение на въззивната инстанция и връщането му за ново разглеждане от
първоинстанционния съд, в случая въззивния такъв, разноски не се присъждат.
Присъждайки
ги, касационният съдебен състав на АС-Русе е подходил погрешно. Това налага
изменение на решение №277 от 22.07.2022г. по к.а.н.д. №303/2022г. по описа на
съда в частта за разноските и уважаване на искането на директорът на РД „АА“
Русе.
Тъй като
произнасянето по въпроса за разноските, макар и обусловено от изхода на делото,
не е част от произнасянето с решението по съществото на спора, ако при
присъждането им е допусната грешка, както е в случая, изразяваща се в
несъобразяване на чл.226, ал.3 от АПК, то няма процесуална пречка (арг. от
чл.246 от ГПК), съдът на основание чл.253 от ГПК не само да измени, но и изцяло
да отмени своя акт в частта за разноските (който е с характер на определение) в
рамките на производството по чл.248 от ГПК, развиващо се пред него (в този
смисъл вж. определение № 586/17.12.2018 г. по ч. гр. д. № 4441/2018 г. на ВКС,
IV г. о. и др.).
По изложените
съображения, с настоящото определение следва да бъде допуснато изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските. Същото следва да бъде
отменено в частта, с която Изпълнителна агенция Автомобилна администрация гр.
София е осъдена да заплати на „Сибел ХГ“ ООД, седалище и адрес на управление с.
Секулово, обл. Силистра, ЕИК ********* с управител Хюджюрет М. сумата от 350
лева разноски по делото за адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание
чл. 236 АПК, във вр. с чл. 63в и чл.63д от ЗАНН, чл.144 АПК, вр. с чл.248, ал.1
от ГПК и чл.253 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ решение №277 от 22.07.2022г. по к.а.н.д. №303/2022г. по описа на АС Русе в частта за разноските, както следва
:
ОТМЕНЯ решение №277 от 22.07.2022г. по к.а.н.д. №303/2022г. по
описа на АС Русе в частта, с която Изпълнителна агенция Автомобилна
администрация гр. София е осъдена да заплати на „Сибел ХГ“ ООД, седалище и
адрес на управление с. Секулово, обл. Силистра, ЕИК ********* с управител Х. М.
сумата от 350 (Триста и петдесет) лева разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.