№ 430
гр. Варна, 07.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500464 по описа за 2021 година
. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по ч.гр.д. № 464/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е по реда на чл. 274 от ГПК и е образувано по две частни
жалби, съответно от Д. Б. Г. с вх. № 13980 от 13.07.2021 г. и от М.Т.А. с вх. №
13984/13.07.2021 г. против определение № 2127/16.06.2021 г., постановено по
в.гр.д. №1501/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е оставена
без разглеждане жалба вх. № 12103/16.05.2021 г. на М.Т.А. против действията
на ЧСИ П.И. по изп.дело № 630/2019 г. – постановление за възлагане от
31.08.2020 г. и е прекратено производството.
Жалбоподателите са навели оплаквания за неправилност на
обжалваното определение, като постановено в нарушение на процесуалния
закон и необосновано, молили са за отмяната му и за връщане на делото на
окръжния съд за произнасяне по същество по жалбата. Изложили са
съображения за допустимост на подадената жалба от М.А. срещу
постановлението за възлагане, предвид липсата на редовно съобщаване на
постановлението с връчването от 09.09.2020 г. по реда на чл.46, ал.2 ГПК.
„Уни кредит Булбанк“ АД, чрез адв. А., е подал писмени отговори на
двете жалби, с доводи за недопустимост на жалбата от Д. Б. Г. и искане за
оставянето й без разглеждане и с такива за неоснователност на жалбата на
1
М.Т.А. и за правилността на обжалваното определение на окръжния съд с
искане за потвърждаване на последното.
Частната жалба на Д. Б. Г. с вх. № 13980 от 13.07.2021 г. е недопустима
и следва да бъде оставена без разглеждане, предвид че тази жалбоподателка
не е била страна в производството пред окръжния съд, образувано само по
жалба на М.Т.А. срещу действието на ЧСИ и за нея липсва правен интерес от
обжалване на определението на окръжния съд, с което жалбата на А. е
оставена без разглеждане.
Частната жалба М.Т.А. с вх. № 13984/13.07.2021 г. е подадена в срок, от
лице с правен интерес от обжалване на определението на окръжния съд като
неизгодно за него, редовна е и допустима, а разгледана по същество същата е
неоснователна по следните съображения:
Жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело, образувано от
взискателя „Уни кредит Булбанк“ АД за събиране на парично задължение
солидарно с К.А. (негова съпруга) и с Д.Г. (негова майка). С жалбата си пред
окръжния съд с вх. № 12103/18.05.2021 г. той е обжалвал постановление на
ЧСИ П.И. от 31.08.2020 г. по изпълнително дело № 630/2019 г. Съгласно
разпоредбата на чл. 436, ал.1 ГПК, жалбата се подава в двуседмичен срок от
деня на съобщението.
В случая, съобщението за постановлението е пратено на длъжника на
неговия постоянен адрес, на който са връчвани и всички книжа по
изпълнителното дело и който адрес той изрично сочи в жалбите си. То е
получено на 09.09.2020 г. от неговата майка Д.Г. със задължението да му го
предаде. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 1 ГПК, когато съобщението не
може да бъде връчено лично на адресата, то се връчва на друго лице, което е
съгласно да го приеме, а според чл. 46, ал.4 ГПК с получаването на
съобщението от другото лице се смята, че връчването е извършено на
адресата. В случая, с връчването на съобщението за изготвеното
постановление на 09.09.2020 г. чрез Д.Г., която е поела задължението за
предаването му, следва да се счита че връчването е извършено редовно на
М.Т.А.. От тази дата тече и срокът му за обжалване на постановлението,
който към датата на подаване на частната жалба пред окръжния съд -
18.05.2021 г. отдавна е изтекъл. Невъзможността на М.А. за своевременно
2
узнаване на връчването поради отсъствието му от адреса, на каквото той се
позовава в частната си жалба с аргумент за върнато впоследствие от Д.Г.
съобщение, не прави връчването нередовно, а има отношение към
предоставената в този случай с чл. 46, ал.4 ГПК възможност да се иска
възстановяване на срока.
В този смисъл, като е достигнал до извод за просрочие на жалбата на
М.Т.А. срещу постановлението за възлагане на ЧСИ, окръжният съд е
постановил правилен съдебен акт, който не страда от визираните в жалбата
пороци и затова следва да бъде потвърден.
С оглед изложените съображения, Варненският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д. Б. Г. с вх. №
13980 от 13.07.2021 г. против определение № 2127/16.06.2021 г., постановено
по в.гр.д. №1501/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд и
ПРЕКРАТЯВА производството по нея.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2127/16.06.2021 г., постановено по
в.гр.д. №1501/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва само в прекратителната му
част, с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3