№ 30936
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20231110147711 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Извършена е проверка за редовност и допустимост на предявените искове.
Съдебно предявените вземания са индвидиуализирани в достатъчна степен с посочване
цена, начална и крайна дата на периода, за който са начислени, поради което съдът не
споделя възраженията на ответниците в тази връзка.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Е. Х. К.
и Б. Х. К. чрез назначения им в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
Исканията на ищеца по чл 186 ГПК следва да бъдат уважени.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът отлага за първото открито съдебно заседание
произнасянето си по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 15.10.2024 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните, (включително конституираното трето лице-
помагач) като им се изпрати препис и от настоящото определение, а на ищеца да се връчат
преписи и от постъпилите отговори.
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община район „Подуяне“ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото документ за
собственост за имота с адрес *********, *********, *********, aп. 29.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл.117 от ЗТСУ за процесния
имот с адрес: *********, *********, *********, aп. 29.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община - район „Подуяне“,
Дирекция „Общински приходи“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото данъчна декларация по ЗМДТ за имот с адрес: *********, *********,
*********, ан. 29 и цялата документация, свързана с декларирането на имота.
ОТЛАГА за първото откритото съдебно заседание произнасянето на съда по
доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Т.С.“ ЕАД срещу Е. Х. К. и Б. Х. К.. Конкретните претендирани
суми срещу всеки един ответник са конкретизирани с уточнителна молба с вх. на СРС №
271920 от 02.10.2023 г., както следва:
1. от Е. Х. К. се претендират ½ част от общия размер на начислените вземания, а
именно: 80,76 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м. 11.2020 г. - м. 04.2022 г., 15,87 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2020г. до 08.08.2023г., както и сума за дялово разпределение в общ размер на 9,82 лв. -
главница за периода от м.07.2020г. до м. 09.2021г. и 1,22 лв.- лихва за забава от 15.09.2020г.
до 08.08.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
2. от Б. Х. К. се претендират ½ част от общия размер на начислените вземания, а
именно: 80,76 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м. 11.2020 г. - м. 04.2022 г., 15,87 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2020г. до 08.08.2023г., както и сума за дялово разпределение в общ размер на 9,82 лв. -
главница за периода от м.07.2020г. до м. 09.2021г. и 1,22 лв.- лихва за забава от 15.09.2020г.
до 08.08.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
Ищецът твърди, че ответниците отговарят за задълженията за цената на доставената
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София на адрес *********,
*********, ап. 29 като наследници по закон на Х. Б. К.. Твърди, че между страните е налице
облигационно правоотношение, възникнало с условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия за
топлоснабдения имот, с аб. № 312041, като потребителят не заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в
определения за това срок и, като не е изпълнили паричното си задължение ответниците
изпаднали в забава.
Ответниците Е. Х. К. и Б. Х. К. чрез назначения им в хипотезата на чл. 47. ал. 6 ГПК
особен представител оспорвта исковете като неоснователни със срочно подаден писмен
отговор. Оспорват пасивната си материална легитимация, с конкретни съображения, че не се
установявало да са собственици на имота, или да са приели наследството, оставени от баща
им Х. Б. К.. Оспорват твърденията на иеца да имота да е доставена топлинна енергия на
твърдяната стойност. Правят възражение за изтекла погасителна давност.
2
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на
наследодателя на ответниците за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и
стойността на доставената до имота топлинна енергия през процесния период, както и
стойността на предоставената услуга дялово разпределение; 3) качеството на ответниците на
наследници на починалия потребител и дела, в който същите отговарят за задълженията, с
които е било обременено наследството му. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесните периоди.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответниците
следва да докажат, че се отказали от наследството или че са заплатили претендираните
вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответниците не носят доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна
давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3