Решение по дело №613/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 260562
Дата: 1 ноември 2021 г.
Съдия: Албена Петрова Колева
Дело: 20213230100613
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Добрич , 01.11.2021г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

                   ДОБРИЧКИ  РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия, десети състав в проведеното на двадесет и осми септември  две хиляди двадесет  и първа    година открито съдебно заседание   в състав:

                                                                           Районен съдия:Албена Колева

         При участието на секретаря ДИАНА ЙОРДАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 613 по описа на ДРС за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

     Предявени са искове от  „ДИ ЕС ХОУМ” ООД гр.Д. срещу „ХЪРС-М“ЕООД и Х.М. *** за следните суми: - 9 264,56 лв.- главница и 390,08 лв. – лихва.

         В срока по чл.131 ГПК   е постъпил отговор от ответниците.

1/Обстоятелства, на които се основават претенциите и възраженията на страните:

Между ищеца ДИ ЕС ХОУМ  и  „ХЪРС-М“ ЕООД  е сключен рамков договор  за покупко-продажба на строителни материали, по силата на който ищецът  се задължил да продава на този ответник стоки от номенклатурата си, като извършва доставки по заявка. Част от доставените стоки били заплатени. Неплатена е цената на стока по 11 бр. фактури, подробно описани в исковата молба на обща стойност 9 264,56 лв. За забава се дължи лихва от 390,08 лв.

 Вторият ответник Х.М.К. е солидарен длъжник по чл.101 ЗЗД по силата на  описания договор.

 Ответниците признават, че са закупували строителни материали от ищеца.

2/Правна квалификация: Предявен е иск по чл.79 ЗЗД вр. с чл.327 ТЗ. Солидарната отговорност на Х.М.К. се претендира на основание  чл.101 ЗЗД.

Ответниците не оспорват иска по основание и размер. Признават исковете.Правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Между страните няма спорни обстоятелства.С исковата молба са представени писмени доказателства: Рамков договор за покупко – продажба на строителни материали от 29.06.2020г.; Справка неплатени задължения на ХЪРС –  М ЕООД  към ДИ ЕС ХОУМ ООД; Сметка 411- ХЪРС М ЕООД; Дневник продажби ДИ ЕС ХОУМ ООД за м.06., м.07,м.08.2020г.; Фактури№ №********** от 29.06.2020г.; ********* от 01.07.2020г., ********** от 02.07.2020г.; Експедиционен лист към фактури – 8 бр; фактури с №№ ********** от 06.07.2020г.; ********** от 08.07.2020г., ********** от 15.07.2020г.; ********** от 23.07.2020г.; ********** от 23.07.2020г.; ********** от 28.07.2020г.; ********** от 04.08.2020г., ********** от 05.08.2020г.; Извлечение -  справка за законната лихва от Calculator.bg.

  От правна страна: След като съобрази  становищата на страните и представените доказателства съдът намира, че е налице хипотезата на чл.237 ГПК; при направеното от страна на ответниците признание и поставеното от ищеца искане съдът следва да се  произнесе с решение при признание на иска, без да излага мотиви по същество. Признанието на иска е заявление от страна на ответника, че правното твърдение на ищеца, заявено в исковата молба отговаря на действителното правно положение. Това като последица води до съвпадение на правните твърдения на двете страни. Искът следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл.78,ал.1 ответникът следва да заплати на ищеца направените от него разноски: -420,58 лв.-платена държавна такса и 820 лв. –адвокатско възнаграждение.

       Възражението за прекомерност е неоснователно: По Наредбата за адвокатските възнаграждение съобразно материалния интерес  възнаграждението възлиза на 812 лв. /чл.7,ал.2, т.3/, договореното е в размер 820 лв. и не го надвишава съществено.

   Ищецът е внесъл по указания на съда сумата от 813 лв.  -  авансов депозит за назначаване на особен представител на ответника Х.М.К.. Поради отпадналата необходимост при участие за ответника К. на упълномощен процесуален представител, на  ищеца са дадени указания, че внесената сума от 813 лв. подлежи на връщане. Ищецът е посочил само банкова сметка, ***а , с която да поиска сумата да му бъде върната. Последното не е сторено.

         Предвид изложените съображения и на основание чл.237 ГПК съдът

                                               Р Е Ш И :

         ОСЪЖДА „ХЪРС- М“ ЕООД   ЕИК  ********* гр.В., представлявано от М.И.К. и Х.М.К.  ЕГН ******  ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО  на „ДИ ЕС ХОУМ” ООД   ЕИК ********* гр.Д., представлявано от Д.И.М. и И.М.И. – заедно и поотделно  следните суми: -  9 264,56 лв./ девет хиляди двеста шестдесет и четири лева 56 ст./ - общ размер на непогасени парични задължения за доставена стока по фактури, както следва: - 3676,70 лв. – дължим остатък по фактура № ********** /29.06.2020г., издадена общо за 6 676,70 лв.; - 149,94 лв. по фактура № **********/01.07.2020г.; -267,76 лв. по фактура № **********/02.07.2020г.; -1920 лв. по фактура №**********/06.07.2020г.; -884,74 лв. по фактура № **********/08.07.2020г.; -508,87 лв. по фактура № **********/15.07.2020г.; - 42,90 лв. по фактура № **********/23.07.2020г.; 548,64 лв. по фактура № **********/23.07.2020г.; 499,38 лв.  по фактура № **********/28.07.2020г. ;– 617,81 лв.  по фактура № **********/ 04.08.2020г.  и 147,82 лв. по фактура № **********/05.08.2020г. заедно със законната лихва от  датата на  исковата молба – 24.02.2021г. до окончателното плащане и 390,08 лв. /триста и деветдесет лева 8 ст./ - общ размер на  мораторната лихва  за времето от деня, следващ падежа на всяка фактура до датата на исковата молба, от 28.11.2021г. до 23.02.2021г.

    ОСЪЖДА  „ХЪРС- М“ ЕООД   ЕИК  ********* гр.В., представлявано от М.И.К. и Х.М.К.  ЕГН ***** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО  на „ДИ ЕС ХОУМ” ООД   ЕИК ********* гр.Д., представлявано от Д.И.М. и И.М.И. – заедно и поотделно  сторени по гр.дело № 613/2021г. по описа на РС Добрич разноски в размер на 420,58 лв./четиристотин и двадесет лева 58 ст./ -платена държавна такса и 820 лв. /осемстотин и двадесет лева/–адвокатско възнаграждение.

         Решението подлежи  на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.

 

Районен съдия: