№ 29920
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110126247 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ- ОЗ“ ЕАД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление **** представлявано от К.Ч. И Б.В.-
изпълнителни директори, чрез пълномощника адв. А. Д., със съдебен адрес в ** I** против
С.О., БУЛСТАТ ******, с адрес /*/*, представлявана от Кмет, като ответник.
В исковата молба са наведени твърдения, че на 22.07.2022 г. в гр. София, при
движение по улица //, е реализирано пътнотранспортно произшествие, при което на лек
автомобил „М.“, с peг. № **, управляван от М.Б.Б. са причинени имуществени вреди на
автомобила, в резултат на попадането му в дупка на пътя, необозначена като препятствие и
необезопасена по съответния ред, за който към момента на процесното ПТП имало сключена
имуществена застраховка „Каско+“, обективирана в застрахователна полица № /*/ от
22.12.2021 г. За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1849848/22.07.2022 г. от
органите на МВР. По заведената пред ищеца преписка по щета № 44012132220100 и след
направен опис на повредите е определено и изплатено обезщетение в размер на 2 941.74 лв.
Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
застрахования за възстановяване на платеното обезщетение ведно с ликвидационните
разходи за определянето му срещу причинителя на вредите. Твърди, че ответникът носи
гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в
изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по
него.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на „ДЗИ- ОЗ“ ЕАД
обосновава правния си интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове за заплащане на сумата от 2 956,74 лева, представляваща изплатеното
застрахователно обезщетение по щета № 44012132220100 по застраховка “Каско+”,
застрахователна полипа /*/ от 22.12.2021 г., във връзка с настъпило на 22.07.2022г. събитие
(ПТП) с включени 15 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху
дължимата сума от датата па подаване на исковата молба - 16.05.2023 г. до окончателното и
изплащане и на сумата от 145,51 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата,
считано от 09.12.2022 г. до 15.05.2023 г.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни
доказателства – разпит при режим на призоваване на М.Б.Б., ЕГН **********, който да бъде
призован на адрес в **. Също така моли да бъде да бъде допусната съдебна автотехническа
1
експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във връзка механизма
на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-следствена връзка на последните с
твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по пазарни цени на
имуществените вреди.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба.
Ответникът С.О. оспорва иска като недопустим. Сочи, че подписът на различните
документи, с изявление на едно и също физическо лице не е един и същ. Поддържа, че
претенцията е недоказана, за което излага подробни съображения. Счита, че твърденията в
исковата молба не са потвърдени с доказателства и не са удостоверени от полицейски и
застрахователни органи относно тяхната вярност. Излага съображения, че не били изяснени
фактите, за да може да се направи извод, как точно е настъпило ПТП-то. Твърди, че съгласно
извадка от GOOGLE MAPS на процесното трасе не е налице твърдяната пътна неравност –
дупка. Оспорва се размера на изплатеното обезщетение като завишено и прекомерно.
Навежда възражения за допуснати нарушения в административнонаказателната процедура.
Поддържа, че не били налице основания за ангажиране на отговорността на застрахователя
към застрахованото лице, поради което и не отговарял за претендираното регресно вземане.
Оспорва протокола за ПТП и уведомлението за щети на МПС. Не възразява да бъде
допуснат до разпит в качеството на свидетел водача на увредения автомобил. Не възразява
срещу искането за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза, като поставя
допълнителни въпроси към вещото лице. Иска отхвърляне на предявения иск. Претендира
разноски.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита на един свидетел, при режим на призоваване.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, като и на допълнително
зададените въпроси в отговора на ИМ от ответника.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба, депозирана от „ДЗИ- ОЗ“ ЕАД и в отговора на ИМ, депозиран
от С.О. при депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лева, вносими по равно от
ищеца и ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. 000000, Специалност:Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и
да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в срок до 18.09.2024 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
2
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно - М.Б.Б., ЕГН **********,
който да бъде призован на адрес в **.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в едноседмиченсрок от съобщението.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: на 22.07.2022
г. в гр. София, при движение по улица //, е реализирано пътнотранспортно произшествие,
при което на лек автомобил „М.“, с peг. № **, управляван от М.Б.Б. са причинени
имуществени вреди на автомобила, в резултат на попадането му в дупка на пътя,
необозначена като препятствие и необезопасена по съответния ред, за който към момента на
процесното ПТП имало сключена имуществена застраховка „Каско+“, обективирана в
застрахователна полица № /*/ от 22.12.2021 г. За процесното ПТП бил съставен Протокол за
ПТП № 1849848/22.07.2022 г. от органите на МВР. По заведената пред ищеца преписка по
щета № 44012132220100 и след направен опис на повредите е определено и изплатено
обезщетение в размер на 2 941.74 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: вредите по лек
автомобил марка лек автомобил марка „М.“, с peг. № ** не са причинени от процесното ПТП
и не съответстват на описания в исковата молба механизъм; със своите действия водачът на
автомобила е допринесъл за настъпването на вредите; стойността на вредите не съответства
на заплатеното застрахователно обезщетение.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 45
ЗЗД и чл. 51 ал. 2 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден
договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото
имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за
което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди, причинна връзка между застрахователното събитие и вредоносния
резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък,
наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, респ. множество такива
неравности, вид и размер на претърпените вреди. Вината на съответния служител/и се
презумира до доказване на противното, което е в тежест на ответника.
6. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдени от другата страна.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.09.2024 г., 13,30 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищецът, ответникът, вещото лице и свидетеля, след внасяне на
определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговорите и приложенията към тях – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4