№ 18887
гр. София, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110120766 по описа за 2023 година
Производството е исково по молбата на „С..“ ЕООД с ЕИК ... със
седалище и адрес на управление гр. С/адрес/,представлявано от управителя си
Н.С.А. чрез адв. Д. Ж. с адрес за книжа гр. С/адрес/рещу „П...“ ЕООД с ЕИК
... със седалище и адрес на управление гр. Со/адрес/.
Ищецът твърди, че страните са страни по договор за предоставяне на
услуга по изработване на метални детайли, за извършването на които са
издадени две фактури - № 12663/ 29.09.2021г. на обща стойност с ДДС
11558,28 лв. с неплатен остатък в размер на 3558.28 лв. и с №
12376/04.06.2021г. на обща стойност 7562,58 лв. с неплатен остатък в размер
на 2762,58 лв.
Излага се, че изготвените метални детайли са предадени и приети без
възражения от ответника „П...“ ЕООД и са извършени частични плащания за
тях. Издадените фактури плащанията по тях са надлежно осчетоводени в
счетоводството на ищеца и е внесен дължимият ДДС.
Твърди се, че ответната страна не е платила цената изцяло и
многократни разговори помежду им няма реално плащане. Излага се, че
ответната страна е била поканена и с нарочна покана, връчена на 14.03.2023г.
на управителя на ответника, но и към датата на подаване на исковата молба
1
няма плащане на дължимия остатък.
Предвид горното и като се ангажират доказателства се претендира
решение, с което ответникът „П...“ ЕООД с ЕИК ... бъде осъден да заплати
на ищеца „С.. “ ЕООД с ЕИК ... сумата от 7306,58 лв. като общ сбор от
2762,58 лв. за неплатен остатък по фактура с № 12376/04.06.21г., цялата в общ
размер на 7562,58лв ведно с лихва върху главницата за периода от 01.07.2021г
до 23.03.2023г. в размер на 484 лв. и сумата в размер на 3558,28 лв. като
неплатен остатък по фактура с № 12663/29.09.2021г. – цялата на стойност от
11 558,28 лв. ведно с лихва върху главницата от 01.11.2021г.-23.03.2023г. в
размер на 502 лв. Претендира се и законовата лихва върху главниците от
датата на поканата - 23.03.2023г. до пълното погасяване на задължението.
Като се ангажират доказателства се претендира решение в този смисъл и се
претендират разноски.
В срок не е постъпил отговор по исковата молба.
Искът е с правно основание по чл.79 от ЗЗД във вр. с чл. 318 от ТЗ.
С нарочна молба от ищеца се желае постановяване на решение по
чл.238 от ГПК.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – фактури се установява, че между
страните е възникнало правоотношение по изработка на стоки.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
2
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и
предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните
доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и на
основание ТР № 6/ 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012г., ОСГТК, т.5 от него на
ответника следва да се възложат разноските по делото в размер на 2933 лева,
които са сбор от държавна такса по исковото в размер на 293 лева и по 1320
лева за възнаграждение на адвокат в обезпечителното производство и
исковото.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79 от ЗЗД във вр. с чл. 318 от ТЗ и чл. 86 от
ЗЗД „П...“ ЕООД с ЕИК ... със седалище и адрес на управление гр.
Со/адрес/.да заплати на „С..“ ЕООД с ЕИК ... със седалище и адрес на
управление гр. С/адрес/,представлявано от управителя си Н.С.А. чрез адв. Д.
Ж. с адрес за книжа гр. С/адрес/ следните суми: сумата от 7306,58 лв. като
общ сбор от следните суми: 2762,58 лв. за неплатен остатък по фактура с №
12376/04.06.21г., цялата в общ размер на 7562,58лв ведно с лихва върху
главницата за периода от 01.07.2021г до 23.03.2023г. в размер на 484 лв. ,
сумата в размер на 3558,28 лв. като неплатен остатък по фактура с №
12663/29.09.2021г. – цялата на стойност от 11 558,28 лв. ведно с лихва върху
главницата от 01.11.2021г.-23.03.2023г. в размер на 502 лв. ведно със
законовата лихва върху главниците от датата на поканата - 23.03.2023г. до
пълното погасяване на задължението и
ОСЪЖДА „П...“ ЕООД с ЕИК ... със седалище и адрес на управление
гр. С/адрес/ с управител А.С.К.да заплати на „С..“ ЕООД с ЕИК ... със
седалище и адрес на управление гр. С/адрес/,представлявано от управителя си
Н.С.А. чрез адв. Д. Ж. с адрес за книжа гр. С/адрес/ на основание чл.78, ал. 1
от ГПК сумата от 2933 лева – съдебно-деловодни разноски по гр.дело с №
20766/ 2023г. и ч.гр.дело с № 14811/ 2023г.
3
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4