ПРОТОКОЛ
№ 216
гр. Силистра, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20223400500300 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Е. Е. Р. – редовно призован, не се явява. За
него се явява АДВ. С. Д, надлежно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИК: С. М. А. – редовно призован, не се явява. За него се
явява АДВ. Т. С., надлежно упълномощен и приет от съда.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
С Определение №406/07.10.2022г. съдът е изготвил проекто доклад
1
по делото.
АДВ. Д – Нямаме възражение по доклада, да се приеме.
АДВ. С. – Запознахме се с доклада на съда, нямаме възражение по
него.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се счита, че доклада по делото е направен с проектодоклада в
Определение №406/07.10.2022г година, постановено по настоящото дело.
АДВ. Д – Поддържаме изцяло въззивната си жалба. Нямаме
доказателствени искания.
АДВ. С. – Поддържаме отговора на жалбата.
Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д – Уважаеми Окръжни Съдии, считам, че см мотивирала
достатъчно добре жалбата си. Чл. 28 от ЗН е ясен и категоричен – всеки един
от изрично изброените в този закон наследници имат право на запазена част.
Моят доверител е единствения низходящ на общия наследодател, който по
закон има определена запазена част и никой по никакъв начин не може да му
2
отнеме тази запазена част. Видно е от приложените по делото документи, че
половината от имота е дарен на съпругата на общия наследодател, а другата
половина е придобита чрез завещание. Тази запазена част, която е предвидена
по закон, не може да бъде нарушена с тези две разпоредителни сделки, тоест
запазената част, която законът предвижда, не може да бъде придобита по
давност от който и да е, независимо от времето на владение и ползване на
този имот.
Решението се позовава само и единствено на придобивна давност,
което според мен е неправилно, поради което аз моля да отмените решението
и уважите жалбата така, както е предявена, и признаете на моя доверител като
единствен низходящ наследник на общия наследодател има право на запазена
част и тази запазена част следва да му бъде възстановена.
В този смисъл аз моля за решение.
Моля и да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. С. – В подадения от мен отговор на въззивната жалба са
изтъкнати достатъчно аргументи по мое мнение да бъде потвърдено
решението на първостепенния съд. Това, което искам да отбележа е, че
наличието на запазена и разполагаема част в имуществото на наследодателя
по никакъв начин не обуславя твърдяната от жалбоподателя първоначална
нищожност на акта, с който е прехвърлена собствеността на трето лице, а не
на онзи наследник, който има запазена част.
Уважаеми Окръжни Съдии, нещата са много прости, според мен, не
е необходимо много приказки да се изговорят. Ззапазената част се
възстановява чрез упражняване на преобразуващо право, а именно
специалното исково производство за възстановяването на тази запазена част
от наследствената маса. То подлежи на изсрочване по общия, предвиден в
ЗЗД давностен срок. Този давностен срок е минал отдавна. Неговото начало е
откриването на наследството и след като петте години, с които се погасява
всяко едно гражданско право, са изтекли, то и претенцията, която е
предявена, дори и основателна да е тя, следва да бъде отхвърлена поради тази
причина.
Моля да бъдат присъдени разноските, направени от С. М. А..
3
АДВ. Д – РЕПЛИКА:
Така, както съм посочила и във въззивната си жалба, говорим за
изначална нищожност - половината от имота е дарен, другата половина е
завещание. В тези случаи никой не би могъл да придобие по давност, какъвто
и ред да е, запазената част на единствения низходящ този имот.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 20.12.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4