Номер 37915.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Наталия П. Неделчева
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20203100502075 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:04 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и своевременно
призовани, при дистанционното участие на процесуалния представител адв. М. Л., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Н. Т. В. , редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от явилата се в съдебната зала адв. Д. Д., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 21671/06.10.2020г., с която адв. М. Л. като
процесуален представител на въззивната страна представя списък с разноски по чл. 80 от
ГПК в размер на 1884.25 лева, ведно с договор за правна защита и съдействие, фактура и
платежно нареждане. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на процесуалния представител на въззиваемата страна, в случай че същото надвишава
минималното такова съобразно Наредба № 1/2004г.
АДВ. Л.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на „Енерго-
Про Продажби " АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул.
1
„Владислав Варненчик" № 258, ЕИК *********, представлявано от П.С.С., Я.М.Д. и Г.К.
срещу Решение №2463/18.06.2020г., постановено по гр. дело №18346/2019г. по описа на
Районен съд -гр. Варна, с което е прието по отношение на „Енерго-Про Продажби” АД, че
ищецът Н. Т. В. , ЕГН ********** не дължи на ответника „Енерго– Про Продажби” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна Тауърс- Г, бул. “Вл.
Варненчик” № 258 сумата от 7 812.71 лева, начислена като корекция от ответното
дружество, за обект находящ се в ***, за периода от 22.11.17 - 21.11.2018 г. по фактура №
********* от 16.10.2019год. за кл. № ********** и аб. №********** на основание чл.124,
ал.1 ГПК. Според изложеното в жалбата, решението на Районен съд -Варна е неправилно,
незаконосъобразно, необосновано и постановено в разрез с процесуалните и
съдопроизводствените правила и събраните в хода на процеса доказателства.
Жалбоподателят твърди, че са налице всички предпоставки за извършване на корекция на
сметката на ищеца чрез предвидената корекционна процедура. Счита, че е налице правно
основание за възникване на вземането му, тъй като процесната сума представлява цена за
потребеното в обекта на въззиваемия количество ел. енергия и се дължи на осн. чл. 50 от
ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал.1 ЗЗД. Излага, че са налице всички предпоставки като е осъществен
правопораждащия състав. Твърди, че при извършване на проверката е изготвен констативен
протокол, отговарящ на всички изисквания, който отразява действителното фактическо
положение и е съставен в съответствие с разпоредбата на чл. 47, ал.2 ПИКЕЕ. Твърди, че
електрическата енергия е родово определена движима вещ като собствеността върху нея се
прехвърля след индивидуализацията - чрез измерване от средството за търговско
измерване и преминаването през точката на присъединяване на абоната към
електропреносната мрежа. В този смисъл, ако доставената и преминала към консумативните
уреди на обекта на ищцата електрическа енергия не може да бъде измерена, то потребителят
е усвоил чужда вещ без правно основание, уврежда имуществения интерес на ответното
дружество и дължи заплащането на цената на вещта. Засегнато е правото на ответното
дружество, установено в чл.200, ал. 1 от ЗЗД, да получи стойността на пренесеното до
обекта количество електроенергия. Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, предл.
първо от ЗЗД купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в конкретния
случай вече е получена чрез направената доставка на електрическа енергия. Съобразно ОУ
на ДПЕЕ, от които страните са обвързани, потребителят е длъжен да заплаща стойността на
използваната в имота електрическа енергия. В случай, че съдът счита разпоредбата на чл. 50
от ПИКЕЕ за неприложима към конкретната хипотеза, моли искът да бъде отхвърлен на
основание чл. 183 ЗЗД, доколкото в случая се касае за установено точно количество реално
потребена енергия, чието заплащане се дължи от абоната по силата на установена между
страните облигация по покупко-продажба на ел. енергия. Счита, че е налице годно правно
основание за възникване на вземането му за потребена електрическа енергия на осн. чл. 200,
ал.1 ЗЗД вр. чл. 38, ал.2 от действащите ОУ на ДПЕЕЕМ. Твърди, че е спазен редът по
констатиране на неточното отчитане на електрическа енергия като всички предпоставки за
възникване на правото на ответното дружество да извърши тази законосъобразна процедура
са изпълнени. По изложените съображения моли решението да бъде отменено изцяло като
2
неправилно и незаконосъобразно, а на негово място постановено друго, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло като бъде осъдена ответната страна да му
заплати разноски за двете инстанции. Във въззивната жалба не са направени
доказателствени искания.
Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна оспорва основателността на
въззивната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно,
като не са налице твърдените от въззивника пороци. Твърди, че жалбата е неоснователна и
моли да бъде оставена без уважение, като бъде постановено решение, с което да бъде
потвърдено обжалваното решение, както и да и бъдат присъдени направените разноски пред
въззивната инстанция. Не са направени доказателствени искания.
АДВ. Л.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете
представения списък на направените разноски.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам депозираната въззивна
жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък на
направените разноски. Моля да определите хонорара ми по чл. 38 от ЗА. Правя възражение
за прекомерност на претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Моля да отмените първоинстанционното решение по доводи, подробно
изложени във въззивната жалба. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете
инстанции.
АДВ. Д.: Моля предвид всички доводи и съображения, изложени в отговора ни, да
потвърдите първоинстанционното решение на Районен съд-Варна като правилно. Моля да
ни присъдите разноските по делото – адвокатски хонорар по чл. 38 от ЗА.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:08 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4