О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….11.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 11.11.2019 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 685 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано по приета за разглеждане редовна част от искова молба на „ВЪРШЕЦ
МИЛК“ЕООД, в качеството му на правоприемник на кредитор с прието вземане за
отричане на съществуване на прието вземане на кредитора П.И.К., предявил
претенция в производство по несъстоятелност на длъжника „МАНГЛЕ ИНВЕСТМЪНТ“ООД - обявен в несъстоятелност с решение №154/28.02.2018г по т.д. № 848/2016г на ВОС, с участието на синдика на това дружество по реда
на чл. 694 ал. 3 т.1 ТЗ.
В изпълнение на
задълженията си да следи служебно за пречки по упражняване на правото на иск,
съдът съобрази следното:
Видно от партидата
на несъстоятелния търговец в ТР, се установява, че производството по несъстоятелност на длъжник „МАНГЛЕ ИНВЕСТМЪНТ“ООД е
спряно с решение № 842/4.10.2019г., за което при служебна справка в
деловодната система по т.д.№ 848/2016г на ВОС не се установява обжалване.
Интересът за водене
на установителен иск пряко произтича от висящото производство по
несъстоятелност, тъй като оспорването на вземането по същество представлява
спор за правото за удовлетворяване от конкретната маса на несъстоятелността,
формирана в единствено възможното универсално производство по принудително
изпълнение. Спирането на несъстоятелността осуетява(до съответно надлежно
авансиране на нужните средства) и фазата по осребряване, съответно съвсем обезсмисля споровете между кредитори,
породени от конкуренцията на правата им в това принудително изпълнение. Списъкът
на кредиторите няма действие извън несъстоятелността и съответно липсва интерес
от упражняване на правото на специален иск по чл. 694 за отричане на
удостоверено именно в такъв списък право, ако производството по несъстоятелност
не може да продължи. Поддържането на искова претенция в този случай би било
равносилно на злоупотреба с право, доколкото защитата на съвместните права на
лицата, ползващи се от масата (представлявани от синдика) биха били значително
затруднени поради липса на каквото и да е финансово осигуряване на
процесуалната активност на този задължителен участник в производствата по чл.
694 ТЗ.
Съдът отчита, че
интересът, като положителна предпоставка, легитимираща кредитора – ищец с право
на иск в спора между кредитори е обусловен от временното осуетяване на защитата
на всички кредитори в спряното производство. До възобновяване на делото по
несъстоятелност е налице и пречка за упражняване на правото на иск по чл. 694
ал.3 ТЗ. Ето защо съдът намира, че спирането на преюдициалното производство
формира пречка за движение и на настоящото дело още на тази предварителна фаза
на размяна на книжа.
По тези
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Спира на осн. чл.
229 ал.1 т.4 ГПК производството по т.д. 685/19г
на ВОС, т.о., образувано по иск по чл. 694 ал. 3 т.1 ТЗ на „ВЪРШЕЦ МИЛК“ЕООД,
като правоприемник на кредитор с прието вземане за отричане на съществуване на
прието вземане на кредитора П.И.К., в производство по несъстоятелност на
длъжника „МАНГЛЕ ИНВЕСТМЪНТ“ООД до възобновяване на спряното производство по
несъстоятелност на длъжника по т.д.№ 848/2016г на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в седмичен
срок от връчването на препис на страните ( на ищеца, чрез адв.В. на адреса в
исковата молба), със съобщение
представляващо Приложение № 9 към Наредба № 7 на МП, като съобщението до
несъстоятелното дружество да се приложи към дело на осн чл. 50 ал.2 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: