ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260317 08.09.2020 г град Бургас
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, на осми септември,
две хиляди и двадесета година в закрито съдебно заседание, в следния състав:
Председател:
Мариана КАРАСТАНЧЕВА
Членове:
1.Пламена ВЪРБАНОВА
2.мл.с. Детелина ДИМОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от младши съдия Детелина Димова частно гражданско дело номер 1982 по описа за 2020 година на Окръжен съд Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Постъпила
е частна жалба от Н.А.К., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** чрез адв. С.
Гонкова – Трайкова против Решение № 95 от 22.06.2020 г. по гр.д. №44/2020 г. по
описа на РС Карнобат (с характер на определение), с което съдът е оставил без
разглеждане предявеният от жалбоподателя, в качеството му на баща и законен
представител на детето Б. Н.К., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 128
от СК за изменение на режима на лични отношения на детето Б. К. с **** му по
майчина линия С.Т.М., ЕГН **********, определен с Решение № 603/18.03.2019 г.
по гр.д. № 6766/2018 г. по описа на Районен съд Бургас, влязло в сила на
04.12.2019 г. , и производството по делото е прекратено. С обжалваното решение,
Карнобатският районен съд е осъдил ищеца и настоящ жалбоподател да заплати на
ответниците в производството С.Т.М. и С.А.М. сумата от 400 лева, представляваща
разноски по делото.
С
частната жалба обжалваният съдебен акт се оспорва като неправилен, постановен
при нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че първоинстанционното
производство е образувано по иск на частния жалбоподател, който е баща и
законен представител на детето Б., родено на **.**.**** г. за изменение на
определения режим на лични отношения между детето и **** му по майчина линия.
Изразява се несъгласие с мотивите на районния съд за недопустимост на
производството поради липса на съвместна активна легитимация на двамата
родители на детето за водене на предявения иск с правно основание чл. 128 от СК. Излага доводи, че предявеният иск за
изменение на режима на лични отношения с ****та на детето, принадлежал на всеки
от родителите поотделно, и за надлежното му упражняване не било необходимо
съгласието и на двамата родители.
Законът изисквал пасивна съвместна процесуална легитимация на двамата родители
само в случаите на предявен иск по чл. 128 от ГПК от ****та или дядото на
детето. Според жалбоподателя, подобно разрешение, при което след развод на
родителите, същите биват поставени в зависимост един от друг при предприемане
на мерки в защита интересите на детето, не намира оправдание нито в житейската,
нито в правната логика. Моли за отмяна на постановеното решение, с характер на
определение, прекратяващо производството и връщане на делото за разглеждане по
същество от друг състав на съда. Претендира и за присъждане на разноските по
настоящото производство.
Препис
от частната жалба е връчен на ответниците в производството - С.Т.М. и С.А.М.,
чрез процесуалния им представител адв. С.Д., която в срока по чл. 276 от ГПК
депозира писмен отговор. С отговора частната жалба се оспорва като
неоснователна като се излагат аргументи в подкрепа на постановеното от съда
решение. Позовава се на съдебна практика, в която е прието, че родителите на
детето в производство по чл. 128 от СК
са необходими другари. Намира, че бащата не може самостоятелно и без съгласието
на другия родител – необходим другар да води иск срещу ****та на детето.
Излагат се и доводи по същество за неоснователност на предявения иск.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от процесуално
легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по
същество същата е основателна, като обжалваното решение, с характер на
определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане на
предявения иск по същество, като съображенията за това са следните.
С
искова молба, входирана в Районен съд Карнобат на 23.01.2020 г ищецът Н.А.К. е
предявил иск с правно основание чл. 59, ал. 9 във връзка с чл. 128 от СК за
изменение на определения с Решение № 603/18.03.2019 г. по гр.д. № 6766/2018 г.
по описа на Районен съд Бургас, режим на лични отношения между детето Б. Н.К. и
****та по майчина линия С.Т.М. като бъде определен нов режим: всяка първа седмица
на месеца от 10:00 часа до 18.00 часа в събота както и пет дни през лятото,
който да не съвпада с отпуска на бащата.
За
да приеме, че предявеният от бащата иск е недопустим, районният съд е приел, че
всеки от родителите е самостоятелен и равноправен носител на права и задължения
по отношение на детето си, но не разполага с процесуална възможност
самостоятелно да изменя режима на лични контакти на детето с неговите **** и
дядо посредством предявяване на иск, по който ответник е другия родител.
Направена е и аналогия между производството, образувано по иск на **** или дядо
за определяне на лични отношения с детето, при който двамата родители, ако са
живи, се конституират като задължителни другари. Допълнително съдът се е
мотивирал и с това, че в проведеното по делото съдебно заседание, майката не
била дала съгласие за изменение на режима на лични отношения с ****та, поради
което за бащата оставала възможността да иска изменение на определения режим на
отношенията на детето с неговата майка.
Настоящият
съдебен състав намира за неправилни така формираните от районния съд правни
изводи поради следното.
С
влязло в сила решение № 151/29.07.2019 г. по гр.д. №1130/2018 г. по описа на
КРС, частично отменено с решение №III-162/17.12.2019
г. по в.гр.д. №1595/2019 г. по описа на БОС, е прекратен брака между ищеца Н.А.К.
и втората ответница С.А.М.. Със същото решение упражняването на родителските
права върху малолетното дете, родено от брака – Б. Н.К., е предоставено на бащата,
като и местоживеенето на адреса е определено на неговия адрес в с. ****.
Определен е режим на лични отношения с майката на детето, който с въззивното
решение е изменен и понастоящем следва да се упражнява в следните времеви
параметри: всяка първа и трета седмица от месеца от 18.00 часа на петъчния ден
до 16.00 часа на неделния ден с преспиване при майката , като в петъчния ден
майката ще взема детето от дома на бащата, а в неделния ден – бащата ще взема
детето от дома на майката; един месец през лятото , когато бащата не ползва
редовен платен годишен отпуск, както и е определен режима по време на
празничните дни, рожденния ден на детето и по време на училищните ваканции.
С
постановеното Решение № 603/18.03.2019 г. по гр.д. № 6766/2018 г. по описа на
Районен съд Бургас, е определен режим на лични отношения на детето с **** му по
майчина линия –С.Т.М. , който следва да бъде упражняван както следва: всяка
втора седмица от месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с
приспиване в дома на ****та, както и 10 дни през лятото, когато родителят ,
упражняващ родителски права не ползва годишен отпуск.
С
предявеният в настоящото производство иск се иска изменение на определения режим
на лични отношения на детето с неговата **** по майчина линия, като се изложени
твърдения, че след постановяване на бракоразводното решение, с което е
определен режим на отношения и между детето и неговата майка, детето се намира
в по - неблагоприятно положение, тъй като напрактика почивните дни от три
последователни седмици в месеца, детето следва да прекарва извън дома си в с. ***,
като това е свързано с пътуване на разстояние от по 95 кв..м. в едната посока. В
резултат на това у детето се натрупвала умора, а така също била ограничена възможността
му да прекарва пълноценно време през почивните дни и с другия си родител.
Като
ответници по иска са конституирани както ****та на детето по майчина линия,
така и неговата майка, която като страна
по делото разполага с всички средства за защита интересите на детето. Като
ответник по иска, майката на детето разполага с право на отговор, както и
възможности за ангажиране на доказателства и за изразяване на становище, като
тези процесуални права родителя – ответник може да упражнява напълно
самостоятелно и независимо от другия родител. В закона липсва изискване за
съвместна процесуална легитимация на двамата родители при предяване на иска за
изменение на вече определен режим на лични отношения между дете и неговите ****
и дядо. Въвеждането на подобно изискване би имало за последица лишаване на
родителя от правото му да представлява малолетното си дете, което изрично е
предвидено в чл. 129 от СК. За да е допустим иска за промяна на режим на лични
отношения между дете и неговите **** и дядо, е достатъчно същият да е предявен
и само от единия от двамата родители. Това разрешение се явява в още по –
голяма степен оправдано в случаите, когато родителите са разведени, не са в
добри отношения или между същите комуникацията е изцяло нарушена. Поставянето
на съвместната процесуална легитимация като условие за допустимост на исковете,
касаещи правата и законните интереси на детето, би довело до невъзможност всеки
един от родителите да упражни признатато му от закона самостоятелно право да
представлява детето. Така би се стигнало до блокиране на пътя за защита на най-
важното защитимо благо в този случай – интереса на детето.
Настоящият
състав не споделя изводите на районния съд, според които липсата на изразено от
майката на детето съгласие в настоящото производство за воденето на настоящия
иск, представлявало процесуална пречка пред надлежното упражняване на правото
на иск по чл. 128 от СК от името на бащата. Това отрицателно становище съдът
следва да обсъди наред с всички други обстоятелства и доказателства по делото,
когато се произнася по същество по основателността на иска, но не е обуславящо
за преценката за допустимост на същия. Неправилно районният съд е заключил, че
при липса на съгласие от страна на майката за водене на иска по чл. 128 от СК
от името на бащата, то за последния оставала единствено възможността да упражни
правото си на иск по реда на чл. 59, ал. 9 от СК за изменение на определения
режим на детето с майката. Преценката, кой режим да бъде променен, за да бъде в
най- голяма степен удовлетворен интереса на детето в настоящия случай
принадлежи на бащата, и същият не може да бъде заставен да иска изменение на
определения режим на детето с неговата майка, когато от изложените
обстоятелства и факти се обосновава правния интерес от изменение именно на
одобрения режим на детето с неговата ****.
Предвид
изложеното и поради несъвпадане с изводите на районния съд за допустимост на иска, с този настоящият съдебен състав намира,
че обжалваното определение е поставено в съответствие с изискванията на закона,
поради което то следва да бъде отменено.
При
този изход на делото разноските за производството пред настоящата инстанция
следва да се възложат в тежест на ответниците по частната жалба С.Т.М. , ЕГН **********
и С.А.М., ЕГН **********, които следва да заплатят направените от частния
жалбоподател Н. А.К. разноски в общ размер на 325 лева, от които 25 лева
държавна такса и 300 лева адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ
Решение № 95 от 22.06.2020 г. по гр.д.
№44/2020 г. по описа на РС Карнобат (с характер на определение), с което съдът
е оставил без разглеждане предявеният от Н.А.К., ЕГН **********, в качеството
му на баща и законен представител на детето Б. Н.К., ЕГН **********, иск с
правно основание чл. 128 от СК за изменение на режима на лични отношения на
детето Б. К. с **** му по майчина линия С.Т.М., ЕГН **********, определен с
Решение № 603/18.03.2019 г. по гр.д. № 6766/2018 г. по описа на Районен съд
Бургас, влязло в сила на 04.12.2019 г. , и производството по делото е
прекратено и
ВРЪЩА делото на
Районен съд Карнобат за разглеждане на иска по същество.
ОСЪЖДА С.Т.М.,
ЕГН ********** и С.А.М., ЕГН ********** да заплатят на Н.А.К., ЕГН **********
сумата от 325 лева (триста двадесет и пет лева), разноски за настоящото
производтво.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на касационно обжалване на осн.чл. 274 ал. 4 вр.чл. 280 ал. 3 т. 2 ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.