№ 46333
гр. София, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110158096 по описа за 2023 година
Според изложеното в исковата молба стойността на
извършените от дружеството строителни и монтажни
дейности, включително и стойността на използваната техника
и вложен труд, които съответстват на притежаваната от
ответницата обща застроена площ от сградата е в размер на 50
000 евро с левова равностойност в размер на 97 971,48 лева.
„АиХ БИЛДИНГ“ЕООД поканило ответниците да
сключат с него договор или да му заплатят посочената сума,
но те отказали.
С уточняваща молба петитумът на иска е формулиран
така: Иска се съдът да осъди ответниците да заплатят както
следва:
1.В. М. Н. -сумата в размер на 5 000 лева, като частичен
иск от цялата сума в размер на 25 000 евро
2.Т. Иванова Б., сумата в размер на 5 000 лева, като
частичен иск от цялата сума в размер на 25 000 евро. 3.Да
осъди ответниците да му заплатят направените по делото
съдебни и деловодни разноски, включително адвокатско
възнаграждение.
В писмения си отговор ответниците излагат следните
твърдения:
Собствениците на посочения в исковата молба имот
1
учредили на „ЕР ЕР БИЛДИНГ ПРИМ“ ЕООД действащо в
право на строеж върху поземлен имот за построяване на
жилищна сграда на 7 етажа М+6+А със застроена площ на
сградата 617,18 кв. м. с обща разгърната
площ/застроена/площ-6141 кв.м., съгласно Виза за проучване
и за проектиране със Заповед № РД - 09- 293 /18.05.2005 г. на
СО, район „Илинден“ и одобрен архитектурен проект с
протокол 16.05.06 г., без правото на строеж за построяването
на обектите по пункт първи т. 1 до 11, срещу задължението на
„ЕР ЕР БИЛДИНГ ПРИМ“ ЕООД да проектира и построи за
своя сметка, със свои материали в полза на учредителите
обекти в проектираната за своя сметка сграда.
В посочения по-горе н.а. изрично е посочено, че
учредителите на правото на строеж дават съгласие на „ЕР ЕР
БИЛДИНГ ПРИМ“ ЕООД/ впоследствие „ВАДЕН“ ЕООД да
продава свободно и при цена, каквато реши правото на
собственост на обектите в сградата извън посочените в пункт
първи от същия договор.
Впоследствие суперфицияра „ЕР ЕР ВИЛДИНГ ПРИМ“
ЕООД се преобразува във „ВАДЕН“ ЕООД.
Следващата година, с нотариален акт. No 13, т.Н, рег.
№3629,/д.201/2008 г. от 23.06.2008 г. „ВАЛЕН“ ЕООД с ЕИК
********* продава на Т. Врага и В. Нечкалгок право на
строеж за описания в исковата молба обект.
Няколко дена след сключването на договора между
суперфициаря и ответниците на, 20.06.2008 г. се сключва и
договора за строителна услуга, който на базата и в духа на
нотариалния акт за учредяване на правото на строеж № 26 т. I
per. № 662/д.25/2007 г. се създава и облигационна връзка
между ответниците и строителя посочен в посочения по -
горе нотариален акт, а именно: „Стилстрой проект“ ООД.
С Нотариален акт № 76, том I, per. No 4560, дело No
66/2011 г., дата 19.05.2011 г., с предмет прехвърляне право на
строеж със задължението за извършване на строителство,
„Вален“ ООД“ прехвърля право на строеж на описаните в н.а.
2
обекти на ,Детелина проект“ ООД, ЕИК ********** срещу
задължението последното дружество да построи за своя
сметка или чрез трето лице обектите на учредителите на
право на строеж, подробно описан в н.а. за учредяване на
право на строеж № 26, т. I, per. № 662, дело № 25/2007 г. на
нотариус Александър Димов, вписан в регистъра на НК под
№ 404.
Последвал е и Договор от 24.04.2020 г., чрез който
„Детелина проект“ ООД, ЕИК ********** в качеството си на
възложител възлага на „А и X Билдинг“ ЕООД да изпълни
изцяло строителството на ж.с.,/ обектите на учредителите на
право на строеж, подробно описан в н.а. за учредяване на
право на строеж Ny 26, т. I, per. № 662, дело № 25/2007 г. на
нотариус Александър Димов, вписан в регистъра на НК под
№ 404/, съгласно изготвените/одобрените проекти и издадено
и презавереното разрешение за строеж от 2006 г. със
заповеди:№ РД -09-50-1068/28.07.2011 г. на Гл. архитект на
СО и № РА51-233/07.11.2018 г. на Гл. архитект на СО.
Според ответниците, строителството на техния обект е
извършено от „Стилстрой проект“ ООД и те нямат отношения
и задължения към други лица.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по спорния предмет,
доказателствената тежест и доказателствата в първо
заседание.
УКАЗВА на ищеца да уточни правното основание на
исковете, по специално дали претендира неоснователно
обогатяване или водене чужда работа без пълномощия.
УКАЗВА на страните да заяват изрично позициите си
относно това кои строители, в кои периоди и за кои части от
сградата са изпълнявали строителните работи.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се изпрати на
3
ищеца.
НАСРОЧВА производството в открито заседание на
17.03.2025г. от 9:20ч. Да се уведомят страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4