Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Производство по чл.463,вр.чл.462 ГПК Образувано е по частна жалба на „Р./Б.”Е.-София срещу Разпределението от 28.12.2011 год. по Изп.д.№ 506/2010 год. по описа на ЧСИ № 730 Мария Глушкова. Навеждат се доводи за неправилност на разпределението,противоречащо на закона и увреждащо интересите на „Р./Б.”Е. като присъединен взискател .Релевира следните оплаквания:В разпределението от 28.12.2011 год. били разпределение две суми на взискателите П. Б./ Б./,взискател на основание чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД - 1186,10 лв. и МДТ -В. на основание чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД - 667,24 лв.Твърди,че част от тези суми не се ползват в цялостта си,посочени в закона.По отношение на разпределената в полза на взискателя „П. Б.” не всички разноски извършени от взискателите по делото се ползват от привилегиите,а само тези,които са направени за обезпечаването,запазването и принудителното изпълнение на имота.По отношение на разпределената сума в полза на МДТ -В. сумата от 667,24 лв. освен „вземания за данъци” е включена сума и за „вземания за такси”.Доколкото вземането за отпадъци представлява вземане на Общината за извършени услуги,то нямало как да се ползва от привилегията регламентирана от закона. Прави се искане съдът да отмени предявеÝото на 28.12.2011 год. разпределяне на суми по Изп.дело № 506/2011 год. по описа на ЧСИ Мария Глушкова като незаконосъобразно,поради нарушение на разпоредбите на чл.136,ал.т.1 и т.2 от ЗЗД и да се върне делото на ЧСИ Мария Глушкова,за извършване на ново разпределение съобразно разпоредбата на закона. Прави се искане в полза на „Р. /Б.””Е. да се присъдят направените разноски в размер на 15 лв. ДТ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. В законовия срок е постъпило възражение от взискателя „П. Б./Б.”.Навеждат се доводи за неоснователност и необоснованост на наведените твърдения с жалбата. Прави се искане съдът да потвърди Разпределение от 28.12.2011 год. на суми ,постъпили от публичната продан на недвижимото имущество,постановено от ЧСИ Мария Глушкова по Изп.д. № 506/2010 год. като правилно и законосъобразно. В представения от ЧСИ с Рег.№ 730 Мария Глушкова писмени обяснения се сочи неоснователност на жалбата,в частта за присъдените суми на взискателя „П. Б.” и частично основателност в частта за разпределените суми в полза на МДТ -С.. Съдът като взе предвид наведените в жалбата доводи и приложените по делото доказателства,приема за установено следното: Жалбата е срочно подадена от надлежна страна и срещу акт,който подлежи на обжалване,поради което е процесуално допустима.Разгледана по същество е частично основателна. Изпълнителното производство е инициирано с молба на взискателя „П. Б./Б.” срещу длъжниците „Адана -Л-Л. Лалав”,Н. П. Л. и Г. Х. Иорданова . Жалбоподателят „Р./Б.”Е. е присъединен кредитор ,ипотекарен кредитор. С молба от 23.12.2011 год. до ЧСИ взискателят „П. Б.” е посочил размера на дълга ,както следва : 3791,05 лв. - главница;396,84 лв. - просрочена лихва; 1186,10 лв.- разноски; 639,67 лв. законна лихва до 28.11.2011 год. включително. На 26.12.2011 год. ЧСИ е извършил разпределение на постъпилите по Изп.дело суми между следните взискатели както следва: Първоначален взискател „П. Б./Б.” - хирографарен,с вписана възбрана; Присъединен взискател „Р. /Б.”Е.-привилигирован кредитор,ипотека МТД-С. - за данъци и такси на процесния имот. На основание чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД наред с разноските дължими на ЧСИ,последния е разпределил на взискателя „П. Б.” разноски в размер на 1186,10 лв. с ДДС. На основание чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД за МДТ-С. е разпределил сума в размер на 667,24 лв. Последните две разпределени суми са предмет на настоящото обжалване. Спори се относно дължимостта на сумите изплатени като разноски на взискателя „П. Б.” в размер на 1186,10 лв. и вземанията на държавата за данъци върху определения имот/в случая Община -С./,за МДТ в размер на 667,24 лв. Съгласно чл.136,ал.1,т.1,пр.от ЗЗД -ползват се с право на предпочтително удовлетворяване,вземания за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение. Изпълнителният процес започва по молба на взискателя.В случая изпълнителното производство е започнало по молба на взискателя „П. Б.”. От което следва,че право на предпочтително удовлетворяване по ред първи са вземанията за разноските,които е направил взискателя инициирал изпълнителния процес.От приложените писмени доказателства,а това не се спори от взискателя-ответник по жалбата,в приетите от ЧСИ разноски е включена сума в размер на 137,10 лв.,ДТ направена в заповедното производство по реда на чл.417 ГПК.Тези разноски не са по принудителното изпълнение и не ползват и присъединения по право кредитор,поради което не следва да се приемат като привилигировани .Останалите разноски в размер на 1031 лв.са разноски направени в изпълнителното производство от взискателя „П. Б.” ,ползват останалите взискатели,поради което правилно ЧСИ ги е приел и разпределил като привилигировани по смисъла на т.1,ал.1 на чл.136 ЗЗД. Жалбата в частта,в която се спори разпределението за разпределените суми Община С.,за МДТ в размер на 667,24 лв.е основателна.Спори се разпределението в частта,в която ЧСИ е разпределил по т.2,ал.1 на чл.136 ЗЗД за вземания на държавата за данъци на имота, не само задълженията за данъци,но и задълженията за такси за битови отпадъци.За недвижимия имот ,предмет на принудително изпълнение,длъжниците Л. Г. Л. и Н. П. Л. дължат данък сгради в размер на сумата 51,25 лв. и лихви 6,48 лв., всеки от тях.Дължимият данък за недвижимия имот е в размер на 115,46 лв.,като правилно ЧСИ е включил и лихвите.Останалата сума в размер на 551,78 лв.представлява такса за битови отпадъци и се дължи на Община С. за извършени от нея услуги ,изразяващи се в почистване на битовите отпадъци от недвижимия имот.Тази сума е неправилно включена от ЧСИ и разпределена за МДТ - гр.С..Като привилигирована по смисъла на т.2,ал.1 на чл.136 ЗЗД следва да бъде разпределена за МДТ само сумата в размер на 115,46 лв. По тези съображения,жалбата на присъединения взискател,ипотекарен кредитор „Р.” се явява частично основателна,само за сумата от 137,10 лв.,в останалата част,досежно присъдените разноски на взискателя „П. Б.” е неоснователна.Жалбата в частта за разпределени суми за МДТ -С. за сумата от 551,78 лв. Разпределението на постъпилите суми извършено от ЧСИ на 26.12.2011 год. за разпределените суми на „П. Б.” следва бъде отменено за разликата от 1031 лв. д до 1186,10 лв. Разпределението на сумите за МДТ -С. следва да бъде отменено за разликата от 115,46 лв. до 667,24 лв. С оглед изложеното ,съдът намира,че обжалваното разпределението от 26.12.2011 год. следва да бъде отменено ,като делото се върне на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение. По реда на стоящото производство жалбоподателят претендира разноски в размер на 115 лв.,от които 15 лв. ДТ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Претендираните от жалбоподателя попадат в хипотезата на чл.78,вр.чл.79 от ГПК и следва да се присъдят съобразно уважената част на жалбата.С молба до ЧСИ взискателя „ПрокКредит Б.”от 27.12.2011 год. е посочила дължимият й размер на дълга ,като е включила разноски в размер на 1186,10 лв.Видно от разпределението ЧСИ е разпределил тази сума като привилигировани разноски.Като е поискал разноски в този размер взискателя е станал причина за обжалването и следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 25 лв.,съобразно уважената част от жалбата.В останалата част разноските следва да бъдат за сметка на жалбоподателя,т.к. няма страна,която да е предизвикала обжалването. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ разпределението извършено на 26.12.2011 год. на постъпили суми по Изп.д. № 506/2010 год. по описа на ЧСИ № 730-Мария Глушкова, както следва :на основание чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД на „П. Б./ Б.” разноски по изпълнението за разликата от 1031 лв. до 1186,10 лв. и на основание чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД на МДТ - Община С. за разликата от 115,46 лв. - до 667,24 лв. ВРЪЩА Изп.д. № 506/2010 год. на ЧСИ,рег.№ 730 -Мария Глушкова за извършване на ново разпределение на сумите на взискателите в отменените части. ОСЪЖДА „П. Б./Б.” да заплати на „Р./Б./”Е. -София разноски,направени в настоящото производство в размер на 25 лв. РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване пред ВТАС в едноседмичен срок от връчването му на страните. Председател : Членове : |