№ 107
гр. Каварна, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на десети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско
дело № 20243240100331 по описа за 2024 година
Производството е по чл.440 от ГПК и чл.52 от ЗЗД.
Гр.д.№ 331/2024г. по описа на Районен съд гр.Каварна е образувано въз
основа на искова молба вх.№2270/17.07.2024г., подадена от Т. С. Б. с ЕГН
********** от гр.Генерал Тошево, ул.“****“, №7 и Ц. В. Б. с ЕГН **********
от с.****, общ.Шабла, ул.“****“, №1, чрез адв.П. П. – АК Добрич, с адрес
гр.Генерал Тошево, ул.“****“, №2, вх.В, ет.2, ап.6, срещу С. Г. Н. с ЕГН
********** от гр.Добрич, ж.к.“***“, №**** и „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД,
ЕИК ********* с адрес гр.София 1776, район Витоша, ул.“Околовръстно
шосе“, №260, представлявано от Д. Б. Ш. – изпълнителен директор и М.В. –
прокурист.
Предявени са искове с правно основание чл.440 от ГПК и чл.52от ЗЗД.
В исковата си молба ищците излагат, че са единствените законни
наследници на техния наследодател – съпруг и баща С. Т. Б., ЕГН **********,
починал на 07.08.2010 година, акт за смърт № 0008/08.08.2010 г., издаден от
Кметство с. ****, община Шабла.
Излагат още, че приживе техния наследодател с нотариален акт №° 70,
том 1, дело № **** г. по описа на Балчишки народен съд, закупил недвижим
жилищен имот в с. ****, община Шабла, ул. „ ****" № 1, представляващ
ДВОРНО МЯСТО с площ по нотариален акт от 1220 кв.м., а по скица - с площ
1
от 1997 кв.м., имот с идентификатор ****.101 и построените в него
ЕДНОЕТАЖНО ЖИЛИЩЕ с площ от 108 кв.м., с мазе от 12 кв.м., с
идентификатор ****.101.1, едноетажна второстепенна постройка с площ от 52
кв.м., с идентификатор ****.101.2 и второстепенна постройка с площ от 25
кв.м., с идентификатор ****.101.3.
Посочват още, че след смъртта на наследодателят им двамата ищци
владеят целия този имот, като ищцата Ц. Б. постоянно живее в него.
Твърдят, че никой и никога не е имал някакви претенции към имота им –
граници и площ. Останали изненадани, когато първият от тях - Т. С. Б. на
24.06.2024г. получил съобщение изх.№ 19291/30.05.2024 год. от ЧСИ Л. Т., per.
№ 737, с район на действие ОС Добрич, която му съобщила, че при нея е
образувано Изпълнително дело № 20247370400329 срещу длъжника С. Г. Н.,
като не се посочва адреса му, а се съобщава, че същият е техен съсобственик
върху гореописания недвижим имот. Освен това им било съобщено, че върху
имота им е наложена възбрана и че е насрочен опис на имота, както и че имат
право да участват в проданта като закупят идеалните части на длъжника.
Ищецът Т. С. Б. отишъл в кантората на ЧСИ и от служител получил копие
на Справка от СГКК Добрич за техния имот, на която най-долу в графа „
Собственици" пишело, че съсобственици на имота са техния наследодател С.
Т. Б. с 1/ 2 идеална част и лицето Г. С. Н., който е баща и наследодател на
единствения си наследник- С. Г. Н. - длъжника по изпълнителното дело, с 1/ 2
идеална част по силата на посочен нотариален акт № 93,том 1,дело № С***
год. на PC Балчик.
Ищците твърдят, че издирили въпросния нотариален акт, но установили,
че той се отнася до различен от техния имот.
Ищците твърдят, че предприетите действия от страна на ЧСИ ги
разтревожили много, като първоначално мислели, че целия имот ще им бъде
отнет без законна причина. Ищцата Ц. В. Б., която е на 82 години и живее в
процесното жилище през целия живот, не притежава друго жилище, се
чувствала неспокойна, не можела да спи, откакто научила за възбраната и
описа. Считат, че страха и безпокойството, което изпитали, представляват
неимуществени вреди, причинени от взискателя по делото „Юробанк
България" АД, който посочил като способ за изпълнение по делото тяхното
имущество.
2
Молят съда да постанови решение, с което:
1. Да признае за установено, че към датата на налагане на възбраната
върху процесния имот, която дата може да се види само от преписката по
изпълнителното дело, същият имот не е принадлежал в цялост или в идеални
части на длъжника по изпълнителното дело С. Г. Н..
2. Да осъди ответника и взискател по изпълнителното дело „Юробанк
България „ АД, Клон гр. Добрич, да изплати на всеки един от двамата ищци
по 2 500 лева, неимуществени вреди за претърпени душевни болки и
страдания по повод наложената възбрана и предприетите мерки по
принудителното изпълнение срещу имота им, ведно със законната лихва от
24.06.2024 година до окончателното изплащане на сумата.
Претендират разноски.
В о.с.з., ищците редовно призовани, явява се Ц. Б., а двамата се
представляват от адв.П.П. – АК Добрич, който поддържа исковете в цялост.
Ответникът С. Г. Н. не е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от
ГПК.
Ответникът „Юробанк България“ АД е депозирал писмен отговор.
Посочва, че срещу С. Г. Н., ЕГН********** е издаден Изпълнителен лист
от 23.06.2020 г. на PC - Добрич, въз основа на заповед за изпълнение
№272/28.02.2020 г. на парично задължение по ч. гр. д. № 574/2020 г. на PC
Добрич, за сума в размер на: 4 209.67 лв. - главница по договор за кредит №
PLUS 11324404; за сумата от 2 872.87 лв. - възнаградителна лихва за периода
от 20.11.2016 г. до 20.07.2020 г.; за сумата от 1 346.61 лв. - мораторна лихва за
периода от 20.12.2016 г. до 11.02.2020 г., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от 24.02.2020 г. до окончателното изплащане на
вземането; сумата от 168.58 лв. - държавна такса и 50.00 лв. - юрисконсултско
възнаграждение.
С молба, изпратена от Банката на 29.02.2024 г., е образувано
изпълнително дело № 20247370400329 по описа на Л. Т. ЧСИ, вписан с per. №
737 в регистъра на КЧСИ, с район на действие: съдебен район на Окръжен съд
- Добрич, с адрес: гр. Добрич, пл. "Независимост" № 12, ет. 2. В молбата за
образуване на изпълнителното производство, взискателят „Юробанк
България“ АД, е възложил на ЧСИ Л. Т., на основание чл. 18 от ЗЧСИ, да
3
проучи имущественото състояние на длъжника С. Н., да извършва справки, да
набавя документи, книжа, както и да определи начина на изпълнението.
Посочва, че с цел обезпечаване вземането на взискателя, ЧСИ Т. е извършила
цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника С. Н.. В тази
връзка са изискани справки и са проучени неговите наследодатели, а именно Г.
С. Н., с ЕГН**********, бивш жител на с. **** - покоен баща на длъжника,
както и С.М. Н.а, с ЕГН********** - майка на длъжника, също бивш жител на
с. ****. Извършена е справка за собственици и носители на други вещни
права на лице от КРНИ, по персоналната партида на Г. С. Н., като на първа
позиция от справката е отбелязана собственост върху ½ идеална част от
поземлен имот с идентификатор № ****.101, находящ се на ул. ,****“ в село
****. Документът за собственост, от който наследодателят Г. С. Н. черпи
права е посочен - Нотариален акт №93, том 1, дело **** г., издаден от PC-
Балчик.
Ответникът „Юробанк България“ АД посочва още, че ЧСИ Т. е направила
проверка и е получила копия от кадастрални карти с данни от КРНИ от СГКК-
гр. Добрич на 19.03.2024 г., за имоти с идентификатори №****.101,
№****.101.1, №****.101.2 и №****.101.3, с отбелязване на собственост върху
½ ид. части на Г. С. Н.. В получените копия на кадастрални карти от СГКК
Добрич липсват данни за номер по предходен план за имота, както и за стар
идентификатор. В тази връзка ЧСИ Т. изисква от Служба по вписванията -
Каварна посоченият в получената справка от СГКК - Нотариален акт №93, том
1, дело **** г. Нотариалният акт е получен в кантората на ЧСИ Т. в не много
добро качество, но от него е видно, че Г. Н. получава собственост върху
дворно място с площ 1610 кв. м., представляващ парцел **** в кв. 11 в
землището на село ****. От ЧСИ Т. е изискана и справка от Агенция по
вписвания по партида на имот с идентификатор №****.101, но поради липса
на сделки с имота от 1996 г. насам /оттогава се води електронния регистър/,
върху партидата на имота няма отбелязвания.
След анализ на получените справки, ЧСИ Т., въз основа на възложените й
правомощия по чл. 18 от ЗЧСИ и с цел обезпечаване на вземането на Банката,
налага възбрана върху идеална част от имот с идентификатор №****.101,
съответстваща на наследствения дял на длъжника С. Г. Н.. Възбраната е
вписана в СВ Каварна с акт №53, том 1, вх. per. №499/28.03.2024 г. и ЧСИ Т.
насрочва и опис на имот с идентификатор №****.101, като в изпълнение на
4
задълженията си по закон, ЧСИ изпраща съобщения до съсобствениците, в
това число и до ищеца в настоящото производство - Т. С. Б.. Описът на имот
№****.101 е насрочен за 25.06.2024 г. от 15:00 часа, който обаче не се е
състоял.
Ответникът сочи, че на 26.06.2024 г. в кантората на ЧСИ Т. постъпва
молба от ищеца Т. Б. в която заявява, че като съсобственик не желае да се
продава неговата идеална част от имот с идентификатор №****.101 и прилага
документ за собственост на неговия наследодател С. Т. Б. - Нотариален акт
№70, том 1, дело №**** г. на Балчишки народен съдия, в който е посочено, че
С. Т. Б., баща на ищеца, е собственик на дворно място, представляващо парцел
Х-172 в квартал 11-А по регулационния план на село ****. На 09.07.2024 г. в
кантората на ЧСИ Т. е представена от страна на ищеца Т. Б. и скица на имот с
идентификатор №****.101, в която вероятно след негово сезиране на СГКК-
Добрич, е отбелязано, че имот с идентификатор №****.101 е с номер по
предходен план квартал 11-А, парцел Х-172. Информацията относно номер по
предходен план на имота не е била налична към датата на налагане на
възбраната. Ответникът кчита, че по инициатива на ищеца Т. Б. е извършена
корекция на данните, които са били неправилно отразени в СГКК-Добрич и
съответно са предоставени некоректно на ЧСИ Т. от СГКК /освен, че грешно
фигурира като собственик Г. С. Н., грешно е посочен и Нотариалния акт за
собственост на С. Б. Т. - посочено е, че Нотариален акт №70, том 1, дело №72
е от дата 01.03.1972 г., а реално годината е 1965 г.
Във връзка с така депозираните молби от страна на ищеца, ЧСИ Т.
отправя запитване до Община Шабла, дали е налице идентичност на ****, кв.
11-А, находящ се в село ****, съгласно Нотариален акт №70, том 1, дело
№**** г. на Балчишки народен съдия с ПИ с идентификатор №****.101. От
получения в кантората на ЧСИ Т. отговор с изх. № Вх. № 1431-3 от 15.07.2024
г. на Община Шабла става ясно, че е налице идентичност. Възбраненият по
изпълнителното дело имот с идентификатор №****.101 в действителност се
оказва собственост на ищеца Т. С. Б. и на майка му Ц. В. Б., и двамата -
наследници на С. Т. Б..
Ответникът посочва още, че след постъпване на тази информация, ЧСИ Т.
прави допълнителни проверки, в резултат на които е установено, че имотът,
описан в Нотариален акт №93, том 1, дело **** г., издаден от PC - Балчик,
5
собственост на наследодателя на длъжника С. Н., е имот с идентификатор
№****.634, който имот реално се намира срещу възбранения по
изпълнителното дело имот с идентификатор №****.101. След изискване на
имотната партида, ЧСИ Т. установява, че поземленият имот с идентификатор
№****.634, заедно с разположените в него сгради №1 и №2, са отчуждени от
длъжника С. Н. и брат му през 2019 г., а сграда №3 в същия парцел не е обект
на продажба, поради което върху сграда №3 е вписана възбрана по
изпълнителното дело.
Ответникът посочва, че за всички тези факти и обстоятелства по
отношение на възбранения имот с идентификатор №****.101, Банката
разбира едва след връчване на настоящата искова молба на 09.09.2024 г. и
счита, че ЧСИ Л. Т. е действала въз основа на правомощията, възложени й по
чл. 18 ЗЧСИ, като не е уведомявала Банката, нито е изпращала за становище
постъпилите във връзка с наложената възбрана на имот с идентификатор
№****.101 молби и документи от Т. Б.. След обстойно проучване на фактите и
обстоятелствата, които е узнала по повод на получената искова молба, предмет
на настоящото производство, на 04.10.2024 г. Банката изпраща молба до ЧСИ
Т. за вдигане на възбраната върху имот идентификатор №****.101. Посочва
още, че по данни от ЧСИ Л.Т., по изпълнителното дело не е постъпвала нито
молба от ищеца за вдигане на възбраната, нито жалба срещу наложената
възбрана на имот с идентификатор №****.101.
По отношение на иска с правно основание чл.52, във вр. с чл.45 от ЗЗД,
ответника счита същия за неоснователен и недоказан. Според него няма
противоправно поведение от страна на Банката и ЧСИ.
В условията на евентуалност моли съда да намали поисканото
обезщетение за претърпени болки и страдания.
В о.с.з., ответната „Юробанк България“ АД, не изпраща представител, а е
депозирано писмено становище. Молят за отхвърляне на иска по чл.52 от ЗЗД,
за неимуществени вреди, предявени от ищците.
С протоколно определение рег.№34/31.01.2025г. са привлечени като трето
лице – помагач на страната на ответника „Юробанк България“ АД – ЧСИ Л. Т.
и Служба по геодезия, картография и кадастър гр.Добрич. В указаният им
едномесечен срок не представят писмен отговор и не заемат становище по
исковата молба и отговора на ответника.
6
В о.с.з., третото лице-помагач – ЧСИ Л.Т., изпраща представител, който
счита предявения иск по чл.440 от ГПК за недопустим, по изложени
съображения, а иска по чл.52 от ЗЗД, счита за неоснователен и моли съда да го
отхвърли.
Каварненският районен съд, след като взе предвид представените по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Не е спорно между страните, че по молба на „Юробанк България“ АД, на
11.03.2024г. е образувано изпълнително дело №329/2024г. по описа на ЧСИ Л.
Т., с район на действие ОС Добрич, срещу длъжника С. Г. Н., за парични
вземания на банката – взискател. Тези обстоятелства се установяват от
изисканото и приложено в цялост заверено копие от делото. След образуване
на делото ЧСИ е предприела действия по установяване имуществото на
длъжника, като са изискани справки от Агенция по вписвания Каварна и
прилагане на нотариални актове. От книжата по изпълнителното дело се
установява, че на 28.03.2024г. е вписана възбрана върху процесните
недвижими имоти, за които ищците твърдят собствеността си, а за 25.06.2024г.
е насрочен опис на тях. След като са получили съобщенията за тези действия
на ЧСИ, двамата ищци завеждат настоящото дело пред РС Каварна –
17.07.2024г., (датата на входиране на молбата), за установяван, че длъжникът
по изп.дело С. Г. Н. не е собственик на ¼ ид.ч. от имот с идентификатор
****.101 и прилежащите към него сгради със съответни идентификатори.
С последващи свои действия ЧСИ установява, че в действителност
длъжникът С. Н. не е собственик на процесния имот и с искане за заличаване
на възбрана от 10.10.2024г., изпратена до СВ Каварна е поискала вдигане на
възбраната.
По делото е разпитана свидетелката И.К. Б., съпруга на Т. Б. и снаха на
Ц. Б., която твърди, че когато получили съобщението за наложена възбрана и
насрочен опис, изживели несравним стрес. Първо отишъл човек, който бил
изпратен от ЧСИ и заявил на свекърва й, че имота ще бъде продаден. В
последствие, предприели действия и отишли при ЧСИ, която казала, че
действа от името на банката и няма практика да уведомява страните. Тогава
започнали мъките им – ходене до Община Шабла, АВ Каварна, АВ Балчик,
Агенция по кадастър и т.н. Свидетелката твърди, че дори свекърва й получила
7
лек удар, не можела да спи, че няма да има къде да живее на 82 години. Освен
това сочи, че съпругът й от стреса получил диабет.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна
страна следното:
Установителният иск по чл. 440 от ГПК предоставя възможност на всяко
трето лице, чието право е засегнато от изпълнението да се защити срещу него,
за да установи, че имуществото, върху което е насочено изпълнението за
парично вземане, не принадлежи на длъжника. Доколкото ищците твърдят, че
втория ответник не е съсобственик на съответните идеални части от
недвижимите имоти находящи се в с.****, общ.Шабла, върху които е
наложена възбрана към датата на образуване на настоящото производство, те
установяват правния си интерес, респективно допустимостта на иска.
Безспорно се установи, че ищците са собственици на процесните имоти
описани в исковата молба, като това се признава и от ответника „Юробанк
България“ АД, в писмено становище след завеждане на исковата молба.
Ето защо, искът на Т. С. Б. и Ц. В. Б. срещу ответниците С. Г. Н. и
„Юробанк България“ АД следва да бъде уважен, като бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ищците са единствени
собственици на следните недвижими имоти: ДВОРНО МЯСТО с площ по
нотариален акт от 1220 кв.м., а по скица - с площ от 1997 кв.м., имот с
идентификатор ****.101 и построените в него ЕДНОЕТАЖНО ЖИЛИЩЕ с
площ от 108 кв.м., с мазе от 12 кв.м., с идентификатор ****.101.1, едноетажна
второстепенна постройка с площ от 52 кв.м., с идентификатор ****.101.2 и
второстепенна постройка с площ от 25 кв.м., с идентификатор ****.101.3.
По иска за обезщетяване на неимуществени вреди – чл.52 от ЗЗД:
Ищците претендират заплащане на обезщетение за претърпените от
незаконосъобразното принудително изпълнение неимуществени вреди,
изразяващи се в душевни болки, страдания, емоционален стрес и други
негативни психически състояния. Обезщетение се дължи за всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането, т. е. тези, които
увреденият не би претърпял, ако не бе незаконосъобразното действие или
бездействие на ЧСИ и които са типична, нормално настъпваща последица от
вредоносния резултат. За да установят наличието на твърдените
неимуществени вреди, ищците ангажираха гласни доказателства, а именно
8
показанията на свидетелката И.К. Б., която установи, че след като ищците са
получили съобщението за наложена възбрана и насрочен опис, а ищцата Ц. Б.,
когато при нея е бил на посещение служител от кантората на ЧСИ, за двамата
са настъпили здравословни проблеми. Свидетелските показания са
незаинтересовани, логични и последователни. Освен това не се опровергават
от никакви други доказателства по делото и напълно съответстват на
нормалната житейска логика, поради което съдът ги възприема изцяло.
Насочването на принудително изпълнение към недвижимо имущество
несъмнено е повлияло негативно на психическото състояние на ищците.
Описаните от свидетелката негативни психически изживявания на ищците
отразяват обичайните човешки емоции и реакции в такава ситуация. Касае се
за неимуществени вреди, които всеки човек при подобни обстоятелства би
търпял. Всички тези негативни психически преживявания на ищците
представляват пряка и непосредствена последица от незаконосъобразното
принудително изпълнение и се намират в причинноследствена връзка с него,
поради което следва да бъдат обезщетени.
Обезщетението за неимуществени вреди съгласно чл. 52 от ЗЗД се
определя по справедливост. Справедливото обезщетяване на всички
неимуществени вреди означава съдът да определи точен паричен еквивалент
на моралните страдания и поражения върху психиката и здравето на
увреденото лице във всеки отделен случай конкретно, а не по общи критерии.
Определената сума пари в най-пълна степен следва да компенсира
претърпените неимуществени вреди. В случая следва да се вземе предвид
естеството и характера на увреждането, неговата продължителност и
интензитет.
В настоящия случай се установи, че двамата ищци – Т. Б. и Ц. Б. са
претърпели неимуществени вреди, вследствие действията на ЧСИ Л.Т.. От
свидетелските показания се установи, че Т. Б. е получил диабет, а Ц. Б.
получила лек удар, вследствие безсънието и страха, че ще остане без къщата
си. Това обуславя уважаване на претенциите им за присъждане на
неимуществени вреди в размер на 2500 лева за всеки един от ищците, които
следва да бъдат заплатени от взискатела по изпълнителното дело – ответник
„Юробанк България“ АД.
По отношение на претендираните лихви и съгласно уважаването на
9
исковете, съдът намира, че съобразно разпоредбата на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД,
ответникът е изпаднал в забава от деня на деликта -24.06.2024г. и от тогава
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва.
По разноските:
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски имат ищците Т. С. Б. и Ц. В. Б.. Разноските са в общ размер на
2250,00 лева, о които 250 лева – платена държавна такса и 2000 лева – платен
адвокатски хонорар. Съдът намира за неоснователно направеното от
ответника "Юробанк България" АД възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение, доколкото размерът на същото е
съобразен с правната и фактическа сложност на делото, както и извършените
действия по процесуално представителство. Предвид изложеното съдът
намира, че в полза на ищците следва да се присъдят сторените от тях
деловодни разноски, които се възложат в тежест на ответниците.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Т. С. Б. с ЕГН
********** от гр.Генерал Тошево, ул.“****“, №7 и Ц. В. Б. с ЕГН **********
от с.****, общ.Шабла, ул.“****“, №1, срещу С. Г. Н. с ЕГН ********** от
гр.Добрич, ж.к.“***“, №**** и „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********
с адрес гр.София 1776, район Витоша, ул.“Околовръстно шосе“, №260,
представлявано от Д. Б. Ш. – изпълнителен директор и М.В. – прокурист, иск
с правно основание по чл. 440 от ГПК вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК, че ищците са
единствени собственици на ДВОРНО МЯСТО с площ по нотариален акт от
1220 кв.м., а по скица - с площ от 1997 кв.м., имот с идентификатор ****.101 и
построените в него ЕДНОЕТАЖНО ЖИЛИЩЕ с площ от 108 кв.м., с мазе от
12 кв.м., с идентификатор ****.101.1, едноетажна второстепенна постройка с
площ от 52 кв.м., с идентификатор ****.101.2 и второстепенна постройка с
площ от 25 кв.м., с идентификатор ****.101.3, с административен адрес
с.****, общ.Шабла, ул.“****“, №1.
ОСЪЖДА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* с адрес
гр.София 1776, район Витоша, ул.“Околовръстно шосе“, №260,
представлявано от Д. Б. Ш. – изпълнителен директор и М.В. – прокурист, да
10
заплати на всеки един от двамата ищци - Т. С. Б. с ЕГН ********** от
гр.Генерал Тошево, ул.“****“, №7 и Ц. В. Б. с ЕГН ********** от с.****,
общ.Шабла, ул.“****“, №1, сумата от по 2500,00 (две хиляди и петстотин)
лева за всеки един от тях, представляваща неимуществени вреди за потърпени
душевни болки и страдания по повод наложена възбрана и предприети
принудителни мерки по принудително изпълнение срещу техния имот, ведно
със законната лихва от 24.06.2024г., до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА С. Г. Н. с ЕГН ********** от гр.Добрич, ж.к.“***“, №**** и
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* с адрес гр.София 1776, район
Витоша, ул.“Околовръстно шосе“, №260, представлявано от Д. Б. Ш. –
изпълнителен директор и М.В. – прокурист, да заплатят на Т. С. Б. с ЕГН
********** от гр.Генерал Тошево, ул.“****“, №7 и Ц. В. Б. с ЕГН **********
от с.****, общ.Шабла, ул.“****“, №1, сумата от 2250,00 (две хиляди двеста и
петдесет) лева – разноски по гр. д. № 331/2024 г. по описа на Районен съд
Каварна.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
11