Мотиви
към Присъда №187/09.06.2020г., постановена по НОХД №912/2019г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия А.С.К. *** за това, че за периода 02.07.2019 г. - 04.07.2019г. в
гр.Разград при условията на продължавано престъпление се е съвкупил с Т.Д.С. ***,
която не е навършила 14 годишна възраст, като деянието не съставлява
престъпление по чл.152 от НК и извършителят, макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си -
престъпление по чл.151, ал.1 във вр. с чл.63, ал.2 и чл.26, ал.1 от НК.
Съдебното производство по отношение
на подсъдимия е проведено по реда на
глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При провеждане на съдебното заседание е извършено предварително
изслушване на подсъдимия, при което той е
признал фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение на основание
чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване
на присъдата ще ползва самопризнанието,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В заседанието
пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимия, счита го за доказано и предлага
на съда да му наложи съответно наказание.
Като частен обвинител е
конституирана пострадалата Т.Д.С., която
чрез повереника си поддържа обвинението.
Подсъдимият чрез защитника си моли за налагане на
минимално наказание.
Разградският районен съд, след
преценка на доводите на страните и
събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна
следното:
Подсъдимият А.С.К. е роден на *** ***,
обл. Шумен. Същият е неженен, неосъждан.
Пострадалата Т. С. *** с родителите си Д. и Р. Д. През 2019г.
Т. С. завършила 7 клас в ОУ „*******“
-гр.Разград.
В края на м.юни 2019г. пострадалата
Т.С. била в градския парк в гр.Разград заедно със съученичките си В. З. и Е. П.
Трите били в беседка в парка, когато покрай тях минали две момчета, които до
тогава те не познавали. Това били подсъдимия А.К. и приятеля му Т. И. Двамата
поискали от момичетата да ги снимат с мобилните им телефони, при което трите се
запознали с двете момчета. При разговора пострадалата Т. С. споделила с подс.А.К.,
че е на 13 години и че учи в ОУ“*******“-гр.Разград. От своя страна подс.А.К.
заявил, че е напуснал училище и че има свой бизнес. Пострадалата Т. С. и подс.А.К.
си разменили номерата на мобилните телефони. Пострадалата му обяснила как да я
намери в „Инстаграм“. След като се запознали пострадалата и подсъдимия на няколко пъти се срещнали в
градския парк в гр.Разград, като на тези срещи присъствали и други
непълнолетни.
На 02.07.2019г. пострадалата Т. С.
и подс. А. К. се срещнали отново в парка, като в компанията били и три момичета
от с.Глоджево, които пострадалата не познавала. Тъй като подс.А.К. и трите
момичета говорели на турски помежду си, когато пострадалата С. искала да разбере нещо от разговора й
превеждали. След известно време трите момичета си тръгнали, а подс.А.К.
предложил на пострадалата да отидат в един от апартаментите му. Пострадалата се съгласила и двамата отишли в
гр.Разград в апартамент на ул.“*******“ № **, вх.**, ап.**, собственост на
братовчед на подс.А.К., за който апартамент подсъдимият е имал ключ. Подс.А.К.
отключил и двамата влезли в апартамента. В една от стаите имало спалня на която
седнали. Двамата започнали да се целуват, като подс.К. започнал да опипва по
тялото пострадалата С.. Пострадалата С. казала на подс.К., че е още малка и не
желае двамата да правят секс. Първоначално подс.К. й казал, че няма да прави
секс с нея и да се отпусне, след това обаче започнал да я съблича, като
продължавал да я целува. В един момент подс.К., който бил възбуден проникнал с
члена си във влагалището на пострадалата и двамата започнали да правят секс.
След това двамата сменили няколко пози, като освен нормален правили и орален
секс. Подс.К. свършил на стомаха на пострадалата С., след което я изпратил до
входа на блока й, като казал, че отива при майка си. Пострадалата С. се
прибрала в дома на родителите си, но не им казала за това, че е имала полов
контакт с подс.К..
На 04.07.2019г. подс.К. писал на
пострадалата С., че иска отново да се видят. Тя се съгласила и двамата се
уговорили негов приятел на име О., да я заведе отново до същото жилище. Както
се били разбрали подс.К. и пострадалата С., неговият приятел О. А. на
04.07.2019г. след обяд изчакал пострадалата до училището по „Икономика“, след
което пеш отишли до същия апартамент, в който се били видели и на 02.07.2019г.
Подс.К. ги чакал в апартамента. Св.О. А. влязъл в кухнята на апартамента, а
подс.К. и пострадалата С. отново влезли в същата спалня. Подс.К. започнал да я
целува и да я опипва. Пострадалата го помолила да сложи презерватив, но той
отказал. Поискал двамата да правят анален секс, тъй като пострадалата му
казала, че изпитва болка от предишния полов контакт от 02.07.2019г. След това
подс.К. съблякъл пострадалата С. минал зад нея в леглото и двамата започнали да
правят анален секс. Това продължило кратко, тъй като пострадалата я боляло и се
дърпала, след което двамата правили орален и след това нормален секс, като
тогава по телефона се обадила майката на пострадалата - св.Р.Д.. Майка й я
попитала къде се намира и пострадала С. й казала, че е в района на магазин „Кауфланд“.
Св.Д. й казала да се прибира. След обаждането на майка й пострадалата С. си
тръгнала от въпросния апартамент, като подс.К. останал в апартамента.
Пострадалата С. отишла при свои приятелки,
а по-късно се прибрала в дома на родителите си. На родителите на пострадалата С.
направило впечатление, че същата е бледа и мълчалива. Пострадалата отказала да
вечеря и се прибрала в стаята си. На следващият ден родителите на Т. С. станали
около 6,30 часа, закусили, след което баща й Д. С. отишъл да работи. На св.Р.Д.
отново й направило впечатление, че дъщеря
й е по-мълчалива и бледа. След обяд св.Р.Д. започнала да приготвя дрехи за пране, при
което установила, че на бикините на пострадалата има кръв. Двамата с баща й я
извикали, започнали да й задават въпроси, при което пострадалата започнала да
плаче, като не желаела първоначално да им обясни какво е станало. Тъй като родителите
на пострадалата С., решили, че е била изнасилена и в 21,36 часа майка й
позвънила на телефон 112, след което посетили РУ на МВР-Разград.
С протокол за доброволно предаване
от 06.07.2019г. А.С.К. е предал в ОСлО-ОП- гр.Разград 1бр. Айфон XSmakc, черен на цвят с IMEI 357282097600947, ведно със зарядното устройство.
С Протокол за доброволно предаване
на 08.07.2019г. св.Р. Й. Д. *** мобилен телефон Айфон 6, с IMEI 355403074125300,
ведно със зарядно устройство за същия.
С Протокол за доброволно предаване
на 06.07.2019г. св.Р.Й.Д. ***, като веществено доказателство по делото - детски
бикини за момиче, бели със сивкави ивици на райета - 1 бр.
Назначената по делото съдебно
медицинска експертиза № 147/2019г. е дала следното заключение:
От данните отразени в
съдебно-медицинско удостоверение № 198 от 06.07.2019г., е видно, че при
прегледа извършен на 06.07.2019г. на Т.Д.С. *** е установено: освидетелстваната
съобщава, че на 02.07.2019г. около 16,30 часа - 17,30 часа е имала полов акт с
познат младеж. Забелязала че имала оскъдно кървене от половия орган.
Девствената ципа е от пръстеновиден тип с широчина на хименалният отвор 1,5-2
см., пропуска свободно върха на пръстите. Височината от основата на хименалният
й пръстен до свободният й ръб е 2-3 мм, по нея не са установени стари или пресни
разкъсвания. Установено е разкъсване на лигавицата на входа на влагалището пред
девствената ципа към 5 часа по часовниковият циферблат с триъгълна форма и
КРЪВОНАСЕДНАТИ ръбове.
При извършеният преглед не са
установени следи от насилие по лицето, главата, гръдният кош, корема и
крайниците. Не са установени и видими травматични изменения в аналната област в
областта на аналният сфинктер.
Установеното повърхностно
разкъсване на лигавицата във входа на влагалището пред девствената ципа може да
се получи и при извършен полов акт, като давността на това разкъсване е 4-5 дни
и добре отговаря да е получено на 02.07.2019г. При такова разкъсване на
лигавицата може да има оскъдно кървене от половия орган, каквото е забелязала Т.С.
на 02.07.2019г.
Назначената по делото
съдебномедицинска експертиза на веществени доказателства е дала следното
заключение:
При изследване на обектите, означени
в настоящата експертиза с № 1 /чаршаф/ и № 2 /бикини/, не се доказват по
тях зацапвания от сперма.
По обект № 1 не се
наблюдават зацапвания, характерни за такива от кръв.
По обект № 2 се доказва присъствие
на човешка кръв, в която се доказва наличие на алфа и бета аглутинини
и не се доказва наличие на А и В аглутиногени, т.е. кръвната група на тази кръв
по системата AB0 се определя като 0.
Кръвната група на Т.Д.С., ЕГН **********
по системата AB0 е определена
като 0, видно от картата й за кръвно групова принадлежност.
Кръвната група на А.С.К., ЕГН ********** по системата AB0 се определя като
0 .
Груповата принадлежност на кръвта по обект № 2 и кръвногруповата принадлежност
на Т.Д.С. и на А.С.К., ЕГН ********** по системата AB0 си съответстват.
Възможно е кръвта на обект № 2 да
произхожда от Т.Д.С., ЕГН ********** и/или А.С.К., ЕГН **********.
Назначената по делото комплексна
психиатрична и психологична експертиза по отношение на А.С.К., е дала следното
заключение:
Освидетелстваният А.С. не страда от
умствена недоразвитост или психично заболяване. Същият е с нормално протекло и
съответно на възрастта нервно-психично развитие. Към момента на инкриминиране
на деянието независимо, че е бил непълнолетен, но на прага на пълнолетието с
характерните особености на този възрастов период, то той вече е осъзната
личност, с изградени навици и поведение, изградени индивидуални характерови
особености, позиция и мислене, и всички тези обстоятелства обсъдени в
съвкупност с конкретната ситуация на деянието сочат, че осв.А. е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си по
смисъла на 31, ал.2 от НК.
Освидетелстваният К. е с добри
възможности за анализ и синтез и би могъл да дава достоверни обяснения,
естествено пречупени през призмата на защитните му механизми и ако, желае. Не
се регистрират отклонения в психичните сфери. Това му позволява да възприема
правилно фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения аз
тях.
Освидетелстваният може да участва
пълноценно във всички фази на наказателното производство.
Назначената по делото комплексна
психиатрична и психологична експертиза по отношение на Т.Д.С., е дала следното
заключение:
Резултатите от проведеното
психологическо изследване сочат за наличие на интелектуален потенциал над средно ниво и много добри
когнитивни годности, предпоставка да разбира правилно характера и значението на
извършените спрямо нея действия, както и наличие на способност да ръководи
постъпките си. Високият интелектуален потенциал и отчетените добри психични
годности на освидетелстваната са предпоставка същата да възприема правилно
фактите по делото и да дава достоверни показания за тях, естествено, ако желае.
Към момента на изследването
освидетелстваната демонстрира емоционални и поведенчески симптоми - срам,
несигурност, обърканост, смяна на емоциите. В периода, относим към деянието,
близките са наблюдавали симптоми на потиснатост, отбягване, които могат да се
свържат с остра стресова реакция. Във времето обаче не отчитат наличие на
различно от обичайното поведение.
Понастоящем симптомите за наличие
на травма са минимални. Отчита се завишено ниво на тревожност и безпокойство с
депресивен тип реакции, но те са в рамките на нормалпсихологична реакция, с
емоционално надстроена перцепция и оценки и не носят характеристики на
психопатологично състояние.
Видно от назначената
компютърно-техническа експертиза информацията от мобилния телефон на подс.К.
касаеща датите на изпълнителното деяние е изтрита /недостъпна/.
Изложената
фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. В този смисъл
направеното от подсъдимия самопризнание са подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства – свидетелски показания, експертизи, писмени и
веществени доказателствени материали.
Въз
основа на изложените фактически обстоятелства настоящият състав направи
следните правни изводи:
Подсъдимият А.К. е осъществил
състава на престъплението по чл.151,
ал.1 във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 и
чл.26, ал.1 от НК, тъй като за периода 02.07.2019 г. - 04.07.2019г. в
гр.Разград при условията на продължавано престъпление се е съвкупил с Т.Д.С. ***,
която не е навършила 14 годишна възраст, като деянието не съставлява
престъпление по чл.152 от НК и извършителят, макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. В разглеждания случай половите актове са
осъществявани със съгласието на пострадалата, поради което извършеното не
съставлява престъпление по чл.152 от НК, но се явява престъпление по чл.151,
ал.1 от НК, тъй като съгласието на малолетната за участие в съвкуплението не
изключва престъпния характер на деянието. Поведението на подсъдимия се определя като престъпление от самия факт,
че съвкуплението е извършено с малолетна
- тринадесетгодишната тогава Т. С., с чиято възраст подсъдимия е бил
наясно. От субективна страна подсъдимият
К. е действал с пряк умисъл, съзнавайки
обществената опасност на действията си,
предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от тези си
действия и е искал настъпването на тези последици.
Разглежданата престъпна дейност на подсъдимия следва да се определи като
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК– налице са две извършени деяния, които осъществяват поотделно един и
същ състав на едно и също престъпление, а именно „съвкупление с малолетно лице”
по смисъла на НК. Деянията са последователно извършени в кратък времеви период,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. При това всички деяния са извършени спрямо личността на едно и
също лице, поради което и определянето им като продължавано престъпление не се
изключва от разпоредбата на чл.26, ал.6 от НК.Към момента на деянията
подсъдимият е бил непълнолетен, на е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си, което в случая се установява и от
назначена експертиза.
Индивидуализирайки
наказанието на подсъдимия съдът отчита, като смекчаващи обстоятелства
направените признания и изразеното съжаление. С оглед разпоредбата на чл. 63, ал.1, т.3 и чл.26, ал.1 от НК съдът намира, че на
подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от свобода за срок от една
година. Същото наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК следва да бъде
намалено с една трета, при което наказанието което следва да се наложи на
подсъдимия е лишаване от свобода за срок от осем месеца. С оглед личността на
подсъдимия и като отчита най-вече неговото непълнолетие към момента на деянието
съдът намира, че целите на наказателната репресия биха се изпълнили е без
ефективно изтърпяване на наказанието, поради което на основание чл.69, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието следва да бъде отложено за изпитателен срок от
две години.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските
по делото.
Мотивиран така
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: