№ 18420
гр. С.., 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110106594 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ИГ. Л., гражданин на Р.Ф., родена на ********** г., с адрес Р., гр.
С.-П., ул. „Новоизмайловски“ №2-26, чрез адв. В., за признаване за установено по
отношение на ответника „Б.Е“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С..,
А... С.., представлявано от Х.Т.Т. и Б.Ц. М.., че същия дължи на ищеца сумата от 400,00
евро /четиристотин евро/, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, б.
„б“ от Регламент 261/2004 г. за отменен полет № FB687 (Б..- С.-П.) от 08.09.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата от 09.09.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 237,33 лева /двеста тридесет и седем лева и 33 стотинки/,
представляваща обезщетение за забава за периода от 11.09.2018г. до 06.09.2021 г., за които
сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 52528/2021 г. по описа на СРС.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени 2 бр. пълномощни, 1 бр. лист електронна
кореспонденция, справка за разстояние.
Иска се да бъде приложено по делото ч.гр.д.№ 52528/2021 г. по описа на СРС, по
което се твърди, че се е развило заповедното производство между страните, както и в случай
на оспорване разстоянието на полета от ответника, да бъде дпусната съдебно-техническа
екпертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора са
представени: справка от ТР, пълномощно.
Направено е искане за задължаване ищеца да предстви билетите/бордна карта на
пътника, както и искане за назначаване на съдебно-графологична ескспертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
допустимост, настоящия съдия-докладчик констатира, че същата е нередовна по см. на чл.
127, ал. 4 ГПК, предвид което следва да бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане.
1
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с отговора на исковата молба
документи, като по отношение на приложените към исковата молба доказателства,
находящи се на л. 8 до л. 19 от делото, следва да бъде дадена възможност на ищеца да ги
представи в заверен препис или да завери тези, намиращи се по делото. Следва да бъде
задължен ищеца да представи билетите/бордна карта на пътника, като по отношение на
искането на ответника за назначаване на съдебно-графологична експертиза, следва да бъде
указано на същия да конкретизира искането, като посочи изрично дали оспорва положените
подписи по реда на чл. 193 ГПК и на двете пълномощни, като в случай, че оспорва
истинността на подписа, положен от представителя на „Компенсер ЛТД“ в пълномощното, с
което последното упълномощава адв. В., да конкретизира искането си, като посочи изрично
лицето, чийто подпис оспорва. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№
52528/2021 г. г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022г. от
13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ИГ. Л., гражданин на Р.Ф., родена на ********** г., с адрес Р., гр.
С.-П., ул. „Новоизмайловски“ №2-26, чрез адв. В., за признаване за установено по
отношение на ответника „Б.Е“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С..,
А... С.., представлявано от Х.Т.Т. и Б.Ц. М.., че същия дължи на ищеца сумата от 400,00
евро /четиристотин евро/, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, б.
„б“ от Регламент 261/2004 г. за отменен полет № FB687 (Б..- С.-П.) от 08.09.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата от 09.09.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 237,33 лева /двеста тридесет и седем лева и 33 стотинки/,
представляваща обезщетение за забава за периода от 11.09.2018г. до 06.09.2021 г., за които
сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 52528/2021 г. по описа на СРС.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът трябвало да пътува от Б.. до С.-П. с полет на
ответника № FB687 на 08.09.2018 г. Поддържа се, че полетът е отменен, като певозвача не
предложил премаршутиране до крайния пункт на пристигане, съгласно чл. 7, параграф 2 и
чл. 5, параграф 2 от Регламент 261/2004 г. Предвид това на ищеца като пътник, се дължало
обезщетение по чл. 7, параграф 1, б. „б“, във вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в“ от Регламент
261/2004 г. Посочва, че до ответника е изпратена извънсъдебна покана на 11.09.2018г., но
плащане от ответника не е постъпило.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. Изразява становище по
допустимостта на предявения иск, като твърди, че е налице липса на валидно процесуално
предствителство. Оспорва иска по основание, като се позовава на изтекла погасителна
давност. На следващо място сочи, че между ищеца и ответника няма валидно сключен
договор за авиопревоз, както е че липсват данни ищеца да се е явил на време за процесния
полет.
Моли съда да отхвърли иска. Претендират се разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от отменен полет № FB687 от Б.. за С.-П. от 08.09.2018 г.;
2
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 ГПК, във във вр.
с чл. 7, т. 1. б. „б“, вр. с чл. 1, т. 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) № 261/2004 г., вр. чл. 86 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно отношение с
ответника по договор за въздушен превоз на пътник, че полетът е отменен, както и
разстоянието между началната и крайната точка на полета; по иска с правно основание чл.
86 ЗЗД ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на
обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него
сума. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на
претендираното с настоящия иск вземане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства
относно съществуването на облигационно правоотношение по договор за въздушен превоз
на пътник, че полетът е отменен, както и разстоянието между началната и крайната точка на
полета, че ответника е изпаднал в забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена
молба, с препис за ответника, в която да посочи банкова сметка или друг начин на плащане
на основание чл.127, ал.4 ГПК.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства, а
именно: справка от ТР, пълномощно.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи заверен препис на писмените доказателва, приложени към исковата
молба, находящи се на л. 8 до л. 19 от делото или да завери тези, намиращи се по делото,
като указва, че в случай, че не изпълни дадените указания, същите няма да бъдат приети
като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК, в едномесечен срок от връчване на
определението, да представи документите, посочени в доказателственото искане на
ответника, представляващи билети/бордна карта на пътник. УКАЗВА на ищеца, че в случай,
че не представи тези доказателства в посочения срок, съдът ще преценява същите съгласно
чл. 161 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едномесечен срок в едномесечен срок от
връчване на определението, да конкретизира искането за назначаване на съдебно-
графологична експертиза, като посочи изрично дали оспорва положените подписи по реда
на чл. 193 ГПК и на двете пълномощни, представени от ищеца, като в случай, че оспорва
истинността на подписа, положен от представителя на „Компенсер ЛТД“ в пълномощното, с
което последното упълномощава адв. В., да конкретизира искането си, като посочи изрично
лицето, чийто подпис оспорва.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 52528/2021 г. по
описа на СРС.
УКАЗВА на ответника, че по искането за назначаване на съдебно-графологична
експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
3
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че съдебни книжа по граждански дела могат да се подават с
квалифициран електронен подпис на следния електронен адрес: ************@***.*******
.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4