№ 341
гр. гр. Лом, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20211620102186 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Лом, редовно призовани - не
изпращат процесуален представител. Постъпило е Становище от и. д.
Директор ЧР с вх. № 3707/15.11.2021 г.
Заинтересованата страна К. АНТ. Г., редовно призована, се явява лично.
Заинтересованата страна АНГ. АЛ. АНГ., редовно призован, се явява
лично.
Заинтересованата страна С. П. Г., уведомена в предходното съдебно
заседание, се явява лично.
Заинтересованата страна Й. АНГ. Г., уведомен в предходното съдебно
заседание, не се явява. По данни на съпругата му – заинтересованата страна
С.Г. – същият е автобусен шофьор и, поради служебна ангажираност, е извън
града.
Заинтересованата страна Териториално отделение – Лом към Районна
прокуратура – Монтана, уведомени в предходното съдебно заседание, се
представлява от прокурор Росен Станев.
Свидетелят Св. Ив. Св., редовно призован, се явява.
Свидетелката Т. А. Л., уведомена в предходното съдебно заседание, се
явява.
Свидетелката Д. А. Г., редовно призована, се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Прокурор Станев: Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.
Заинтересованата страна Г.: Да се гледа делото.
Заинтересованата страна А.: Да се гледа делото.
1
Заинтересованата страна Г.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството е охранително. Образувано е по искане на ДСП – Лом,
по реда на ЗЗДт, с искане детето М. АНГ. АЛ. да бъде настанено в
професионалното приемно семейство на С. П. Г. и Й. АНГ. Г.. Постъпило е
Становище от и. д. Директор ЧР К. А. с вх. № 3707/15.11.2021 г., с което
същата поддържа внесеното искане.
Прокурор Станев: Искането е допустимо, по основателността ще се
произнеса след като изслушаме свидетелите.
Заинтересованата страна Г.: Искането е допустимо.
Заинтересованата страна А.: Искането не е допустимо.
Заинтересованата страна Г.: Искането е допустимо.
Съдът пристъпва се към изслушване на заинтересованата страна К.Г..
Заинтересованата страна Г.: М. ние си я гледахме. Тя имаше такива
заболявания, водехме я при д-р Д.. След това тя каза, като, `що бяхме и в
Монтана в болницата, и там лежахме, изписаха ни, и, не са ми описали точно
в коя болница точно да я водиме, само ми казаха, че трябва да я водим в
София в болницата, но не са ми дали конкретна, и аз обясних на д-р Д., когато
я заведох и там, и тя ми каза, като я заведа следващия път, преди да ги взема,
трябваше да я заведем и да ми напише точно при кой доктор точно да я водя в
София за тези проблеми, `щото то не е всеки път, а от време на време – или
ръчичките или крачетата й отичаха, подуваха й се, и `се й правехме такива
постни супи, работи. Да, имаше проблем с устната, `щото `се се прехапваше,
често падаше. То се знае `що са казали така и са описали, но нищо от
казаното не е верно, просто са срещу нас всички. За едни има истини, за други
няма истини. Кой ще повярва на едни голтаци, как викат?
Прокурор Станев: Вие децата оставяли ли сте ги сами някога?
Примерно да отидете някъде.
Заинтересованата страна Г.: Можех да ги оставям, но не за цял ден, а
за малко.
Прокурор Станев: Колко малко? Защото М. е на три години.
Заинтересованата страна Г.: В магазин като идеш, то не може –
отиваш, влизаш и се връщаш. Там се изчакваш. Бях до магазина. Прибрах се,
от задната улица се прибрах, `щото си имам и отзад улица, и, когато
пристигнах, видех тях.
Прокурор Станев: А, за тоя период, в който е настанена в приемното
семейство, потърсихте ли детенцето, ходите ли?
Заинтересованата страна Г.: Да, потърсих ги, но те ми казаха, от
2
Закрила-та колегите, защото няма как да ни дават срещи или да се чуеме с
тех, защото, ако се чуеме или идеме при тях, ще ни задържат, както са го
направили. Пуснахме и за реинтеграция, ходиме в Центъра, сега, след делото,
пак трябва да ходиме. И те са идвали в нас.
Прокурор Станев: А вие работите за реинтеграция на децата?
Заинтересованата страна Г.: Да, ходиме.
Прокурор Станев: Нямам повече въпроси.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към изслушване на заинтересованата страна А.А..
Заинтересованата страна А.: В деня, в който отведоха М., вкарахме ги
само да оправиме детето, и ще го дадеме да го видят к`во му е, `що му е на
това дете, че оно `се боледуваше, като големия. Така големия ми боледуваше
преди, `се по болници беше големия. Излизахме от болница с него. Те така и
она пати с тия работи. Они само един сигнал, само ние сме у **** с деца и
само с назе се занимават, а другите въобще не им правят нищо. Незаконен ток
си въртят.
Заинтересованата страна Г.: Казаха само за М., а те отведоха
`сичките.
Прокурор Станев: Кажете, в деня, в който бяха дошли от полицията и
Отдел „Закрила на детето“ да изведат децата, Вие къде бяхте?
Заинтересованата страна А.: Аз съм бил на работа, господине.
Прибирах се да обедвам, `що ги затварям на обед, а сега на обед не ги
затварям, цел ден съм с тех – с кравите и биволици.
Прокурор Станев: А случвало ли се е и друг път да оставяте децата
така без някой от Вас да е там?
Заинтересованата страна А.: Не, нема такива работи. Това е всичко
против нас. Яд ги е, че аз, понеже работя, господине, и си изкарвам пари
честно, не крада, не се занимавам с такива работи. Ако немам, че си посакам
от шефа, и си `зимам на заем от заплатата и се оправя работата.
Прокурор Станев: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Съдът снема самоличност на явилите се свидетели: Св. Ив. Св., на 31 г.,
българин, с българско гражданство, неосъждан, с висше образование, без
родство със страните по делото.
Т. А. Л., на 45 г., българка, с българско гражданство, неосъждана, без
родство със страните по делото.
Д. А. Г., на 56 г., българка, с българско гражданство, неосъждана, с
висше образование, без родство със страните по делото.
Съдът напомня на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК, а
именно, че за лъжесвидетелстване или затаяване на истина, наказанието е
лишаване от свобода до пет години и същите обещаха да говорят истината.
3
Съдът отстранява от залата свидетелите Т. Люб. и Д. Г. до тяхното
поименно повикване и пристъпва към разпит на социалния работник,
изготвил социалния доклад – С.С..
Свидетелят С.: На 07.09.2021 г. получихме сигнал от Д. Г. – инспектор
„Детска педагогическа стая“ - която ни съобщи, че в полицията се е получил
сигнал за въпросното семейство и за неглижиране на потребностите на детето
М.. При отзоваването на сигнала, заедно с колегите от полицията,
установихме, че децата на семейството са оставени сами в жилището, с
изключение на детето И., което, към момента, не беше вкъщи. По данни на
детето Б., неговите родители са на работа. На паша. Жилището беше
разхвърляно, мръсно, неподдържано, неприятна миризма. Децата – мръсни,
детето М. беше босо, памперс пълен с урина, стичаща се по крачолите. При
оглед на детето М. забеляхме, че липсват части от меките тъкани на долната
устна вдясно, както и подутина на китка дясна и предмишница. Прозвъних на
личния лекар на детето да ни окаже съдействие, да прегледа детето на място.
Тя каза, че, в момента, не е в района на Брусарци, поради което се обадихме
на „112“ да бъде изпратен екип на Спешна медицинска помощ. Родителите се
завърнаха междувременно, заедно с Кмета ги доведе, както и детето И., и
започнаха да се държат грубо към нас и служителите на МВР, заплахи, обиди.
Пристигналият екип на Спешна помощ прегледа детето и пожела то да бъде
откарано в „Бърза помощ“ в Лом за допълнителни изследвания. В
последствие родителите се барикадираха заедно с децата в жилището и
отказаха да сътрудничат, като заплашиха, че разполагат с брадви и с ножове,
да не се доближаваме, да напуснеме имота, както и с различни закани за
саморазправа към мен, към колегите, обидни квалификации и думи и т. н.
Колегите от полицията потърсиха съдействие на Районна прокуратура за
даване на указания, на мястото пристигнаха екипи на Жандармерия,
Криминална полиция. Тъй като родителите не искаха да виждат мен
конкретно, колежката Т. Люб., заедно с Д. Г., с кмет, с местната полиция, се
опитваха, няколко часа, да убедят родителите да допуснат поне екипа на
Спешна медицинска помощ. И, след около 2-3 часа, те се съгласиха, в тоя
момент вече родителите бяха задържани и децата бяха откарани за прегледи в
„Бърза помощ“ в Лом. При прегледа на детето М. от спешния кабинет
фелдшерът установява занемарено общо състояние, по лицето и носа следи от
бактериална инфекция, стара, на лява предмишница, вероятно, стара
фрактура, както и стара фрактура на глава, поради което е издадено
направление за образна диагностика – за рентген. Детето са му направени
снимки, тези изследвания гласят, че: рентгенът на черепа – не личат
фрактури, рентгенът на лява предмишница – стари фрактури на ляв
антибрахиум, а рентгенът на дясна мишница и десен лакът – стари
травматични вкалцявания на меките тъкани. Спрямо децата, с изключение на
детето И., което избяга, са предприети спешни мерки по настаняването им.
Междувременно, в последствие, след настаняването, при разговор с по-
голямата сестра на детето – Б., същата споделя, че често тя е оставяна да
гледа децата, `щото мама и тати ходят да пасат крави, както и че майката К.
бие нея – детето Б. т. е. - и М.. Предимно тях.
4
Прокурор Станев: След спешното настаняване от 07.09., посещавали
ли сте приемното семейство, за да видите детето как се чувства?
Свидетелят С.: Детето е добре, даже сега елха украсиха наскоро. Добре
е, спокойно е.
Прокурор Станев: Предполагам, че по-добре се чувства?
Свидетелят С.: Да, абсолютно.
Прокурор Станев: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна А.: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелката Т. Люб.: По време на
извеждането родителите се държаха грубо с нас, агресивно, заключиха се в
къщата, заедно с децата, дори се бяха качили на покрива, наложи се да
извикаме Жандармерия, да потърсиме помощ от Прокуратурата в Монтана за
съдействие, след което, сутринта от 10 ч. до следобяд, до 16 ч. – уговорки, те
отключиха вратата, допуснаха само фелдшера да прегледа М., излязоха, след
това родителите бяха задържани, децата – изведени, и, тъй като родителите са
задържани, ние настанихме всички деца в ЦНСТ и в приемни семейства.
Нямаше как да ги оставиме на място, сами. През цялото време ни обиждаха,
псуваха, заплашваха, всичко това ставаше пред очите на децата, и те,
съответно, повтаряха техните думи и изрази.
Прокурор Станев: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна Г.: Пълни лъжи.
Заинтересованата страна А.: Те, техните лъжи…
Заинтересованата страна Г.: Всеки на нашето место би постъпил така
за децата си.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелката Д. Г.: Работех, към
момента, като инспектор „Детска педагогическа стая“ в РУ – Лом, сега съм на
друга длъжност. Към оня момент, бяхме получили сигнал за неглижирани
деца и, като едно от децата, в тежко здравословно състояние. Съвместно с
отдела за закрила, посетихме адреса, колегите от участък Брусарци също се
отзоваха. Отидохме на място и установихме, че децата са без родител към
момента. Бяха три момиченца и едно момченце, доколкото си спомням, като
имаше още едно момче, което разбрахме, че е избягало като ни е видяло. Най-
малкото момиченце се казваше М., по личицето имаше рани, имаше рана на
устничката и нослето също с немалка рана, деформирано, много мръсно, с
пълен памперс, напикано, с чорапогащниче, без обувки, другите деца също
бяха много мръсни, вътре, като влязохме в – то е коридорче с две стаи - доста
занемарено, доста мръсно, много лоши битови условия, едното от дечицата
зная, че се беше покачило на кошара - бягаше от нас, успя да слезе след като
се разговаря с него. В един момент се прибра бащата, който се оказа, че е бил
5
на работа. Обяснихме му на човека - първоначално беше притеснен, леко
агресивен – но, обяснихме му за какво става въпрос, той взе М., внесе я вътре,
преоблече я, преобу я, даже й даде на нея, мисля че, филийка хляб да яде,
прояви, към момента, загриженост. След това дойде и майката. Като
започнахме да разговаряме по отношение на условията, при които живеят,
състоянието на децата, и особено състоянието на М., и това, че сме ги
намерили без родителски надзор към момента, той започна да нервничи,
започна да става по-агресивен, започнаха да ни обиждат, включително и
децата - по-големите дечица, които можеха да говорят – отправяха към нас
обидни думи, псувни, доста нецензурни изрази. Заключи къщата, успя да
уведе децата, заключи къщата. В последствие заплахи имаше към държавни
служители, но, в крайна сметка, успяхме, без да се използва физическа сила и
помощни средства, само с разговори, да изведем децата, като междувременно
бяхме извикали и линейка, на „112“ се прозвъня от служител от Отдела за
Закрила на детето. Състоянието на децата, действително, беше на
неглижирани деца от родители, и особено на М., която, в последствие, след
като ги заведохме в „Бърза помощ“, всичките деца да бъдат прегледани,
преди настаняването в приемни семейства и в ЦНСТ, това, което видях, си
беше доста сериозно увредено здраве на това дете. Ръчичките му, костите на
ръцете, бяха деформирани - все едно че е чупена ръка и не е заздравяла
правилно. Майката обясни, в последствие като говорихме, че тя често пада и
така, и от това е цялата работа. На едно от децата, мисля, че беше - не съм
сигурна - на М., имаше на гръбчето като горено от цигара и тя каза, че това
майка й го е направила. Това, което ми направи впечатление: поведението на
децата, докато бяхме там, в техния дом, и докато те усещаха майката и бащата
до тях – те псуваха, децата, обиждаха, нецензурни думи използваха. В
момента, в който, след това ги качихме в линейка, в наши автомобили,
кметът ни оказа съдействие също, децата се успокоиха, започнаха да говорят
като нормални деца, защото аз ги попитах защото са говорили така и те
казаха, че майка им така им е казвала да казват, което е самата истина. По
принцип, хубаво е дете да расте в семейство, но, когато няма условия, когато
родителите не се грижат както трябва и когато има опасност за здравето на
детето, най-вече, затова се прибягва и до тези мерки – извеждане и
настаняване в приемни семейства и в ЦНСТ. Тогава им обяснихме на тях - на
родителите - че, ако коригират поведението си, ако оправят битовите си
условия, ако проявят малко желание да се поправят и да се грижат по-
правилно за децата си, не би имало пречка тези деца да се върнат, при
положение, че бъдат контролирани, извършвани проверки от Социалната
служба, от нас. Защото, например, по-големите момченца, ние ги настанихме
в ЦНСТ, те избягаха, което не е добрия вариант за едно дете, но, условията,
просто, при които живееха, бяха ужасни, както и това, че са оставени без
родителска грижа и надзор и съм сигурна, че не е само този ден било, тъй като
ние сме имали информация и за предишни пъти. Имало е случай, в който М. е
била в подобно здравословно състояние, тя е извеждана от семейството –
само тя - след това е връщана.
Прокурор Станев: Нямам въпроси.
6
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна А.: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на заинтересованата страна С.Г.: М. е
при нас от 07.09.2021 г. до сега. Аз 10 г. вече с приемна грижа се занимавам.
Такова дете, в такова състояние, не бях виждала – окаяно състояние. Детето
изглеждаше, видимо, много зле. Ръцете му бяха подути, посинени, лицето –
същия вид. Едно зъбче му липсваше и аз я попитах защо е така и тя каза, че И.
– брат й – я е ударил и зъбчето го няма. След това: устната и нослето е
правена операция и е рязано до здраво. Детето се опитва да говори, но още не
може - въпреки, че е на три години и половина - не може да говори правилно,
старае се. След като я взех, първото нещо, я заведохме на рентген, ръчичката,
едната ръчичка, от стари счупвания, така е заздравяла. Но детето беше
буквално посинено, цялото тяло. На следващия ден я заведох на скенер,
просто исках да разбера какво точно става с детето, на ортопед при д-р К.,
при д-р Ф. съм я водила два пъти, за да видя каква е причината за нослето и
за устната, и се установи, че, поради лошата хигиена, е направена инфекция и
детето е било оперирана. Детето, сега, на този етап, се чувства много добре,
много е жизнена. Правили сме й изследвания, оказа се, че детето е с нисък
хемоглубин. То, в началото, не искаше да яде никакви манджи, само ми
казваше, ако може да й намажа хляб филия и обясняваше мама как й е
правила със солчица, с пиперец. Сега, на тоя етап, М. не иска да яде хляб. Яде
повече месо, плодове, всичко друго. Много добре се държи, добро дете е,
свикнахме и ние с нея, както и тя с нас. Все още не съм я водила на градина,
просто искам малко да мине време и тоя период. Иначе абсолютно всички
изследвания за градина са направени. Детето, на тоя етап, се чувства много
добре.
Прокурор Станев: Три месеца минаха, откакто е при Вас. Родителите
потърсиха ли Ви?
Заинтересованата страна Г.: Родителите – не, не са я търсили. Те, би
трябвало, първо да се обадят на Дирекция „Социално подпомагане“, и, тогава
вече, те да ми се обадят на мен. Аз не мога да ги приема вкъщи, трябва да
отидеме в „Закрила“-та, такъв е принципът, така се прави. Те винаги се
отзовават, когато сме имали проблеми, винаги са ни оказвали помощ.
Прокурор Станев: Нямам други въпроси.
Заинтересованата страна Г.: Нямам въпроси.
Заинтересованата страна А.: Нямам въпроси.
Съдът запитва страните имат ли други доказателствени искания и
същите заявиха:
Прокурор Станев: Нямам искания за събиране на нови
доказателствата. Смятам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.
Заинтересованата страна Г.: Нямам искания.
Заинтересованата страна А.: Нямам искания.
7
Заинтересованата страна Г.: Нямам искания.
Предвид заявеното от страните, по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и приобщава към доказателствата по делото: Социален доклад
/на л. 4-8 от делото/; Заповед № ЗД/Д-М-Л-053/07.09.2021 г. /на л. 9 от
делото/; Заповед № 12-РДПС-0030/11.02.2021 г. /на л. 10 от делото/ Копие на
Удостоверение за раждане на М. АНГ. АЛ. /на л. 11 от делото/; Фиш за
Спешна медицинска помощ /на л 12 от делото/; Искане за образно изследване
/на л. 13 от делото/; Амбулаторен лист № 782/13.09.2021 г. /на л. 14 от
делото/; Амбулаторен лист № 1883/14.09.2021 г. /на л. 15 от делото/;
Декларация по чл. 24, ал. от ППЗЗДт /на л. 16 от делото/, както и Становище
от ДСП – Лом с вх. № 3707/15.11.2021 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Прокурор Станев: Уважаеми господин Председател, намирам искането
на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Лом за основателно. Установи се
по безспорен начин, според мен, от приложените по делото писмени
доказателства, и, най-вече, от гласните събрани в днешното съдебно
заседание, че в изключителен интерес на малолетното дете е то да продължи
да се отглежда в приемното семейство, където е настанено, затова ще Ви моля
да постановите решение, с което М. АНГ. АЛ. да бъде настанена в
професионалното приемно семейство на С. и Й.Г.и до промяна на
обстоятелствата в интерес на детето.
Заинтересованата страна Г.: Няма какво да кажа.
Заинтересованата страна А.: Няма какво да кажа.
Заинтересованата страна Г.: Съдът да се съобрази с интересите на
детето.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок,
считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 12:06 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
8
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
9