№ 202
гр. Ямбол, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330201191 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, за него адв. Т., редовно
упълномощен.
За въззиваемата страна, редовно призована, се явява юриск. Е., редовно
упълномощен.
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Адв. Т.: Поддържам жалбата. Считам същата за допустима. Към
настоящия момент нямам доказателствени искания.
Юриск. Е.: Оспорвам така подадената жалба.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 560138-F582349/10.02.2021 г., АУАН
F582349/09.12.2020 г., разписка на стар пост с пощенско клеймо 03.08.2021 г.,
Протокол № 1523917/26.08.2021 г., Протокол № 1523916/06.08.2021 г.,
Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., пълномощно № 598/15.06.2021 г.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
Р. Т. ХР. - 41 г., неосъждана;
СН. СТ. Д. - 49 г., неосъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. Д. се отстрани от
съдебна зала.
Свид. Р.Х.: При извършване на справка в ТД НАП – Бургас офис
Ямбол, за подадени след законоустановения срок декларации образец № 1 и
образец № 6, в списъка излезе фирма „Триумф 85“ ЕООД. Изпратихме покана
по ел.път на 26.11.2020 г., като в поканата е посочен месец август и месец
септември, след което декларацията образец № 1 е подадена на 06.11.2020 г.
за месец август и за месец септември. След връчване на поканата, на
07.12.2020 г. се явиха лица - представляващи дружеството и беше съставен
акт за нарушение, в присъствието на лицето, което не беше оспорвано като
нарушение и направих компромис, като написах акт само за месец август.
Актът беше съставен само за едно лице, а не за всички работници в
дружеството. След това беше издадено НП и се бяхме разбрали устно с
представителя на дружеството, при издаването на НП да се свърже по
телефона за връчване на НП. След свързване с лицето по телефона, същото не
се появи в офиса в гр. Ямбол за връчване на НП. Издаденото НП, с обратна
разписка изпратихме до единствения адрес в гр. Ямбол, ул. Търговска № 56.
Върна се обратно писмото, като пишеше, че никой не е намерен на адреса,
след което на место на 06.08.2020 г. и след това на 26.08.2020 г. съставихме
протокол за посещение на адрес, на който вписахме, че не беше открито лице
на адреса за връчване на НП.
С резолюция на директора бяха връчени НП-я, на основание чл.58 ал.2
от ЗАНН, като същите се считат за връчени на 27.08.2020 г.
2
Във времето от първото до второто посещаване на адреса, сме
посещавали и други адреси. Ние си връчваме НП.
Такива протоколи съставяме при всяко едно посещение на адрес.
При проверката открихме нарушения за два месеца. Лицето имаше
неподадени декларации до края на годината. Той не оспори констатациите ни.
Трябваше актът да бъде издаден за два месеца, за две лица. Жалбоподателят
не го оспори и обеща, че ще дойде да си получи НП, а не дойде. Така се
разбрахме по телефона. Той каза „да, ще дойда, аз посещавам често офиса на
НАП-Ямбол“.
Свид. С.Д.: Аз съм свидетел по съставянето на акта. Получаваме списък
с фирмите неподали в срок декларация по образец № 1 и образец № 6.
Изпращаме покана и след това връчваме акта.
Не си спомням жалбоподателя да е имал възражения по връчването на
акта.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. Т.: Нямам искания за доказателства.
Юриск. Е.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Т.: Уважаема госпожо председател, считам, че обжалваното НП е
порочно, поради което следва да бъде отменено. На първо място считам, че
административнонаказващият орган не е посочил конкретно точната
разпоредба на материалния закон, която доверителят ми е нарушил, което
съгласно трайната съдебна практика, е съществено процесуално нарушение,
водещо до ограничаване правата на санкционираното лице, изразяващо че в
невъзможност да разбере за какво точно и за кое точно нарушение е
санкционирано, доколкото административнонаказателното производство е
строго формално и се касае за процедура, която следва да бъде точно
3
изпълнена.
В АУАН и в самото НП е посочено, че е осъществен състава на чл.5
ал.4 т.1 от КСО, вр. чл.4 ал.1, без да е посочена точка, б.„а“ от Наредба № Н-
13/2019 г. От това следва, че в случая се касае за императивни и правни
норми, които не съдържат санкция в своето съдържание, а предвиждат
задължително поведение на нарушените задължения, без да сочат
неблагоприятни последици от неспазването на разпоредбата. Считам, че
основанието за налагане на имуществена санкция е чл.53 вр. чл.27, чл.83, чл.3
ал.2 от ЗАНН. В диспозитива на НП е посочена разпоредбата на чл.355 ал.1 от
КСО. От това следва, че за санкционираното лице се създава една неяснота,
относно дали по повод правилната правна норма или поради липсата на
посочена точка на чл.4 ал.1 от посочената Наредба, е санкциониран. Следва
нарушителя да гадае дали става въпрос за т.1 или т. 2 на същата алинея, която
в първия случай касае работодателят, а в във втория случай -
самоосигуряващото се лице, т.е. не е известно дали има идентичност между
качеството на нарушителя при съставяне на акта и при съставянето на НП и в
какво качество се налага на санкционираното лице санкцията. От това следва,
че правото на защита на подзащитния ми е нарушено, поради хаотичност на
посочените правни норми или съответно липсата на същите. На следващо
място е следвало да се посочи конкретното приложение на чл.355 ал.1 от
КСО, т.к. същият съдържа повече от едно предложение. Считам, че това е
недопустимо и съществено процесуално нарушение от страна на наказващия
орган, като се има предвид, че всяко от двете предложения на чл.355 ал.1 от
КСО предпоставя и вменяване на адресатите различно поведение. Едната
точка касае цялостното неизпълнение на задължението за подаване на
декларация, а другата - за неподадени в срок данни и неподадена в срок
декларация, каквито данни се съдържат само в обстоятелствената част на НП.
Поради изложеното моля, да постановите решение, с което да бъде изцяло
отменено, като незаконосъобразно обжалваното НП, ведно със законовите
последици от отмяната, както и да бъдат присъдени разноските на доверителя
ми, за които сме представили доказателства.
Юриск. Е.: Както заяви актосъставителя, след получаване на списък с
фирми и лица неподали декларация образец № 1 и образец № 6, им се
изпраща съобщение, след което при тяхното явяване се съставят актовете.
4
Актосъставителят заяви, че тя не е написала за всички констатирани
нарушения актове, т.к. минималната санкция за фирми, неизпълнили тези две
задължения, е минимум 500 лв. Затова тя е написала само един акт за
неподаване на декларация образец № 1 и неподаване на декларация образец
№ 6, само за един месец.
При издаване на АУАН и НП правилно са записани нарушените
разпоредби - и в акта, и в НП - чл.5 ал.4 т.1 от КСО във вр. с чл.4 ал.1 т.1 б.„а“
от Наредба № Н-13/2019 г. Същото е записано като нарушена разпоредба в
НП. В случая не може да се приеме случая за маловажен, т.к. закъснението е
прекалено голямо от подаването на декларацията и за следващия месец също
е имало голямо закъснение.
В тази връзка издаденото НП в този му размер е с цел да се накара
дружеството да спазва определените разпоредби от КСО и наредба № Н-
13/2019 г.
Наказателните постановления са връчени чрез протоколи при
посещения на обекта. Водени са разговори с нарушителя и адреса на
дружеството е на много малко разстояние от адреса на НАП офис Ямбол, така
че няма извинение, че той не е могъл да посети офиса и да си получи НП. В
тази връзка моля, да постановите Вашето решение, като не уважите
подадената жалба, т.к. тя е просрочена, а също така да потвърдите НК
издадено от ТД НАП – Бургас, като законосъобразно и обосновано. Моля, да
ми бъде присъдено дължимото възнаграждение за тази инстанция.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5