Р Е Ш Е Н И Е
№ 159
гр. Разград, 05 ноември 2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА
- СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря ПЛАМЕНА
МИХАЙЛОВА и прокурора ЕМИЛ ЕНЧЕВ, като разгледа докладваното от съдия ИВА
КОВАЛАКОВА-СТОЕВА КАНД № 159 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е
касационна жалба от Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ)-
Русе против Решение №260011/17.06.2021г., постановено по АНД №258/2020г. по
описа на Районен съд – Кубрат, с което е отменено оспореното Наказателно
постановление (НП) № 56/ 19.11.2020г. на Директора на РИОСВ – Русе – А. С. С., подписано със
запетая от С. И. съгласно Заповед
№ 499/05.12.2018г. С отмененото НП на А. О. Н., в качеството му на кмет на Община – Кубрат, е
наложено административно наказание глоба в размер на 3 000 лв. на
основание чл. 151, ал. 2, т. 6 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) за
извършено нарушение на чл. 151, ал. 2, т. 6 във вр. с чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО.
В жалбата и по
същество се твърди, че решението е неправилно, поради което следва да се отменени,
като вместо него по същество на спора се постанови друго решение, с което се
потвърди оспореното НП, ведно със следващите от това законови последици.
Развиват се доводи, че НП е издадено от надлежно оправомощено лице, при
спазване на процесуалните правила и норми и в съответствие с материалния закон.
Ответникът, чрез
своя процесуален представител, заявява, че жалбата е недоказана и неоснователна
и моли съда да остави в сила решението на
районния съд като правилно и законосъобразно.
Прокурорът
заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила
решението на районния съд.
Разградският административен съд след като прецени
направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 от АПК,
констатира следното:
Касационната жалба е допустима като подадена
от надлежна страна, в установения от закона преклузивен срок и срещу съдебно решение, което
подлежи на касационен контрол.
Разгледана
по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни съображения:
В хода на
производството са събрани достатъчно доказателства, които да установяват всички
съставомерни факти и обстоятелства. Те са правилно ценени от въззивния съд и
възприетите от него фактически изводи са обосновани.
Те сочат, че след извършена проверка на 11.06.2020г. от служители на РИОСВ-Русе срещу А. О. Н., в качеството му на кмет на Община – Кубрат, е съставен АУАН № 0002440/ 22.06.2020 г. за това, че не е предприел мерки за организиране на почистването на изхвърлените отпадъци на неразрешени за това места, в следствие на което са създадени незаконни сметища на територията на описаните там имоти, с което е извършил нарушение по чл. 151, ал. 2, т. 6 във вр. с чл. 19, ал. 3 от ЗУО. Деянието е осъществено чрез бездействия, изразяващи се в следното: не е установил лицата, извършили замърсяванията; лицата не са предупредени писмено; не е давал предписания за почистване; не е извършил проверки за констатиране на замърсяванията; не е съставил график за почистването им; не е съставил актове на виновните лица; на проверените терени, на които са установени незаконни сметища, не е поставил табели, забраняващи нерегламентираното изхвърляне на отпадъци. Въз основа на отразените в АУАН констатации, при идентично фактическо описание и правна квалификация на нарушението с процесното НП № 56/19.11.2020г. на обвиненото лице е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лв. С решението си въззивният съд е отменил НП, като е приел, че е издадено от ненадлежно оправомощено лице. Изложените съображения в тази насока се споделят и от настоящата инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 4 от ЗУО при установени нарушения по чл. 151, ал. 1- ал. 4 от ЗУО наказателните постановления се издават от директора на РИОСВ, като не е предвидена възможност той да делегира тези свои правомощия на други длъжностни лица. В процесното НП е посочено, че е издадено от директора на РИОСВ – Русе (А. С. С.), но е подписано със запетая от С. И., съгласно Заповед № 499/05.12.2018г. С посочената заповед Л. А., заемал тогава длъжността директор на РИОСВ - Русе е определил С. В. И. да го замества в случай на отсъствието му по обективни причини и да изпълнява в пълен обем неговите правомощия, включително и да издава НП. Тази заповед е издадена въз основа на утвърден доклад и списък от Министъра на околната среда и водите на основание чл. 14, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) във вр. с чл. 4, ал. 1 и чл. 6, ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите (Правилника). В чл. 14, ал. 2 от ЗООС е посочено, че РИОСВ се представляват от съответните директори или упълномощени от тях длъжностни лица. В чл. 4, ал. 1 от Правилника е посочено, че РИОСВ се представляват от директор или от оправомощено от него длъжностно лице, съгласувано с министъра на околната среда и водите, а с разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от него е регламентирано, че функциите на директор на РИОСВ в негово отсъствие се изпълняват от оправомощено от него длъжностно лице, съгласувано с министъра на околната среда и водите.
Спорът в настоящия случай е дали лицето С. И. е била редовно овластена да замества А. С. С. – директор на РИОСВ-Русе въз основа на посочената заповед, която не е издадена от него.
Според приетото в Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ОС на съдиите на ВАС, заместването се извършва в случаите, когато лицето - титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган. Това решение е задължително, както за органите на съдебната, така и за органите на изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове (чл. 130 от ЗЗСВ).
Анализът на посочените нормативни разпоредби и даденото тълкуване сочи, че за да е налице редовно овластяване за заместване, следва да има издадена изрична заповед от лицето, заемащо длъжността директор на РИОСВ към относимата дата. В конкретния случай липсва такава заповед, поради което съдът приема, че лицето С. И. не е била редовно овластена да замества А. С. С. – директор на РИОСВ и съответно да издава НП за установени нарушения по чл. 151, ал.2, т. 6 от ЗУО. Следователно лицето, издало процесното НП не е било материално компетентно за това.
В този смисъл са и мотивите на въззивния съд. Постановеното от него решение е валидно, допустимо и в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което следва да се остави в сила.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във вр. с чл.
228 АПК във вр. с чл. 143, ал. 3 АПК в полза на ответника следва да се присъдят
направените от него разноски за тази инстанция в размер на 300 лв. същите са
своевременно предявени и доказани по размер.
Мотивиран така Разградският административен
съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260011/17.06.2021г., постановено
по АНД №258/2020г. по описа на Районен съд – Кубрат.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и
водите - Русе да заплати на А. О. Н. от гр. К. сумата от 300 (триста) лева-
дължими деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/