№ 21166
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110126360 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и втори август 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 26360/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на СТ. ИВ. К. от гр. София срещу „....”
ЕООД, гр. София. Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 128, т.
2 от КТ, чл. 224, ал. 1 от КТ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
Предявен е и насрещен иск по реда на чл. 211, ал. 1 от ГПК, с правно основание чл. 45, ал. 1
от ЗЗД във вр. чл. 203, ал. 2 от КТ.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с главната искова молба доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат. Следва да се допусне изслушването на поисканата от ищеца по
главната искова молба ССЕ.
Следва да се даде възможност на ищеца по главната искова молба да направи оспорванията
истинност на документи в първото по делото открито съдебно заседание с оглед евентуално
откриване на процедура по чл. 193, ал. 2 от ГПК, както и да поиска тогава евентуално
изслушването на СГрЕ.
- Представените с отговора на главната искова молба доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат. Следва да се допусне на ответника по
главната искова молба един свидетел, при режим надовеждане в първото по делото открита
съдебно заседание. Следва да се даде възможност на ответника по главната искова молба да
направи доказатествените си искания за изслушване на СТЕ /изследване на видеозаписи/ в
първото по делото открито съдебно заседание, доколкото направеното искане е неясно.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва
да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото, представените с главната искова молба, по опис, писмени
доказателства и ги прилага по делото.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи, посочени в главната искова молба при
депозит, платим от бюджета на съда по справка декларация на вещото лице. Назначава за
вещо лице В.П..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца по главната искова молба да направи оспорванията
истинност на документи в първото по делото открито съдебно заседание с оглед евентуално
откриване на процедура по чл. 193, ал. 2 от ГПК, както и да поиска тогава евентуално
изслушването на СГрЕ.
ПРИЕМА и прилага по делото, представените с отговора на главната искова молба, по
опис, писмени доказателства и ги прилага по делото.
ДОПУСКА на ответника по главната искова молба един свидетел, при режим надовеждане
в първото по делото открито съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника по главната искова молба да направи
2
доказатествените си искания за изслушване на СТЕ /изследване на видеозаписи/ в първото
по делото открито съдебно заседание, доколкото направеното искане е неясно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, а на ищците и от
отговорите, както и от проекто – доклада. Вещото лице да се уведоми по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е работил по трудово правоотношение с ответника на съответната
длъжност, което е прекратено със съответната заповед от съответната дата на съответното
основание.
Твърди, че при прекратяване на трудовото правоотношение ответника останал задължен към
него със съответните суми за трудово възнаграждение, индивидуализирани по размер и
период в исковата молба. Ето защо, моли присъждането му.
Твърди, че при прекратяване на трудовото правоотношение ответника останал задължен към
него със съответните суми за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. Ето защо,
моли присъждането му.
Ответникът оспорва исковете по съображения, изложени в писмения отговор на исковата
молба. Твърди, че ищеца му причинил умишлено съответната материална вреда при
изпълнение на трудовите си задължения, поради което моли присъждане на обезщетение за
това.
Насрещният иск изцяло се оспорва от ищеца.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 128,
т. 2 от КТ и чл. 224, ал. 1 от КТ – главни и чл. 211, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД
във вр. чл. 203, ал. 2 от КТ - насрещен.
3. Въз основа на материалите по делото, съдът приема, че страните не спорят по фактите, че
ищеца е работила при ответника по трудово правоотношение на съответната длъжност, като
трудовото правоотношение е прекратено със съответната заповед от съответната дата на
съответното основание.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема за ненуждаещи се от доказване, посочените
3
като безспорни факти.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ищецът следва да докаже всички спорни положителни факти, изложени в исковата
молба, които обуславят основанието и размера на предявените искове, както и спорните
положителни факти, на които основава възраженията си срещу насрещния иск.
Ответникът следва да докаже положителните факти във връзка с направените оспорвания на
главните искове, както и фактите, на които основава насрещния иск, както и неговия размер.
За факта и размера на твърдените вреди ищецът по насрещния иск не сочи доказателства,
поради което съдът му дава възможност, на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, да ангажира
съответни доказателства в първото по делото открито съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4