РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1214/15.5.2023г.
гр. Пловдив, 15, 05, 2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
I отделение, пети състав, в закрито заседание на петнадесети май, през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: СТОИЛ БОТЕВ
като
разгледа адм. дело № 789 по описа за 2023 г., взе предвид следното:
Жалбоподателят - „Калифея"АД, ЕИК115621918, със седалище и адрес
на управление гр.София, ул. "Хан Крум" №12, представлявано от И.П.оспорва
отказ, обективиран в писмо с изх. № 99-69(29)/ 20.01.2023 г., по заявление с
вх. № 99-69(28) от 11.01.2023 г. до ИД на АГКК - гр.София относно заповед №
РД-18-218 от 24.11.2022 на ИД на АГКК, обнародвана в ДВ бр.101 от 20.12.2022 г.
Прави се
искане при условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че писмо с
изх. №99-69(29) от 11.01.2023 година не представлява изричен отказ на заявление
с вх. № 99-69(28) от 11.01.2023 година на Калифея АД, то съдът да отмени отказа
като мълчалив такъв, както и да се върне преписката на компетентния
административен орган, със задължителни указания по произнасяне и извършване на
исканите административни услуги по заявление с вх. № 99-69(28) от 11.01.2023
година.
Жалбоподателят
моли съдът ако счете, че АГКК - гр. София е имала компетентността да постанови
оспорения отказ, то да се отмени като незаконосъобразен отказ за извършване на
заявена услуга по заявление № вх. 99-69(28) от 11.01.2023 година за имоти №
77270.504.3069 и новосъздадени имоти № 77270.504.5072 и № 77270.504.5081, представляващи
УПИ-та и част от УПИ по неприложен РП от 1971 година по одобрения КККР.
Ответникът - Агенция по геодезия,
картография и кадастър, чрез юрисконсулт Р.С., заявява, че жалбата е
недопустима, поради което моли да не се дава ход на делото и да се прекрати
производството по нает. адм. дело.
Съдът е насрочил делото в осз. и е провел такова на
25,04,23г.
В хода по
същество съдът установи , че в настоящия съд се водят или са се водили още
няколко дела ад № 190, 204/2023г., както и адм. дело № 827 по описа за 2023 г.
срещу отказ на АГКК - гр. София или срещу мълчалив отказ на Кмета на Община
Хисаря за произнасяне по заявление вх.№ 26-00-1288/25.11.2022г. за изменение на
плана от 1971г. на гр.Хисаря по отношение на имот 3069 по КП от 2000г.
Съдът като , се запозна с
доказателствата по делото , вкл. и със становището на ответника , намира жалбата е недопустима.
Съдът намира жалбата , като
подадена срещу неподлежащ на оспорване акт, т.е. срещу писмо с уведомителен
характер, непредставлявщо ИАА по смисъла на АПК, съответно не подлежащо на
обжалване.
Съдът дотолкова доколкото
процесното писмо представлява отказ по заявления с искане за поправка на ОФГ
при приемане на КККР на гр.Хисаря по отношение на имоти с №№ 77270.504.3069,
77270.504.5040, 77270.504.5052, 77270.504.5051, 77270.504.4074, 77270.504.4080,
77270.504.4075, 77270.504.4078 и 77270.504.4079, оспорването но този отказ също
е недопустимо, тъй като отказът за поправка на очевидна фактическа грешка не
подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като няма годен за обжалване
административен акт.
Очевидна фактическа грешка
представлява всяко несъответствие между действителната воля на административния
орган и изразената такава в издадения административен акт, дължащо се на
писмени грешки, грешки в пресмятанията или други очевидни неточности.
Поправката на
такива грешки се извършва по реда на чл. 62, ал. 2 АПК. Съгласно предложение трето на разпоредбата, на обжалване по предвидения в
АПК ред подлежи решението за поправянето. Характерът на решението за поправка
на очевидна фактическа грешка налага извода, че отказът за поправка на такава
грешка - изричен или мълчалив, не подлежи на обжалване. В случай, че такъв отказ
бъде постановен, то правоотношението между страните се запазва във вида и
състоянието, в които е определено от първоначално издадения административен
акт. На обжалване по реда на АПК подлежи само волеизявлението на органа, с
което се извършва поправка в издадения акт. В този смисъл Определение № 1120 от
1.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 626/2023 г., II о.
Съдът
следва да посочи, че макар със заявлението да се иска поправка на ОФГ по чл.62,
ал.2 от АПК то, видно от неговото съдържание, както и от съдържанието на
подадената жалба срещу отказ за поправка на ОФГ, те обективират оспорване по
същество на заповед № РД-18-218 от 24.11.2022 на ИД на АГКК, обнародвана в ДВ
бр.101 от 20.12.2022 г., което отново е недопустимо.
С тази заповед, на основание
чл.49, ал.1 от ЗКИР, е одобрена КККР на гр.Хисаря. Заповедта е обнародвана в ДВ
бр.101 от 20.12.2022 г. В нея изрично е посочено, че съгласно чл.49, ал.2 от ЗКИР, одобрените КККР не подлежат на обжалване.
Действително,
съгласно нормата на чл.49, ал.2 от ЗКИР, одобрените КККР не подлежат на
обжалване, което прави жалбата недопустима на основание чл.159, т.1 от АПК.
По всички тези доводи, жалбата следва да бъде оставена
без разглеждане, а производството поделото прекратено.
Ето защо и на основание чл.159, т.1 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си от
25,04,2023г. с което е даден ход на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от „Калифея"АД, ЕИК115621918, със седалище и
адрес на управление гр.София, ул."Хан Крум" №12, представлявано от И.П.,
срещу отказ обективиран в писмо с изх. № 99-69(29)/ 20.01.2023 г., по заявление
с вх. № 99-69(28) от 11.01.2023 г. до ИД на АГКК - гр.София относно заповед №
РД-18-218 от 24.11.2022 на ИД на АГКК, обнародвана в ДВ бр.101 от 20.12.2022 г.
ОСЪЖДА „Калифея"АД, ЕИК115621918,
със седалище и адрес на управление гр.София, ул."Хан Крум" №12,
представлявано от И.П.да заплати на АГКК - гр.София , кв. Павлово , ул. Мусала
№ 1 юк. Възнаграждение в размер на 100/сто/ лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 789/2023 год. по описа на Административен съд Пловдив.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен съдия:
/п/