Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 18.07.2022г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На единадесети юли две
хиляди двадесет и втора година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№378
по описа на съда за 2021г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.346 и сл. ГПК - втора
фаза на делба.
С решение на
КРС 03.12.2021г. по
настоящето дело, е допуснато да се извърши съдебна делба между Г.А.С.,
с ЕГН **********, с адрес *** и А.Д.С., с ЕГН **********, с адрес *** на недвижим
имот и движими вещи:
Урегулиран поземлен имот III,
кв.15 по плана на с.Граница, общ.Кюстендил, утвърден със заповед
№421/10.04.1980г., целия урегулиран поземрен имот с площ от 722 кв.м., при
граници и съседи: улица с ос.т. 24-29, УПИ IV-67,
УПИ II -65 и имот с планоснимачен номер 68-а за спортен
терен-стадион, ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда,
със застроена площ от 59.07 кв.м., състояща се от приземен етаж, включващ една
стая, кухня, коридор и гараж, първи етаж, включващ стая, дневна, кухня, баня с
тоалетна и антре и втори етаж, включващ стая, кухня, баня с тоалетна и антре,
при права на страните:
1.1/4 ид.част от УПИ за Г.А.С. и ½ ид.част от
построената в него сграда;
2.3/4 ид.части от УПИ за А.Д.С. и ½ ид.част от
построената в него сграда.
Лек автомобил марка „Волга“, модел „ГАЗ 2402“, с ДК№ ** *****,
с идентификационен номер 976250, с номер на двигателя 24D13409484, с дата на първа регистрация 01.01.1980г., вид
гориво: бензин/природен газ, цвят: светло сив, обем на двигателя: 2445 куб.см.
Товарен автомобил, марка „ГАЗ“, модел 66, с ДК№ ********, с
идентификационен номер 3945750, с номер на двигател 3412512120329, с дата на
първа регистрация 21.08.1974г., вид гориво: дизел, цвят: маслено зелен/сив,
обем на двигателя: 3900 куб.см., при права на страните:
1.1/2 ид.част за Г.А.С..
2.1/2 ид.част за А.Д.С..
В производството по втора фаза на делбата, ищецът Г.А.С.
е предявил против А.Д.С. прететнции по чл.346 ГПК вр.чл.31, ал.2 ЗС за сума в
размер на 720 лв., част от сума в размер на 1350 лв., представляваща
обезщетение за лишаването му от възможност да ползва недвижимия имот, съобразно
притежаваните от него права, за периода 18.05.2021г. до 17.02.2022г.Претендира
законна лихва върху сумата, считано от 18.05.2022г. до окончателното изплащане.
Ответникът от своя страна, във второто редвон
заседание, след влизане в сила на решението по първа фаза на производството,
направи искане за възлагане по реда на чл.349, ал.1 ГПК на допуснатия до делба
недвижим имот.Съгласно правилото на чл.349, ал.4 ГПК, това искане следва да е
направено най-късно в първото по делото заседание, след влизане в сила на
решението за допускане на делбата.Направено във второто заседание, това искане
е недопустимо за разглеждане, поради което съдът не следва да обсъжда
предпоставките за неговата основателност и да се произнася по него.
В производството по втора фаза на делбеното
производство е приета съдебно-техническа и оценителна експертиза на в.л.Г., който дава заключение, че пазарната цена на
имота, допуснат до делба е с цена 39864 лв. В заключението е посочено, че
имота, с оглед разположението си, вида помещения е еднофамилна сграда без
възможност за поделяемост. В допълнително изготвено заключение, същото вещо
лице е посочила размер на месечен наем за ползването на този имот през периода
м.май 2021г. до м.февруари 2022г. в размер на 531.21 лв. относно собствените на
ищеца идеални части.
Вещото лице В. е посочил, че справедливата пазарна
стойност на лекияь автомобил „Волга ГАЗ 2402“ е в размер на 2100 лв., а на
товарен автомобил „ГАЗ 66“ в размер на 3010 лв.
Основен принцип при извършването на делбата е всеки от
съделителите да получи дял в натура.Съгласно разпоредбите на закона делбата
може да се извърши чрез няколко способа: ако имота е неподеляем-чрез изнасяне
на публична продан, при наличието на определени предпоставки, чрез възлагането
му на един от съделителите и парично или натурално уравняване на дяловете.Ако
имота е поделим и правата на страните позволяват това, съдът съставя и обявява
разделителен протокол, като призовавава страните към теглене на жребие.Ако
съставянето на дялове и тегленето на жребие е невъзможно или много неудобно,
съдът може да извърши делбата като разпредели имотите между съделителите.За
преценка на способа за извършване на делба, съдът следва да прецени всичка
факти и обстоятелства касаещи допуснатите до делба имоти, включително брой,
стойност, вид, както и размера на дяловете, броя на съделителите,
правопораждащия съсобственост факт и т.н.
В случая, допуснатия до делба имот е неподеляем,
липсва валидно направено искане за възлагане в дял, поради което и съдът не
дължи обсъждане на предпоставките за това. Следва допуснатият до делба имот да
се изнесе на публична продан и сумата, получена от продажбата да се подели
между съделителите, съобразно правата им.
По претенцията на ответника по чл.346 ГПК за сумата от
720 лв., частично от част от сума в размер на 1350 лв., представляваща
обезщетение за лишаването му от възможност да ползва недвижимия имот, съобразно
притежаваните от него права, за периода 18.05.2021г. до 17.02.2022г.
С решение на КРС по гр.д.№933/2020г. от 30.10.2020г. е
утвърдено споразумение по чл.50 СК за прекратяване на брака между страните.С
посоченото споразумение, утвърдено със съдебно решение, страните са разпределили
ползването на семейното жилище, като на ищеца е предоставено ползването на
втория жилищен етаж.
С писменна покана, връчена чрез куриерска фирма ЕКОНТ
на 13.05.2021г., ищецът в производството поискал от ответника да му предостави
ползването на имота или да му заплаща обезщетение под формата на месечен
наем.ответникът от своя страна не твърди и не ангажира никакви доказателствени
искания да е предоставил на ищеца ползване на имота, съобразно правата му и
разпределената му за ползване част.
При горната фактическа обстановка, съдът счита, че е
налице лично ползване по смисъла чл.31, ал.2 ЗС върху съсобствената вещ, което
възпрепятства ищецът да ползват общата вещ, съобразно правата си.Ищецът от своя
страна е отправил покана до ответника да му предостави ползването, респ. да му
заплаща обезщетение, като по делото не са представени доказателства това да е
извършено от ответника.
Следва да се посочи, че задължението
за заплащане на обезщетение от страна на ползващия съсобственик възниква с
получаване на писмено поискване от лишения от възможността да ползва общата вещ
съсобственик. Писменото поискване по чл.31, ал.2 ЗС е едностранно волеизявление
за заплащане на обезщетение, на което законодателят е регламентирал единствено
формата, но не и съдържанието. Равнозначно е на поканата по чл.81, ал.2 ЗЗД и
след получаването му съсобственикът изпада в забава. От този момент той дължи
обезщетение и от този момент започва да тече срокът на общата пет годишна
погасителна давност.В този смисъл, съдът намира, че предявеният иск е
основателен за периода от датата на получаване на поканата-13.05.2021г./като
иска е за период с начална дата 18.05.2021г/ до датата на предявяване на
иска-17.02.2022г.
Обезщетението за лишаване от ползването е
в размер на средномесечния пазарен наем, който посочен от вещото лице Г. е в
размер на 531.21лв. за целия исков период, като до този размер иска е
основателен, като до пълния предявен размер от 720 лв.предявен частично от сума в общ размер от 1350
лв. иска е неоснователен.
При гореизложеното относно характера на поканата, то с
получаването й ответникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение за забавено
плащане на обезщетенията, която отговорност следва да се реализира с иск по
чл.86, ал.1 ЗЗД, какъвто не е предявен в производството по делото.Претендира се
сума, ведно със законна лихва, считано от 18.05.2021г. до окончателното
изплащане.В случая, правоувеличаващия ефект на съдебното решение ще настъпи от
датата на подаване на исковата молба в съда-17.02.2022г., като от този момант
следва да се присъди законна лихва върху уважения размер на иска.
Относно допуснатите до делба МПС-та.В съдебно
заседание, ищецът е поискал делбата да бъде извършена чрез разпределянето им от
съда, като на него бъде възложено правото на собственост на лекия автомобил
Волга, а на ответника на товарния автомобил ГАЗ 66.
Предвид вида на процесните МПС –лек и товарен
автомобил и тяхната стойност, противопоставянето на ответника на искането на
ищеца, съдът счита, че в случая са неприложими правилата за съставяне на
разделителен протокол и теглене на жребие, както и разпределяне на процесните
МПС-та, поради което съдът ще изнесе същите на публична продан.
На основание чл.355 ГПК и чл.8 от Тарифата за
държавните такси всеки от съделителите следва да заплати държавна такса по
сметка на КРС, в размер на 4 % върху паричната равностойност на квотата му в съсобствеността, определена
върху установената в производството актуална пазарна стойност на имота,
съобразно заключението на в.л.Г., а именно от 39864 лв., като стойността на
дела на Г.С. е в размер на 23 000 лв., а на А.С. 29 138 лв.Стойността
на допуснатите до делба МПС-та е в общ размер от 5 110 лв.В този смисъл
ищецът Г.С. дължи държавна такса в размер на 1022.20 лв., а ответника А.С. в
размер на 1267.72 лв.А.С. дължи и държавна такса върху уважения размер на иска
по чл.31, ал.2 ЗС в размер на 50 лв.
В производството по делото искане за присъждане на
разноски е направил ищеца.За уважения иск по чл.31, ал.2 ЗС се дължат деловодни
разноски от ответникът, срещу когото е насочен този иск.Видно от представеното
по делото адвокатско пълномощно ищеца е заплатил на адв.С. за защитата си по
този иск сума в размер на 300 лв.В този смисъл тази разноска, направена от
ищеца следва да се възложи на ответника.В делбеното производство разноските,
сторени от страните за експертизите във връзка със съсобствеността следва да се
понесат от страните съобразно притежаваните от тях дялове в съсобствеността.В
конкретния случай, при направено искане от ищеца и представен списък с
разноски, при направени разноски за експертизите на в.л.Г. и В. в размер на 600
лв. и съобразно правата на страните, на ответника следва да се възложи ½
от тези разноски, а именно 300 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Изнася на публична продан следните неподеляеми
недвижими имоти:
Урегулиран поземлен имот III,
кв.15 по плана на с.Граница, общ.Кюстендил, утвърден със заповед
№421/10.04.1980г., целия урегулиран поземлен имот с площ от 722 кв.м., при
граници и съседи: улица с ос.т. 24-29, УПИ IV-67,
УПИ II -65 и имот с планоснимачен номер 68-а за спортен
терен-стадион, ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда,
със застроена площ от 59.07 кв.м., състояща се от приземен етаж, включващ една
стая, кухня, коридор и гараж, първи етаж, включващ стая, дневна, кухня, баня с
тоалетна и антре и втори етаж, включващ стая, кухня, баня с тоалетна и антре.
Сумата,
получена от продажбата, следва да се разпредели между страните както следва:
1.1/4 ид.част от УПИ за Г.А.С. и ½ ид.част от
построената в него сграда;
2.3/4 ид.части от УПИ за А.Д.С. и ½ ид.част от
построената в него сграда.
Изнася на публична продан следните
движими вещи:
Лек автомобил марка „Волга“, модел „ГАЗ 2402“, с ДК№ *******,
с идентификационен номер 976250, с номер на двигателя ******, с дата на първа
регистрация 01.01.1980г., вид гориво: бензин/природен газ, цвят: светло сив,
обем на двигателя: 2445 куб.см.
Товарен автомобил, марка „ГАЗ“, модел 66, с ДК№ ********, с
идентификационен номер *******, с номер на двигател **********, с дата на първа
регистрация 21.08.1974г., вид гориво: дизел, цвят: маслено зелен/сив, обем на
двигателя: 3900 куб.см.
Сумата,
получена от продажбата, следва да се разпредели между страните както следва:
1.1/2 ид.част за Г.А.С..
2.1/2 ид.част за А.Д.С..
Осъжда А.Д.С., с ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на Г.А.С., с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 531.21лв. –обезщетение за лишаване от ползване на
съсобствения имот за периода 18.05.2021г/ до датата на предявяване на
иска-17.02.2022г., ведно със законна лихва, считано от 17.02.2022г., като до пълния предявен размер от 720 лв.предявен
частично от сума в общ размер от 1350 лв. и искането за присъждане на законна
лихва от 18.05.2021г. до 17.02.2022г., отхвърля като неоснователни.
Осъжда А.Д.С. да заплати на Г.А.С. деловодни разноски
в размер на 600 лв.
Осъжда А.Д.С. да заплати по сметка на Районен съд
гр.Кюстендил държавна такса в размер на 1317.72 лв.
Осъжда Г.А.С. да заплати по сметка на Районен съд
гр.Кюстендил държавна такса в размер на 1022.20 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2
седмичен срок от връчването му на страните пред КОС.
Районен
съдия: