Р Е Ш Е Н И Е
№ 498/13.6.2022г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик –VІІ –
административен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети май, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ХУБЧЕВА
при участието на секретаря Тодорка Стойнова, изслуша докладваното от съдия
Хубчева адм. дело № 1269 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на М.Д.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез
пълномощника й адвокат Б.З. – В. против административен акт на началника на
Служба по геодезия, картография и кадастър–Пазарджик, изразен чрез действия по
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на курорт „Язовир
Батак – зона А“, гр. Батак, одобрени със заповед № РД-18-42 от 06.07.2010 год.
на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър
(АГКК), по отношение на поземлен имот с идентификатор № 02837.503.681, което
изменение се състои в: разделяне на поземлен имот с идентификатор №
02837.503.681 на два имота с различни площи и с нови идентификатори: №
02837.503.1046 и № 02837.503.1240, а за имота с нов идентификатор №
02837.503.1046 е вписана държавата като друг собственик на имота.
В жалбата се излагат оплаквания за нищожност на оспорения акт като се сочи,
че е издаден при липса на законово основание и постановен при пълна липса на
предпоставките на материалния закон. Обосновава твърденията си за нищожност и с
довода, че новосъздаденият поземлен имот с идентификатор № 02837.503.1240 е с
площ от 10, 00 кв.м., но тази площ не отговаря на нормативните изисквания за
минимална площ, за да бъде създаден самостоятелен поземлен имот. Моли съда да
постанови решение, с което да обяви за нищожен оспорения акт.
При условията на евентуалност се излагат подробни съображения за незаконосъобразност
на акта на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър–Пазарджик,
изразен чрез действия по изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри на курорт „Язовир Батак – зона А“, гр. Батак. Излагат се съображения
за нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила
при постановяването му. Сочи се, че разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР за
записване в КР на данните на всички лица и документи, удостоверяващи дублиране
на носителите на правото на собственост не е приложима, тъй като не се касае за
един и същ имот. Моли се за отмяна на акта, представляващ изразено чрез
действия волеизявление на началника на СГКК–Пазарджик и на осн. чл. 173, ал. 3
от АПК, във връзка с чл. 54б от ЗКИР съдът да задължи началника на Служба по
геодезия, картография и кадастър–Пазарджик, в определен от съда срок да
възстанови в КК и КР данните на недвижимия имот, преди направеното изменение.
Претендира се присъждане на сторените в настоящото производство
съдебно-деловодни разноски, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка
с чл. 144 от АПК.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не изпраща
представител. С молби от 10.05.2022 год. и от 23.02.2022 год. адв. З.-В.
изразява становище, че поддържа жалбата и изразява становище по доказателствата
по делото. Представя писмени бележки. Моли за отмяна на обжалвания акт, а при
условията на алтернативност-обявяването му за нищожен. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът – началникът на СГКК-Пазарджик, явява се лично началникът А. Ю..
Представя заверено копие от административната преписка. В писмен отговор и в
становище от 13.04.2022 год. оспорва жалбата като неоснователна с доводи за
нейната неоснователност и моли за отхвърлянето й. Позовава се на решение № 427
от 31.07.2013 год. по гражданско дело № 38 от 2011 год. по описа на Районен
съд-Пещера, влязло в сила на 12.06.2014 год., като сочи, че от съдебния акт
произтича задължение за СГКК-Пазарджик да го изпълни. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на
жалбоподателката. Моли за присъждане на разноски.
При условията на алтернативност изразява доводи за недопустимост на
оспорения акт, поради което счита, че жалбата на М.Г. следва да се остави без
разглеждане и производството по делото да се прекрати.
Заинтересованите страни-ЮЦДП ТП ДГС „Ракитово“, ЕИК 201619580000420, със
седалище и адрес на управление гр. Ракитово, ул. „Александър Стамболийски“ № 2,
представлявано от директора Д. П., в заявление до съда от 10.05.2022 год. излага
подробни съображения за законосъобразност на обжалваното изменение. Моли съда
да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Не претендира присъждане
на разноски. От другата заинтересована страна - Държавата, чрез министерство на земеделието, чрез
главен юрисконсулт при Регионална дирекция по горите-Пазарджик Й. Х., в писмено
становище от 11.05.2022 год. излага съображения за неоснователност на жалбата и
моли за отхвърлянето й. Не претендира присъждане на разноски.
Административен съд-Пазарджик, в настоящия съдебен състав, като прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Предмет на оспорване са незаконосъобразни действия на началника на
СГКК-Пазарджик, изразяващи се в нанасяне на промени в КК и КР на гр. Батак по
заявление с вх. № 01-167330 от 15.04.2019 год., в частта му досежно т. 3,
относно поземлен имот с идентификатор № 02837.503.681, на основание Решение №
427 от 31.07.2013 год. по гражданско дело № 38 от 2011 год. на Районен
съд-Пещера, влязло в сила на 12.06.2014 год.
От представената административна преписка се установява, че ЮЦДП ТП ДГС „Ракитово“
е подало Заявление с вх. № 01-167330 от 15.04.2019 год. до СГКК-Пазарджик, с
което е заявило промяна на КК и КР на гр. Батак, съгласно представен проект,
изготвен от правоспособно лице по ЗКИР и в изпълнение на влязло в сила съдебно Решение
№ 427 от 31.07.2013 год. по гражданско дело № 38 от 2011 год. на Районен
съд-Пещера, с което съдът се е произнесъл по установителен иск, предявен от
Държавата, представлявана от МЗХ против Община Батак. От представеното
Удостоверение № 25-124961 от 30.05.2019 год. за приемане на проект за изменение
на КК и КР и Скица-проект № 15-474069 от 30.05.2019 год. е видно, че е
извършено изменение на:-заличени обекти на КК и КР, включително и по отношение
на имот с идентификатор № 02837.503.681; нанасяне на нови обекти в КК и КР,
сред които са посочени имот с идентификатор № 02837.503.1046, с площ от 1 253,
00 кв. м. и имот с идентификатор № 02837.503.1240, с площ на имота от 10, 00
кв. м. С направеното изменение Държавата чрез МЗХ е регистрирана като
собственик на множество имоти, сред които е този на М.Г.. С уведомление, изх. №
24-15040 от 03.06.2019 год. началникът на СГКК-Пазарджик, на основание чл. 61,
ал. 1 от АПК и във връзка с чл. 53, ал. и ал. 3 от ЗКИР, на М.Г. е съобщено за
изпълнение на извършеното изменение, въз основа на влязлото в сила съдебно
решение. Представено е известие за доставяне на съобщението от 07.06.2019 год.,
получено лично от същото лице.
Жалбоподателката се легитимира като собственик на поземлен имот с
идентификатор № 02837.503.681, находящ се в УПИ XX-1282 „Вилно селище“ от кв. 7, по плана на курортен комплекс „Язовир
Батак“, Община Батак, целият със застроена и незастроена площ от 1 267, 00
кв.м, с посочени граници, ведно с построената в него дървена паянтова вилна
сграда с площ 74, 00 кв. м., с посочени граници, одобрени със Заповед №
РД-18-42 от 06.07.2010 год. на Изпълнителния директор на АГКК, въз основа на
нотариален акт за покупко-продажба № 108, том VIII, рег. № 10789, нот. дело № 1368 от 2008 год., с рег. № 387, вписан с акт №
25, том 8 от 02.12.2008 год. на Служба по висванията-Пещера.
С жалбата са приложени: Скица № 15-1227632 от 11.11.2021 год. на СГКК-Пазарджик
на поземлен имот с идентификатор 02837.503.1240, в която е посочено, че имотът
е с предишен идентификатор 02837.503.681, номер по предходен план: кв. 7,
парцел XX-1282 „Вилно селище“, по плана на курортен комплекс „Язовир Батак“, Община
Батак и като собственик по данни от КРНИ е посочена М.Д.Г.,
с идеални части 1/1 от правото на собственост, въз основа на нотариален акт №
25, том 8 от 02.12.2008 год., вписан в Служба по висванията-Пещера. Посочено
е, че носители на други вещни права по данни от КРНИ няма, както и че няма
данни за сграда, попадаща в имота; Скица № 15-1227635 от 11.11.2021 год. на
СГКК-Пазарджик на поземлен имот с идентификатор 02837.503.1046, в която е
посочено, че имотът е с предишен идентификатор 02837.503.681, номер по предходен
план: кв. 7, парцел XX-1282 „Вилно селище“, по плана
на курортен комплекс „Язовир Батак“, Община Батак и като собственик по данни от
КРНИ са посочени: 1. М.Д.Г., с идеални части 1/1 от правото на собственост, въз
основа на нотариален акт № 25, том 8 от 02.12.2008 год., вписан в Служба по
висванията-Пещера и 2. *********, Държавата, чрез МЗХГ, за която няма данни за
идеални части и няма документ за собственост. Посочено е, че няма данни за
носители на други вещни права по данни от КРНИ; в имота попада сграда
02837.503.1046.1, със застроена площ 77, 00 кв.м., етаж-1, предназначение
„Вилна сграда-еднофамилна“.
По делото са представени заверени преписи „вярно с оригинала“ от: Решение №
427 от 31.07.2013 год. по гражданско дело № 38 от 2011 год. на Районен
съд-Пещера, влязло в законна сила на 12.06.2014 год., с което е признато за
установено, на основание чл. 97, ал. 1 от ГПК (отм.), по отношение на община
Батак, представлявана от кмета, че Държавата чрез Министерство на земеделието и
храните е собственик на недвижимите имоти на дружеството-жалбоподател; Решение №
614 от 21.12.2013 год. по гражданско дело № 899 от 2013 год. по описа на
Окръжен съд-Пазарджик, оставящо в сила решението на РС-Пазарджик и Определение №
261 от 12.06.2014 год. по гражданско дело № 2597 от 2014 год. по описа на
Върховният касационен съд, с което не се допуска на касационно обжалване на решението,
постановено от ОС-Пазарджик.
В хода на съдебното производство е представена Скица № 15-476086 от
30.05.2019 год. на СГКК-Пазарджик на поземлен имот с идентификатор
02837.503.1046, в която е посочено, че имотът е с предишен идентификатор
02837.503.681, номер по предходен план: кв. 7, парцел XX-1282 „Вилно селище“, по плана на курортен комплекс „Язовир Батак“, Община
Батак и като собственик по данни от КРНИ са посочени: 1. М.Д.Г., с идеални
части 1/1 от правото на собственост, въз основа на нотариален акт № 25, том 8
от 02.12.2008 год., вписан в Служба по висванията-Пещера и 2. *********,
Държавата, чрез МЗХГ, за която няма данни за идеални части и няма документ за
собственост. Посочено е, че няма данни за носители на други вещни права по
данни от КРНИ; в имота попада сграда 02837.503.1046.1, със застроена площ 77,
00 кв.м., етаж-1, с предназначение „Вилна сграда-еднофамилна“.
Страните не спорят по фактите, а относно правото, по-точно
законосъобразността на извършеното изменение в кадастралния регистър,
изразяващо се в разделяне на поземлен имот с идентификатор 02837.503.681 на два
нови имота с нови идентификатори, въз основа на влязлото в сила съдебно решение
на РС- Пещера.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът като извърши
на основание чл. 168 от АПК цялостна проверка за законосъобразност на оспорения
акт на всички основания по чл. 146 от АПК, прави следните правни изводи:
Съдът счита, че е сезиран с процесуално допустима жалба.
Жалбата е подадена в срок, с оглед датата на издаване на Скица № 15-1227632
от 11.11.2021 год. на СГКК-Пазарджик на поземлен имот с идентификатор
02837.503.1240 и Скица № 15-1227635 от 11.11.2021 год. на СГКК-Пазарджик на
поземлен имот с идентификатор 02837.503.1046, а жалбата е входирана директно в
Административен съд-Пазарджик на 16.11.2021 год.
Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването, с оглед
разпоредбата на параграф 1, т. 13 от ДР на ЗКИР.
По правния си характер изменението в КК и КР представлява изразено с
действие или бездействие волеизявление на административен орган, с което
непосредствено се засягат права и законни интереси на отделни граждани или
организации, което по легалното определение на чл. 21, ал. 1 от АПК е индивидуален
административен акт.
Изменението е извършено при условията на чл. 53а, ал. 1, т. 1 от ЗКИР без
издаване на нарочна заповед.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
Съгласно чл. 51, ал. 1-ал. 3 от ЗКИР (изм. – ДВ, бр. 49 от 2014 год.)
кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние,
като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на
кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните
регистри; 2. непълноти или грешки. 3. явна фактическа грешка. Измененията се
извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на
имота, по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в
закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община.
Разглежданият казус попада в хипотезата на чл. 53а, ал. 1, т. 1 от ЗКИР
(нов-ДВ, бр. 49 от 2014 год.). С цитираната норма законодателят е предвидил, че
измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без
издаване на заповед в случаите по чл. 52 и чл. 53 от ЗКИР, както и при
изпълнение на влязло в сила съдебно решение. От данните по делото се
установява, че е налице влязло в сила съдебно решение № 427 от 31.07.2013 год.
по гражданско дело № 38 от 2011 год. на Районен съд-Пещера, влязло в законна
сила на 12.06.2014 год. и с него е уважен положителен установителен иска за
собственост на основание чл. 97, ал. 1 от ГПК (отм.) досежно поземлен имот с
идентификатор 02837.503.681, кв. 7, парцел XX-1282 „Вилно селище“, по плана на курортен комплекс „Язовир Батак“, Община
Батак, с който е установено, че Община Батака, представлявана от кмета, че
Държавата чрез Министерство на земеделието и храните е собственик на множество
недвижими имоти, между които е и имотът на М.Г.. Следователно е налице влязло в
сила съдебно решение, с което е признато, че държавата е собственик на имота на
жалбоподателката. Оспорващата не е участвала в производството по установителния
иск, но този факт, както и дали е нарушено правото й на собственост и на кого
принадлежи то към момента на подаване на жалбата, не може да бъде преценено в
настоящото съдебно-административно производство, а следва да се разгледат по
исков ред от общите съдилища. Тези въпроси не могат да бъдат разрешавани и от
административния орган, защото не разполага с правомощия да изследва
валидността на титулите за собственост или конкуренцията на права. С такова
правомощие разполага единствено гражданският съд.
При съществуващата правна регламентация и при наличие на влязло в сила
съдебно решение законосъобразно СГКК-Пазарджик е извършила вписването в
кадастралния регистър на недвижимия имот, със собственик Държавата, за което е
налице изрично разписано правило в нормата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. Нормата е
императивна и администрацията не само трябва да запише данните за всички лица и
документи, но е длъжна да го направи, т. е., действа в условията на обвързана
компетентност и няма право на преценка кое от няколкото лица, претендиращи да
притежават право на собственост или друго ограничено вещно право върху един и
същ поземлен имот, трябва да впише в кадастралния регистър на недвижимите
имоти.
В настоящия случай се касае за спор за материално право, който трябва да
бъде разрешен по съдебен ред и въз основа на влязлото в сила съдебно решение,
евентуално да се извърши исканото от жалбоподателя заличаване на носител на
правото на собственост.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че жалбата като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
Относно искането на процесуалния представител на жалбоподателката за
обявяване нищожността на административния акт, изразен чрез действия по
изменение на КК и КР досежно поземлен имот с идентификатор № 02837.503.681
съдът счита, че същото е неоснователно. С чл. 51, ал. 2 от ЗКИР е прието, че
измененията в КК и КР по ал. 1 се извършват от СГКК по местонахождение на
имота. Ето защо, началникът на СГКК-Пазарджик е териториално и материално компетентен
орган да извърши процесното изменение на имот, попадащ на територията на
курортен комплекс „Язовир Батак“, Община Батак.
За да бъде нищожен, административният акт следва да е засегнат от особено
тежък порок, който да е пречка актът да породи целеното от издателя действие,
да е издаден при липса на форма или при съществено нарушение на
административнороизводствените правила, което да доведе до липса на
волеизявление. В правната доктрина също се възприема, че противоречие с
материалния закон може да обоснове нищожността на акта, когато е налице пълна
липса на предпоставките на приложимата правна норма, когато актът е издаден
изцяло при липса на законово основание или ако актът с такова съдържание не
може да бъде издаден въз основа на никакъв закон или от административен орган.
В разглеждания случай, оспорените действия на началника на СГКК-Пазарджик,
изразяващи се в нанасяне на промени в КК и КР на гр. Батак по заявление с вх. №
01-167330 от 15.04.2019 год., в частта му досежно т. 3, относно поземлен имот с
идентификатор № 02837.503.681, на основание влязло в сила съдебно решение, не
са опорочени до най-интензивната проява на незаконосъобразност на акта.
По отношение на претендираното от ответната страна присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, настоящият съдебен състав счита, че не следва да
бъде уважено. Това е така, тъй като съгласно чл. 143, ал. 4 от АПК, във връзка
с чл. 78, ал. 8, изр. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, в полза на юридическите
лица или едноличните търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. По настоящото дело ответникът началникът
на СГКК-Пазарджик се представлява в лично качество, а не от юрисконсулт или от
друг пълномощник. Разпоредбата на чл. 78, ал. 8, изр. първо от ГПК регламентира
присъждането на юрисконсултско възнаграждение само при процесуално
представителство, осъществено от юрисконсулт, но не и когато процесуалното
представителство е осъществено лично от страната, в случая ответникът. Тази
разпоредба не може да се тълкува и прилага разширително. В настоящия казус
липсва законова норма, въз основа на която да бъде присъдено претендираното
възнаграждение за процесуалното представителство, както и не се доказва да са
направени други разходи във връзка с воденето на настоящото дело. При този
изход на спора разноски за настоящата съдебна инстанция не следва да се
присъждат.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно
от АПК, Административен съд – Пазарджик,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Д.Г., ЕГН **********, с адрес: *** против
административен акт на началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър–Пазарджик, изразен чрез действия по изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на курорт „Язовир Батак – зона А“, гр. Батак, одобрени
със заповед № РД-18-42 от 06.07.2010 год. на изпълнителния директор на Агенция
по геодезия, картография и кадастър (АГКК), по отношение на поземлен имот с
идентификатор № 02837.503.681, което изменение се състои в: разделяне на
поземлен имот с идентификатор № 02837.503.681 на два имота с различни площи и с
нови идентификатори: № 02837.503.1046 и № 02837.503.1240, а за имота с нов
идентификатор № 02837.503.1046 е вписана държавата като друг собственик на
имота.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: (П)