Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Номер 13539 Година 20.12.2019 Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесети декември Година 2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 5409 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът не е подал писмен
отговор, съдът намери, че следва да внесе и насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание и изготви
писмен доклад (чл. 312, ал. 1, т. 1-3 ГПК).
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат, като относими,
допустими и необходими писмени доказателства, представените с поправената
искова молба заверени преписи от документи, каквито ответникът не е представял
по делото (чл. 183 ГПК).
С
оглед характера на делото, следва да се задължи ответника да представи цялото
лично трудово досие на ищеца (чл. 190 ГПК).
Следва
да се уважи искането на ищеца и назначи по делото съдебно - икономическа
експертиза, която да даде отговор на поставените от него въпроси в поправената
му искова молба, както и на въпросите: 1). какъв е размера (брутен и нетен) на
претендираното от ищеца трудово възнаграждение за март 2019 г.; 2). изплатено
ли му е същото от ответника и на коя точно дата, и останала ли е неплатена част
от него и каква към дата на проверката на вещото лице; 3). какъв е размера на
законната лихва за забава в плащането му за исковия период от 30.04.2019 г. до
14.10.2019 г., както и за периода – от деня, следващ този на уговорения в
трудовия договор падеж за плащането му, до 14.10.2019 г. (чл. 195, ал. 1 ГПК).
За изготвянето й не следва да се определя депозит и срок за внасянето му от ищеца,
тъй като е освободен от разноски по делото съгласно чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК, в
който случай възнаграждението на вещото лице следва да се поеме първоначално от
сумите, предвидени в бюджета на съда (чл. 83, ал. 3 ГПК).
Следва
да се укаже на страните, че настоящото производство ще се разглежда по реда на
Глава 25 от ГПК „Бързо производство” (чл. 314, ал. 2 ГПК).
Препис
от настоящото разпореждане следва да се връчи на страните, като им се укаже в
едноседмичен срок от получаването му да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада на делото, и предприемат съответни процесуални действия,
както и за последиците от неизпълнение на указанията (чл. 312, ал. 2 ГПК). За
насроченото съдебно заседание следва да се призове и вещото лице.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 312 ГПК, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И :
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 10.01.2020 г. от 10.30 часа.
ДОКЛАДВА
делото, както следва: обстоятелствата, от които произтичат претендираните от
ищеца вземания, са посочени в поправената му искова молба и изразяват по
същество в това, че на основание трудов договор № 6503, сключен на 01.04.2015
г. между него и ответното дружество, започнал работа на длъжност
„охранител" на военен район -. Видно от т. 8 на трудовия договор същият бил
сключен за 6 месеца, при еднократно месечно възнаграждение от 360 лева – т. 4
от договора, което следвало да се изплаща еднократно всеки месец от 25-то до
30-то число на предходния. Първоначално работодателят изплащал регулярно
дължимото му се трудово възнаграждение. Заплатата получавал чрез пощенски запис,
което лично за него било много странно. Узнал от други негови колеги, че и при
тях било така. Последвали няколко индексации на възнаграждението, в
съответствие с увеличението на MP3. Считано от 01.01.2019 г., с допълнително
споразумение към трудов договор № 6503/01.04.2015 г., размерът на заплатата му
се повишил на 560 лева месечно. На 01.03.2019 г. било издадено от работодателя
предизвестие с имената на ищеца, че на 01.04.2019 г. на основание чл. 328, ал.
1, т. 2 КТ, поради закрИ.е на част от предприятието, трудовоправното му
отношение щяло да бъде прекратено. Написал „издадено“, защото видно от
документа, както и от заповед № 8110/01.04.2019 г., липсвал подпис от негова
страна, удостоверяващ приемането, както и не били вписани свидетели,
удостоверяващи, че се бил отказал да получи някой от двата документа. Обръща
внимание на този факт, за да придобие съда представа какво отношение имал към
документоооборота в тази фирма. Видно от нареждане от 01.04.2019 г., където
вече основанието било променено на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, там било
отбелязано, че бил получил трудовата си книжка. Това, което останало
неизплатено обаче от ответното дружество, било възнаграждението му за м. март
2019 година, тъй като този месец бил отработил според предвидените в договора
условия, часове и наряди, а видно от документите, трудовата си книжка, бил
напуснал на 01.04.2019 г. Последната работна заплата, според трудовия договор,
следвало да се изплати между 25-то до 30-то число на м. април 2019 г. До
момента на завеждане на настоящия иск не бил получил дължимото му се нетно
трудово възнаграждение за периода от 01.03.2019 г. до 01.04.2019 г.
Искането
е да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 560 лева за главница от неплатено
му нетно трудово възнаграждение за март 2019 г., с 28 лева мораторна лихва от
30.04.2019 г. до 14.10.2019 г. и законна лихва върху главницата от 14.10.2019
г. до изплащането й, както и разноските по делото.
Правната
квалификация на предявения иск за неплатено трудово възнаграждение – нормата на
чл. 245, ал. 1 КТ, а на иска за мораторна лихва за забава в плащането му –
нормата на чл. 245, ал. 2 КТ.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел
становище по предявените искове, не е претендирал самостоятелни права и
възражения, не е поискал, посочил и представил доказателства.
Тежестта
за доказване на твърдените от ищеца горепосочени обстоятелства се носи от същия
по делото, тъй като на тях е основал предявените по делото искове.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: заповед № 8110/01.04.2019 г., заверен
препис от нареждане № 8110/01.04.2019 г., предизвестие от 01.03.2019 г.,
допълнително споразумение от 02.01.2019 г., заверен препис от страници 8-11 от
трудова книжка и справка за банковата сметка на ищеца от 14.05.2019 г.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК да представи по делото
цялото намиращо се при него лично трудово досие на ищеца, КАТО МУ УКАЗВА, че
непредставянето му в този срок, съдът ще прецени съгласно чл. 161, във вр. с
чл. 190, ал. 2 ГПК.
НАЗНАЧАВА
по делото съдебно - икономическа експертиза, като за вещо лице определя В.Е.Н.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проучване при
страните, в счетоводството на ответника и там, където това стане необходимо, да
представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси,
поставени към тази експертиза в поправената искова молба и обстоятелствената
част на настоящото разпореждане.
УКАЗВА
на страните, че делото ще се разглежда по реда на Глава ХХV от ГПК „Бързо
производство”, по реда на което не може да се предявяват насрещни искове, да се
привличат трети лица и да се предявяват искове срещу тях.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада на делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в дадения срок не
изпълнят указанията на съда в настоящото разпореждане, ще загубят възможността
да направят това по-късно в процеса, освен ако пропускът им се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ЗА
НАСРОЧЕНОТО съдебно заседание да се призоват страните, както и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на искания от страните
във връзка с указанията и доклада.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: