Определение по дело №531/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е        

                             гр.Кюстендил, 30.10.2019 година

 

                    Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито  съдебно заседание проведено на  осн.чл.267 ГПК  на тридесети октомври  две хиляди и  деветнадесета   година   по ВГД №  531 по описа му за 2019 година от І-ви съдебен състав с :

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                                            и

                                    ЧЛЕНОВЕ:        ВАНЯ БОГОЕВА

                                                                ЕВГЕНИЯ СТАМОВА

за да се произнесе, взе предвид следното :

                     Производството пред въззивната инстанция е по реда на чл.258-чл.273 ГПК,в сила от 01.03.2008 г.   То е образувано  по редовните и допустими     въззивни жалби   с вх.№ 9283/02.07. 2019 г.  изпратена чрез куриерска служба на 01.07.2019 г.  на ответницата Т. ТОДРОВА Я. с ЕГН ********** от гр.София, р-н „Подуене” жк „Хаджи Димитър” бл.176 вх Ж ет.3 ап.7 МБАЛ „Д-р Н.Василиев“ АД,депозирана чрез процесуалния й представител по пълномощие адв.Ф.Р.Р.от САК с адрес на кантората: гр.София 1000,бул.”Патриарх Евтимий” № 16 А,ет.1 ап.1 тел.:**********  и насрещната с вх.№ 11335/22.-8.2019 г. на ищеца К.Н.В. ЕГН ********** *** А,от ответницата  против  частта на РЕШЕНИЕ № 377  от 30.05.2019 г. по гр.д.№  1376 по описа за 2018 година на РС-Дупница,с която между нея и ищеца К.Н.В.  се  : „разпределя за реално ползуване  подпокривно пространство на сграда с идент.№68789.15.418.1.1 построена в ПИ с идент № 68789.15.410 в гр.Дупница ул.Седма рилска девизия №25 при съседи на имоти ПИ с № 420,419,417,415,416,428 както следва за ищеца дял ІІ 42.50кв.м.южна част откъм улицата за ответника дял І 42.50кв.м.североизточна част общо ползване 12 кв.м.стълбище и коридор КАТО ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА  Т.Т.Я. да осигури достъп на К.Н.В. до подпокривното пространство.”,  а  от ищеца К.Н.В. в частта му, с която е отхвърлен  искът му с осн.чл.109 ЗС  срещу ответницата Т.Т.Я. за  осъждането й:” за премахване на бурени и поддържане на дворно място за поставяне на дограма и поддържане на водопровод да не замръзне”.

                    Ответницата Т.Т.Я. е навела доводи за необоснованост и допуснати съществени съдопроизводствени нарушения  в частта  на първоинстанционното решение,с която  на осн.чл.32,ал.2 ЗС е извършено разпределение на ползуването на таванското помещение. Твърди,че таванското помещение    не е обща част на сградата -етажна собственост, тъй като по  архитектурен проект и съгласно  учредената суперфиция  с н.а. № 78,т.ІІІ ,дело № 1056/1969 г. на ДРС   принадлежи към   апартамента й находящ  се на втория етаж от сградата, за които е обособено самостоятелно стълбище.Иска,поради допуснатите от районния съд  съществени  съдопроизводствени нарушения при изслушването на заключението на в.л. ,депозирало приетата от районния съд СТЕ  от   въззивната инстанция да му постави  допълнителни задачи ,в които да даде отговор на следните въпроси:Има ли площ и светла площ таванското помещение,което да позволи преустройството му,или на част от него в жилищен етаж?Има ли въможност за съответното преустройство на сградата и разделно ползуване от ищеца на таванското помещение,без да се преминава през собствеността на ответницата?Има ли някакъм друг вариант за достигане от ответника на покривната част.?В отговор вх.№ 13839/21.10.2018 г. ответницата оспорва основателността на насрещната жалба на ищеца В. и моли въззивната инстанция да потвърди обжалваната с нея част на  първоинстанционното решение.Иска да й се допуснат до разпит двама свидетели при довеждане за установяване на правоизключващите обстоятелства основателността на исковете по чл.109 ЗС ,които е изложила в отговора на исковата молба,за чиято допустимост отново се позовава на съществени нарушения на съдопроизводствените правила от районния съд с оглед  отсъствие на доклад по чл.146 ГПК . Претендира и за присъждане на сторените й разноски по делото.

                   Ищецът К.Н.В. в насрещната си въззивна жалба   е навел доводи за неправилност на обжалваната с нея част на решението,с която се отхвърля иска му по чл.109 ЗС.Моли за отмяната й и уважаването му с присъждане на сторените му разноски.Не я заявил нови доказателствени искания.В депозирания му отговор на въззивната жалба на ответницата оспорва основателноста й и моли окръжния съд да потвърди решението в частта му за иска по чл.32,ал.2 ЗС.

                     Въззивната инстанция,действувайки при условията на чл.269 ГПК и в съответствие с т.1 от задължителното   за съдилищата Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите К. В.и Е.В.,с(ете,че следва да се  допусне извършването на допълнителна съдебно-техническа експертиза от в.л. инж.А.,която след като  проучи архитектурния проект на процесната жилищна сграда, да даде отговори на следните въпроси: Проектът й  кореспондира ли на  учредената суперфиция  с н.а. № 78,т.ІІІ ,дело № 1056/1969 г. на ДРС и  сградата изградена ли е  в съответствие на проекта? Предвид наведените във въззивната жалба на ответницата доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд счете,че новите й доказателствени искания за допълване на заключението на СТЕ и разпит на свидетели са относими,необходими и допустими,поради което освен горните задачи на в.л.ще допусне и отговори на следните въпроси:Има ли площ и светла площ таванското помещение,което да позволи преустройството му,или на част от него в жилищен етаж?Има ли въможност за съответното преустройство на сградата и разделно ползуване от ищеца на таванското помещение,без да се преминава през собствеността на ответницата?Има ли някакъм друг вариант за достигане от ответника на покривната част?

     

               На осн.чл.268,ал.1 ГПК  окръжния съд следва да разгледа жалбите в о.с.з. с призоваване на страните и  вещото лице инж.Й.А.,като им обявява обективираният в настоящото определение проект  на доклада по делото си и им указва  за възможността  в 1-седмичен срок от връчването им на преписа от определението да вземат становище по доклада,като ги предупреждава, че тя се преклудира   с пропускането й в указания им срок. 

          Водим от гореизложените обстоятелства, Кюстендилският окръжен съд

 

 

 

           О П Р Е Д Е Л И:

 

            ДОПУСКА по в.гр.д.№  531 по описа  за 2019 г.   на Кюстендилския окръжен съд разпит на двама свидетели,при режим на довеждане от ответницата за установяване   за установяване на правоизключващите обстоятелства основателността на исковете по чл.109 ЗС ,които е изложила в отговора на исковата молба.

             ДОПУСКА допълнителна съдебно-техническа експертиза на в.л. инж.А.,която след внасяне от  всяка една от двете страни по 100 лева за депозит на възнаграждението й,след като  проучи архитектурния проект на процесната жилищна сграда, да даде отговори на следните въпроси: Проектът й  кореспондира ли на  учредената суперфиция  с н.а. № 78,т.ІІІ ,дело № 1056/1969 г. на ДРС и  сградата изградена ли е  в съответствие на проекта?  Има ли площ и светла площ таванското помещение,което да позволи преустройството му,или на част от него в жилищен етаж?Има ли въможност за съответното преустройство на сградата и разделно ползуване от ищеца на таванското помещение,без да се преминава през собствеността на ответницата?Има ли някакъм друг вариант за достигане от ответника на покривната част?

   

            НАСРОЧВА в.гр.д.№  531 по описа  за 2019 г.   на Кюстендилския окръжен съд за разглеждане на въззивните жалби в открито съдебно заседание за 03.12.2019 година от  10  часа в голяма зала на Кюстендилския окръжен съд на съдебната палата в гр.Кюстендил,за която дата и час да се призоват страните и  вещото лице инж.Й.А.,като към призовките им се приложат преписи от настоящето  определение.

 

           Определението не подлежи на обжалване.

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ: