№ 568
гр. Пазарджик, 12.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220104385 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Ищцата Й. ХР. Ц. не се явява, редовно призована. За нея се явява адв.
П., редовно упълномощен да я представлява с пълномощно приложено по
делото.
Не се явява представител за ответното дружество „Агроолии Технола
Пелетс“ ЕООД. Изпратената призовка до същото е върната по делото в цялост
и с отбелязването, че на посочения адрес няма афиширан офис и не е открит
представител, който да получи призовката. При така върналата се призовка,
съдът е разпореждане на адреса на дружеството да се залепи уведомление,
тъй като няма вписана промяна в ТРРЮЛНЦ на адреса на дружеството. В
изпълнение на това разпореждане, на адреса на дружеството, е залепено
уведомление на датата 18.03.2022 г. При направена справка в ТРРЮЛНЦ към
датата 11.04.2022 г. е видно, че няма промяна в седалището и адреса на
управление на търговското дружество – ответник.
АДВ. П.: Представям договор за правна защита и съдействие и списък
на разноските. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като по отношение на ответното дружество е спазена изцяло разпоредбата
на чл. 50, ал. 4 от ГПК и същото следва да се счита уведомено за съдебното
заседание. Затова и в отсъствието на негов представител и на основание чл.
142, ал. 1 от ГПК, Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИЕМА представения от адв. П. Договор за правна защита и
съдействие от 12.04.2022 г. между ищцата и адв. П. и Списък на разноските на
ищцата по чл. 80 от ГПК.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
Ф.ическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържаме подадения иск. Моля да приемете приложените
писмени доказателства. Моля да разпитаме свидетеля, който водим днес.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявеният иск е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. трето от ЗЗД.
В подадената искова молба се твърди, че на 29.04.2021 г. в гр.
Велинград ищцата и управителя на ответното дружество се договорили да
извършат вътрешен ремонт и покрив на стопанисвания от ищцата ресторант
F. в гр. Велинград, като уговорката им била ремонтът да бъде извършен най-
късно до края на лятото на 2021 г. Твърди се, че на същия ден ищцата
заплатила в брой поисканата предварителна сума в размер 4800 лева, за което
съставили писмен документ - приемо-предавателен протокол, който се
подписал от управителя като „Получил сумата“ и подпечатил с печата на
дружеството.
Твърди, че ответното дружество не изпълнило обещанието си и дори не
се явило, за да започне работа на обекта. С Покана, връчена на управителя на
ответното дружество на 01.11.2021 г., ищцата поискала в 7-дневен срок
представители на ответното дружество да се явят и да започнат ремонтните
работи, в противен случай заявила, че разваля договора и си иска обратно
платената от нея сума от 4800 лева. Не получила никакъв отговор.
Планираният ремонт и към момента въобще не е започнат.
Счита, че договорът им е развален с изтичане на срока, който дала с
поканата. При това положение платената от нея сума от 4800 лева се явява
платена при отпаднало основание и следва да й бъде върната.
Иска се от съда да осъди ответното дружество да плати на ищцата
2
сумата от 4800 лева, която получило от нея на 29.04.2021 г. за вътрешен
ремонт и покрива на ресторант F. в гр. Велинград, платена при отпаднало
основание, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
предявяване на иска.
Претендират се разноски.
В случай на отсъствие на ищцата в първото съдебно заседание по
делото се моли съдът да разгледа делото в нейно отсъствие.
Към молбата е представен приемо-предавателен протокол от 29.04.2021
г. и покана, връчена на 01.11.2021 г. Направено е искане за разпит на един
свидетел, при режим на довеждане.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответното
дружество.
С определението по реда на 140 от ГПК съдът е дал правна
квалификация на предявения иск. Произнесъл се по доказателствените
искания на ищцовата страна, като ги е уважил. Указал е разпределението на
доказателствената тежест.
АДВ. П.: Не възразявам по доклада.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцата и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
АДВ. П.: Водим свидетеля П. А. Е..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовата страна лицето П. А. Е..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П. А. Е. – роден на ****** г. в София, живущ в гр. Велинград, българин,
български гражданин, неженен, живущ на семейни начала, без родство с
ищцата, със средно образование, неосъждан , работи в строителството във
фирма „Кико 2012“ ЕООД.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
3
СВИД. ЕЛЕНКОВ: Познавам ищцата. Взех от нея ресторант миналата
година. Ресторантът се намира в центъра на Велинград, близо до хотел
„Здравец“. Ресторанта се казва „Ф.“. Наех го миналата година - края на май,
началото на юни. Трябваше да се извърши ремонт на този ресторант. Един
човек, на който е дала пари трябваше да поправи покрива и вътрешен ремонт
на ресторанта. Имаше нанесени щети от покрива по стените, по тавана, по
част от мебелите. Проблеми имаше и с електричеството. Аз наех ресторанта в
това състояние, с уговорка. С Д. имах уговорката да не плащам депозит, а да
извърша тези ремонти, тъй като човекът не ги е направил. Този човек, знам за
него, че е италианец. Не се познаваме лично. Беше ми даден телефон. Опитах
да се свържа. Той не ми отговори. Написах му във Вайбър и той ми отговори,
че не ме познава и няма работа с мен. Исках да знам дали ще извърши
ремонтните дейности и дали ще върне сумата, дадена му от Й., за да мога аз
да ги използвам. Този човек – италианеца, не извърши дейностите, аз не
можах да го намеря. Аз извърших поправка на покрива, шпакловка на стени,
тавани, подмяна на част от електричеството и боядисване, за да мога да
започна да работя. Започнах да работя в началото на август. Два месеца ми
отне ремонта. Доколкото знам, последно знам, че този човек не е върнал
парите на Й.. Това го знам от нея – от Й..
АДВ. П.: Нямам други искания. Да се приключи делото. Считам, че са
налице обстоятелствата за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се явява в днешното
първо съдебно заседание, за да изрази становище по предявения иск. В този
смисъл моля да постановите неприсъствено решение.
СЪДЪТ намира искането на ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение за основателно. Счита, че в конкретния случай са
налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от Ф.ическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
4
АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите иска и да
присъдите сторените разноски, съгласно представения списък. По делото сме
представили документ за платената сума 4800 лв. за извършване на вътрешен
ремонт и покрив на ресторант „Ф.“. Документа носи подписа на управителя и
печата на дружеството – ответник. Представили сме и покана до ответника, с
която предупреждаване да извърши уговорените дейности, в противен случай
договорът ще се счита за прекратен с изтичане на 7 дневния срок от
получаването на поканата. Поканата е връчено лично на ответното дружество,
чрез неговия управител, чрез връчител И. П. - призовкар при ЧСИ - Г. З..
Ответното дружество не е оспорило нито документа, получил сумата за
ремонта, нито поканата, с която го предупреждаваме, че договорът ще бъде
развален. При това положение считам, че договорът е развален и сумата
следва да бъде върната на отпаднало основание.
В този смисъл моля за Вашето решение.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:58 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5