№ 15248
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110114019 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именно повикване в 11:03 часа се явиха:
ИЩЦАТА Ю. Й. С. – редовно призована, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
Съдът се увери в самоличността на ищцата по представен от нея
документ за самоличност.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Т. С. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно обективирания в определение
от 19.05.2022 г. проекто - доклад по делото.
Адв. Д. – Нямам възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест. Да се приеме.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в определение от
19.05.2022 г. проекто-доклад по делото.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Водим допуснатият ни един
свидетел. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото на основание чл. 157 от ГПК
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по
делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на воденият от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля Б.Л.И., както следва: 69 г.,
неосъждана, българка, български гражданин, без дела със страните, майка на
ищцата.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
КАКТО И ПРАВАТА ПО ЧЛ. 166, ал. 1, т. 2 ОТ ГПК.
Свидетелят Б.Л.И. (лично) – Разбирам наказателната отговорност.
Обещавам да кажа истината, както и разбирам правата си по чл. 166, ал. 1, т. 2
от ГПК. Желая да свидетелствам.
Свидетелят Б.Л.И. на въпросите на адв. Д. – Страните живееха в
Казичене. Ожениха се преди 31 години, живееха в семейното жилище на Д..
91-ва година им се роди дъщеря. Той направи семейно магазинче, Ю.
работеше там, в начало всичко вървеше добре 5-6 години може би, те идваха
вкъщи и аз съм ходила там, като не сме живели заедно, но в последствие тя
непрекъснато до миналата година до ноември, непрекъснато е работила в
кафето. Тя като работеше в кафето, почти нямаха контакти с приятели,
никакви излизания, спряха да идват вкъщи, започнаха да имат спорове и
дразги, ревнуваше я необосновано, никъде не ходеха. Тя се оплакваше, че й е
тежко, казваше: „Мамо въздух нямам.“, и миналата година ми каза, че не
2
може повече да го издържа, и че ще се махне. И миналата година тя се изнесе
на квартира. Това е малко селско магазинче, в което влизат хора от там и по
неговото поведение, тя ми е споделяла с мен за неговата ревност, не съм била
пряк очевидец. Тя се опитва се да му каже, че няма нищо, но той от
въображение ли, какво ли я ревнува необосновано. Те нямаха приятели, не се
срещаха с никой, никъде не ходеха, нито по рождени дни, не ходеха на
почивки, тия 30 години тя беше като затворник. Не е била финансова
причината да не излизат, той просто прекрати контактите им, в тях не ходеха
хора. Това ограничаване е било по забрана на ответника по делото, дъщеря ми
е желала да поддържа контакт с други хора. Откакто тя напусна семейното
жилище, тя започна едни курсове, започна нова работа, така е много по-
спокойна. Няма го дразнителя. Когато тя си тръгна каза, че е категорична и не
би се събрала с този човек. Тя не беше работила нищо друго, 30 години е била
само е това кафе.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Адв. Д. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с което
да прекратите бракът на страните, като дълбоко и непоправимо разстроен. От
събраните по делото доказателства се установи, че между страните са били
налице конфликти, както и е настъпила фактическа раздяла, която е
продължила вече една година, през която страните не са правили опити да се
съберат и бракът им не би могъл да бъде възобновен, т.е. съвместното им
3
съжителство да бъде възобновено. Моля след прекратяване на брака
доверителката ми да продължи да носи фамилното си име, което е придобила
при сключването на брака.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4