№ 284
гр. Плевен, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. И.ОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20224430105111 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба от М. М. Д., с ЕГН ********** от
гр.**** №55 вх.Б ет.5. Ищцата твърди, че в качеството си на наследник на
**** е собственик на земеделски имоти с площ от 13,667 дка, находящи се в
землището на гр.Т****, както и на ½ ид. част от Нива в землището на гр.****.
съгласно Решение №2253/08.11.2019г. по гр.дело №9573/2017г. по описа на
**** тъй като към момента на кооперирането им **** е бил техен собственик.
Твърди, че с Протокол №15963 и Протокол №15293 били определени земи с
площ от 13,5667 дка вместо признатите с влязло в сила решение по гр.дело №
9573/2017г. общо 15,667 дка. Прави искане да бъдат възстановени земеделски
земи с площ общо 15,667 дка в землището на гр.****, както е постановено в
съдебното решение по гр.дело №9573/2017г. по описа на ****.
В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от
пълномощника си И. Д., който поддържа жалбата
Ответната страна по жалбата ****, чрез ****, изразява становище, че
жалбата е неоснователна.
1
Като заинтересована страна е призована В. П. Х., наследник на ****,
която не се явява и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, становището на
страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Обжалваното от жалбоподателката Решение на ****, обективирано в
Протокол №15963/31.08.2022г. е приложено на л.19 от делото. Жалбата е
допустима, а по същество – основателна.
Не се спори, а това се установява и от приложеното на лист 3
удостоверение за наследници, че жалбоподателката М. Д. е наследник на
****.
Видно е и се установява от приложеното по делото влязло в сила
решение по гр.дело № 9573/2017г. по описа на **** че на основание чл.14,
ал.4 ЗСПЗЗ е признато за установено по искът предявен от М. М. Д. по
отношение на **** П. Н.а, ***** ****, ****, ***** **** ****, че ****, б.ж. на
гр. ****, починал на 27.08.1972г., е бил собственик към момента на
кооперирането им, на земеделски земи с площ от 13, 667 дка в землището на
гр.**** / които са част от общо възстановените на всички наследници на ****
47,371 дка съгласно решения на **** №16 000/20.05.1998г., №
84/23.05.2001г. и № 15 000/20.05.1998г. земеделски имоти в землище гр.****,
***** /, а именно: 1. НИВА, в м. Под кътърова брест от 4,500дка., при
съседи:*** и път, 2. НИВА в м. Старите лозя, от 4,000дка., при съседи: ***, 3.
ЛОЗЕ, в м. Край селото, от 1,500 дка. при съседи:И.ка ****, ****, И. *****,
което е една трета част от лозе, цялото от 4,5 дка., при съседи:*****, И.ка
**** и **** и 4. НИВА в м. ****, от 3,667дка., в землището на с.****, част от
нива, цялата 7 дка., при съседи: път, И.ка Лач**** и 5. ½ идеална част от
Нива в землището на с.****, в местн. **** лозя от 4 дка., при съседи: ***** н-
ци на И.ка Н.а ***** Със същото решение отхвърлил претенцията за ½
идеална част от Нива в землището на с.****, в местн. **** лозя от 4 дка., при
съседи: ***** н-ци на И.ка Н.а *****
Видно от оспорения Протокол №15963/31.08.2022г. на Общинска
служба Земеделие, че е признато и определено за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне както следва :
2
Ниви 4,500 дка в местността „****
Ниви 4,000 дка в местността „****“
Лозя 1,500 дка в местността „****
Ниви 3,667 дка в местността „****“. С решението изрично е посочено,
че следва да бъдат възстановени общо 13,667 дка при условията на чл.15 ал.2
ЗСПЗЗ. Съгласно този текст, когато общинската служба по земеделие
установи, че размерът на земеделската земя в границите на землището е
намалял, съответно се намалява и подлежащата на възстановяване земя, с
изключение на земите, които се възстановяват в съществуващи или
възстановими на терена стари реални граници. Съответно се намаляват и
земите, чиято собственост подлежи на възстановяване в изпълнение на
съдебно решение за признато право на възстановяване на собственост чрез
план за земеразделяне. По делото не са наведени доводи, че е налице тази
хипотеза и че размерът на земеделската земя в границите на землището е
намалял. Доказателства в тази насока не са представени и не са наввеени
такива доводи. В мотивите на решението е посочено, че за имот ½ идеална
част от нива от 4,00 дка, в местността „**** лозя“, имотите в протокол от
26.11.1945г. и имотите по договор за замяна от 26.04.1946г. и имотите
описани в преписка 15293/1991г. на ***** са идентични.
Съдът счита, че посочените твърдения за идентичност на процесните ½
идеална част от нива от 4 дка в местността „**** лозя“ касаят
отхвърлителната част на решението и нямат връзка с другата половина на
нивата, която е призната с решението.
Тъй като не са представени доказателства, че размерът на земеделската
земя в границите на землището е намалял, то съдът счита, че няма основание
с оспорваното решение да бъде признато и определено за възстановяване
правото на собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне в по-
малък размер от признатия със съдебното решение
С оглед на изложеното, съдът счита, че следва да бъде отменено
решението с което е признато и определено възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи с план за земеразделяне №
15963/31.08.2022г. на *****
Ниви 4,500 дка в местността „****
3
Ниви 4,000 дка в местността „****“
Лозя 1,500 дка в местността „****
Ниви 3,667 дка в местността „****“, общо 13,667 дка.
Видно е, че в решението е посочено, че е произнесено при условията на
чл.15 ал.2 ЗСПЗЗ, но доводи в тази насока не са наведени и доказателства не
са представени. Следва да бъде установено налице ли са условията на чл.15
ал.2 ЗСПЗЗ, а именно дали размерът на земеделската земя в границите на
землището е намалял и съответно дали са налице условия за намаляване и на
подлежащата на възстановяване земя, както и следва ли да се намалят и
земите, чиято собственост подлежи на възстановяване в изпълнение на
съдебно решение за признато право на възстановяване на собственост чрез
план за земеразделяне.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение на ****, обективирано в Протокол
№15963/31.08.2022г. по подадената жалба от М. Д. от гр.В**** №21 вх.5 ет.5
ап.19, с което е признато и определено за възстановяване правото на
собственост на наследниците на **** върху земеделски земи с план за
земеразделяне както следва :
Ниви 4,500 дка в местността „****
Ниви 4,000 дка в местността „****“
Лозя 1,500 дка в местността „****
Ниви 3,667 дка в местността „****“, общо 13,667 дка при условията на
чл.15 ал.2 ЗСПЗЗ.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на **** за произнасяне съгласно съдебно
Решение от 08.11.2019г. постановено по гр.дело № 9573/2017г. по описа на
****.
Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред
Административен съд-Плевен в двуседмичен срок от връчването му.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5